指環王系列與權力的遊戲之間的異同點？

12-07

因為自己沒接觸《權力的遊戲》之前先看了《霍比特人》然後朋友推薦權時的理由是「喜歡看指環系列的一定會喜歡看權的」個人看下來覺得指偏美好主義權偏現實殘酷主義... 不知道可不可以將這幾部作品放在一起比較？它們之間有哪些異同點呢？

要理解這個問題，首先要把握一點，托爾金是個古典主義者，《魔戒》的描繪帶有濃重的懷舊和田園鄉愁感，他筆下的夏爾，很有英國鄉村的感覺，但是他又曾經從一戰的戰壕中生還，對於戰爭的殘酷和絕望情緒也感同身受，這對他的寫作也產生了深刻的影響，「淚雨之戰」中的尼南斯墳丘，也許就是一戰屍積如山的殘酷戰場的映射。
托氏曾經說，他要寫的，是神話，英國人自己的神話，他筆下的種族設定，也很明顯地借鑒並改造了北歐神話的內容。中土從來不是另一星球的平行時空，它就是人類自己。既然是史詩，善惡分明的張力，正邪交鋒的碰撞才是重點，而在《魔戒》中，更是出現了不少詩歌，這是一種史詩感。當然這並不意味著托氏筆下全部是臉譜化的人物，智者薩魯曼會墮落，勇敢的人類會遭到誘惑，矮小的霍比特人也能拯救世界。但是相比《冰火》，在正邪對立方面要絕對一點（當然這是題材性質決定的等一下再談），比方說，《冰火》里比較純粹的反派是魔山之類，《魔戒》則默認，所有獸人都是魔山。
而在托氏的《精靈寶鑽》里（《魔戒》是史詩的片段截取，《精靈寶鑽》則是真正的史詩）則帶有希臘悲劇的色彩，費諾諸子和寶鑽的宿命糾纏，人類英雄圖林，被命運主宰，和命運抗爭的悲壯……要提煉托氏作品的關鍵詞，可以有類似的幾個：史詩古典時代田園牧歌

馬丁無疑是受了托爾金很大影響的，據殺人慣犯馬丁的供詞，他在看了托氏的作品中甘道夫墜落深淵以後，感覺打開了新世界的大門（原來主角是可以隨時殺掉的），走上了他血腥的不歸路。在馬丁的作品裡面，我們可以看到很多托氏作品的彩蛋：Valar ，胖山姆，長湖，肖恩賓（這個其實是電視劇。。）。關於這個問題，我們還是應該先看看當事人的意見。

罪犯馬氏稱：魔戒是一部非常偉大的作品，但是我在讀完的時候會想，獸人們去哪裡了？阿拉貢是否下令捕殺他們？阿拉貢的穩定的統治持續了很多年，那他又是如何統治的呢？我的故事就是研究這些的。
如果說《魔戒》是史詩的話，《冰火》就是一部中世紀背景的畫卷，透過各色人物的pov，你可以感受到骯髒街道上的塵土，叫賣的小販古老的城堡和各種禮儀制度，以及貴族們的勾心鬥角。在托氏的筆下，偉大的剛鐸王國也曾經親族相殘，也曾爆發大瘟疫和游牧民族的入侵，但是這些不是托氏作品的重點，卻是馬氏重點描繪的對象，更重要的是，在這些事件下的社會百態。

當然，這並不意味著二者就是有優劣之分，只是選定題材的不同，表現出來不同而已。值得注意的一點，《魔戒》最後，精靈西渡，矮人們也退出歷史舞台，人類的紀元來臨。而冰火故事之前，則有森林之子和先民的黎明紀元英雄紀元。如果你把二者的框架加以合併，《冰火》就相當於人類時代來臨以後發生的事情，《魔戒》則相當於英雄紀元的傳奇故事。這麼想想似乎就更容易理解了。

少不讀《冰火》，老不讀《魔戒》。

共同點是肖恩賓在第一部都死了

都有一個叫山姆的胖子。

我喜歡魔戒系列（抱歉不喜歡「指環王」這個鄉土氣息濃郁的翻譯），魔戒，霍比特人，精靈寶鑽，但就奇怪了，權利與遊戲卻不是很喜歡。後來想想原因，可能是權利與遊戲的人物關係更複雜，勾心鬥角更多，而這恰恰是我不喜歡看的

魔戒系列認為混亂和罪惡終究是暫時的，最終取而代之的會是和平，正義，有很多展現安寧閑適的田園式生活的片段；權游則認為人性複雜，善惡難辨，只有直面現實才能在殘酷的爭鬥中生存下去。
個人看法，不喜勿噴。

作為讀完中土系列所有出版了的（電影加書的英文加中文加混了十幾年魔戒中文論壇各種罈子圈子）和權力的遊戲（電視劇加中文小說和好多好多分析）的人來說下。

（如果我說錯了你們就當沒看見好了）

關於中土世界，太多文章了，有些重複的話就不寫了。我只寫寫自己的想法。

中土世界是一個神話，是英雄的史詩，是善惡分明的世界。從創世到第四紀元，這麼久的歷史，很多都是概括的，不是很詳細，內心的描寫更別提，最詳細的也就是魔戒和霍比特人兩部書。當然托老也寫了太多遭受誘惑，金錢和權利的故事，但是總體上來說。。。這些書都是你看了頭就大部分知道結尾的故事。因為善惡太分明，只是過程曲折。尤其這是個神話世界，精靈矮人邁雅梵拉，滿眼的magic，滿眼是生前死後的世界。這是托老給自己寫的故事的設定。

那個高票回答說這是一個有點兒希臘神話，有點兒田園牧歌的故事。說得還是有道理的，希臘神話是對的，因為這就是托老要為英國人創作這個故事的起因，英國人自己沒有那麼美麗的神話，多的都是書中凱爾特人那些神鬼難辨的搗亂精靈。

另外一個當然就是托老的中土世界所到達的高度，不管是文學上，創作上，還是語言上，我都不用再提了。

權力的遊戲，格局稍微小一些。雖然你們會說線索多啊什麼的，但是格局小很多很多，但是優點就是比魔戒描寫細緻得多得多。這麼多本書才寫了幾年的故事？魔戒才是個沒有絕對主角的地方，大家要是英雄都是英雄，缺誰都不行，但是權力的遊戲呢？馬丁說過冰與火的遊戲就是瓊恩和丹妮莉絲的故事。你們說馬丁殺人如麻，你們說馬丁這個那個，主要是這部書還沒有結尾呢。。。你們誤解了誰是主角，才說他殺人如麻。再說馬丁喜歡出其不意，就喜歡讓你覺得他是主角，然後讓他人頭落地。。。田園牧歌？你讓一個美國人寫田園牧歌是找錯地方了。這裡沒有什麼善惡分明英雄史詩，多的是灰色地帶。

我知道肯定有人要說哎呀權力的遊戲裡頭也有八千年前的英雄嘛，怎麼算是格局小了。。。說這話的人知道中土世界的前幾個紀元是寫了多少本書，又寫了多少個故事嗎？這種話就不用提了。。。

非要說的話，冰與火之歌大概就等於魔戒這部書，馬丁童鞋要是願意繼續把前八千年的故事或者八千年以前的故事以及所有的線索全部寫完，補上個十來本，估計就和中土世界一樣龐大了。另外還有語言啊等等的。。。

感覺也是要求高了點，馬丁想寫個故事，而托老想創造個神話，所以不是一碼事，非要比較，也就只能這麼比了。

另外說一點，讀英文的感覺，兩本書不一樣。。。魔戒的英文，我還能說啥，不求甚解都得一行一行認認真真看下去。。。權力的遊戲的英文讀過一點點，也看多很多分析裡頭的引用，比較淺顯簡單，想看故事不求甚解一眼掃過去就行了。

魔戒的古典牧歌氛圍更濃厚，冰火更傾向於架空歷史小說，現代通俗。
相同點:山姆憨厚親切惹人愛。

精靈寶鑽（指環王前傳）與權力的遊戲有很多共同點...1. 首先各大家族的紛爭都是圍繞某種legacy展開的，一是寶鑽，一是鐵王座，二者都是萬年專業坑爹。2. 各大家族，血脈相連，結下仇怨，相愛相殺，分分合合，花樣作死，接連（瀕臨）滅門。3. 人物眾多，世界觀龐雜，每次你認為他/她是主角的時候，這個人可能就要死了，死法可以翻新出花。...應該還有很多，只是大概括一下

如果說指環王是西遊記，那權力的遊戲就是紅樓夢

一個靠奇絕的想像力制勝，按時在整體結構的嚴謹性、人物角色和故事的豐富和深刻等方面還有明顯欠缺

一個靠精深的架構、精細的描寫、對人性刻骨的描畫，而讓人著迷不能自拔

光論影視劇而言，魔戒更類似於童話，權游則更有史實感，可以說就深度而言，兩者根本不是一個檔次的，比如索倫就和一般動畫片中的大魔王沒有兩樣，而權游里作為前四季大反派的泰溫則幾乎擁有了曹操般的立體和厚重，所以本人是權游鐵粉，卻對魔戒完全無感

接觸過魔戒霍比特人系列就深深地愛上了魔幻題材原本也是沖著這點去看權的不過看下來好像現實主義確實更多一點

還不如說說權游和甄嬛的異同