為什麼很多老人都是幾十年的老煙鬼，但是也是很長壽？

12-07

家鄉很多老人從小沒有健康意識，十來歲開始吸煙，到現在八十多歲了，沒戒煙，但是身體看起來還很硬朗，難道和他們年輕經常種田，有強壯的體魄有關？

先簡單解釋一下「病因」。病因這東西說說其實挺簡單，就是得病的原因，但要想獲得其實很難。你怎麼能證明某個事件就是原因？要證明A是B病的病因，就是要證明有了A事件，就會得B病，而去除了A事件，B病就可以治癒。因為人生理心理和環境的複雜性，這種病因一般是很難得到的。一般提到病因，說的最多的就是細菌感染和抗生素。現在，對於一些炎症是有明確病因的，就是某些細菌的感染，只要這些細菌突破了你的防線，成功感染了你的身體，你就會得這種炎症。而抗生素可以殺滅這些細菌，然後你的病就好了。這是一個非常好的病因和針對病因治療的例子。所以說，細菌感染和抗生素的發現是醫學上非常偉大的貢獻。但是很遺憾，這種例子太少了。更多的疾病是病因不明的，那麼治療上也就沒有一個絕對的方案，你可以這樣可以那樣，但沒有哪樣是絕對好的。如果都能像細菌感染一樣，明確了病因，又有有效的對因治療方法的話，就不用選擇了，直接用上敏感抗生素就行了，藥到病除。
雖然很多疾病病因不清楚，但是我們並沒有停止尋找病因的努力，於是發現了一些疾病的「危險因素」。前面說了，病因A-&>B的指向性很強，但是危險因素就不是那麼強了。比方說，A是B病的危險因素，C不是B病的危險因素，那就說明A和B病的關係比C和B病的關係更大，但是只要A還不是B病的病因，你就不能認為有了A就一定會得B病。其實，就算是明確一個危險因素也是很困難的事情。你先要有統計學的依據，證明兩者相關；【這方面統計的問題我試著在另一個問題里回答過：http://www.zhihu.com/question/19888147/answer/13260465】然後你還要設計實驗證明兩者的因果關係（是A事件造成了B病，還是B病引發了A事件）；然後你還要有醫學的理論依據說明其內在機制。【最簡單的例子就是證明青蛙的耳朵長在腿上的實驗：你對著青蛙喊：蹦！它蹦了；你把青蛙腿切掉，然後喊：蹦！它不蹦。於是你證明青蛙的耳朵長在腿上。這就是缺乏理論依據闡述內在機制的實驗，沒法證明實驗的合理性】

解釋了上面的這一些，可以說說吸煙的問題了。現在已經證明，吸煙是很多疾病的危險因素。比如肺部疾病（像慢阻肺，吸煙、感染、粉塵污染等就是這類疾病的重要的外部因素），心血管疾病，多種癌症等等。但是，像我前面說的，吸煙是這些疾病的危險因素，但是不代表吸煙就一定會引發這些疾病，你吸煙了，但是沒有得這些疾病也是可能的。lz問題里提到，家鄉的老人八十多歲不戒煙，身體還很硬朗，說明這些人雖然吸煙了，但是並沒有得那些高危的疾病，這很正常。就好像很多人長期生存在有粉塵污染的環境里，也沒有得慢阻肺。但是，如果你統計有粉塵污染和沒有粉塵污染兩種環境下的人，會發現有污染的得慢阻肺的比例會增高。有可能lz家鄉得了那些病的人沒活到八十歲就死了，於是沒有引起lz的注意，而且可能那些沒活到八十的是更多數，而你看到八十歲沒戒煙的只是少數，如果用這些少數的情況來代表總體，那就是選擇偏倚了。

最後說一句：吸煙有害健康。

曾經看到一句話，叫做：Gene is the gun, environment pulls the trigger. 抽煙可以增加罹患肺癌和心血管疾病的風險，是因為人群中有一部分人是易感人群。如果這些人本來就不易感，那麼再抽煙也不會有多大損害的。
證明任何事情都有一條原則，就是孤證不立，特例是不能拿來做證據的，它既證明不了什麼，也無法證偽什麼。

吸煙有沒有害健康，姑且不論。現在告訴你一個曾經吸煙17年，而後已經戒煙7年整的人的感受：戒了煙之後，你會在很多方面發生變化：
1、超級厭惡煙味，戒煙之後，我拒絕一切人在我的辦公室和車子里吸煙，聞煙味會出現噁心、頭暈感覺；
2、戒煙後的很長一段時間裡，出現咳痰，黑痰，再以後，吸氣兒通了；
3、還有一個癥狀沒有了，原來早晨每天刷牙會嘔，現在也沒有了；
未完待續。我要準備晚飯去了，難得在家吃飯，呵呵

上面所有的樓主，我非常非常想知道的一個統計數據是：到底美國有多少肺癌病人？中國又有多少？理論上，中國工業導致的粉塵環境，以及中國煙民比例幾乎無庸置疑的全球第一，因此中國肺癌病人的比例理應象人口一樣，至少是美國的4倍，不大達到5倍，都不能表現中國的吸煙比例和粉塵。中國肺癌病人應該至少是澳大利亞的60-70倍以上，才能反應人口總數，不達到100倍，都不好意思說中國與澳大利亞的空氣差別，更不說中國的吸煙比例高達澳大利亞3倍左右的水平。如果澳洲每年新增1萬肺癌，那麼中國至少每年新增100萬肺癌患者，如果美國每年新增20萬肺癌患者，中國同樣也應該至少每年新增100萬肺癌患者。但據網上不可靠數據，中國每年新增肺癌50-60萬人。據此計算，是美國的3倍，是澳洲的60倍。另據相對可靠數據，全球每年新增120萬肺癌患者，發達國家佔比50%。我想說的結論很清楚了，用吸煙和不吸煙人群來做肺癌概率對比，本來應該可靠的，但卻無法解釋我上述數據和邏輯上的問題。求解？

不長壽的人都死了，你沒看到。

因為不長壽的你都已經看不到了

抽煙有害健康的的結論是通過統計學方法得出的,比如:
1000個吸煙者有10個罹患肺癌,
1000個不吸煙者只有1個罹患肺癌,
通過卡方檢驗證明有統計學意義,則吸煙可增加患病風險.

因為人的壽命與身體素質,遺傳,環境,生活習慣等有關,個例不能說明問題.

很多，很少，很快，很慢，是主觀感受的量度詞語。

舉個例子，假設某個病，發病後兩個月，治療生還率90%，不治療自愈率為50%。

假設你現在所在的地區有一萬個人確認感染且治療了。有1萬個人確認感染但是還沒治療。你看到受過治療的人死了100個，那麼你主觀感受也許會是，有100個人接受治療都死了。當你描述出來，就變成了「很多接受治療的人都死了」。然後你看到沒受過治療的人，有5000個看著好好的，也許你主觀感受是，有5000個沒接受治療的人都活著，但你描述出來就變成了，「很多不接受治療的人都活著。」

這個假設在現實生活中很常見，這也是很多病患把一個早早發現的疾病活活拖到晚期的原因。再加上整天有某些醫藥單位營銷工作者宣揚西藥副作用大，很多人因為無法直觀感受概率，就會不自覺的認為：很多人治了還不是死了，很多人不治反而活著。然後選擇一些並不能確定有正向影響的方法，比如「食療養生」，狂補「鹿茸人蔘」等，錯過最佳治療時機不說，還……。

你這個情況你覺得是不是很像呢？你看到了「一個」80歲的老煙鬼。然後覺得「很多」長壽老人都是老煙鬼。事實上也許這只是極少一部分罷了。東南亞大量種植鴉片的農場里老人自己也吸毒，也有80多歲牙都沒了每天撮上兩口的。

因為不長壽的你都看不到了。
倖存者偏差嘛

本來你可以活到100歲，因為抽煙只活到了80歲，相對一般人群你已經算是長壽，可抽煙抽掉的20年又有誰知道呢？

不管有沒有害，我反感能上癮的東西。

你應該這樣想，爺爺要吸煙，爸爸要吸煙，而到了你自己卻不吸煙了，那豈不是斷了你家的香火嗎？孩子

從前有個人天天抽煙，最後被車撞死了。我覺得就是這個原因

現在對抽煙導致肺癌的研究都已經深入到基因層面了：

英國劍橋Sanger實驗室的一幫牛人把肺癌的所有DNA序列測了出來，再和正常細胞序列做了對比，找到了22910個基因突變。他們估算了一下，平均每15根香煙即可導致一個突變，其中大部分當然都是中性的

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7278/full/nature08629.html

具體到個人，那就得牽扯到人生而不平等這個事實了：或許他天生基因好，修復能力強，即使接觸到致癌因素，照樣不發生惡性突變。你如果覺得你也有這種好基因，大可以去抽煙。

另外，抽煙不止是肺癌的誘因，還對身體其它方面有不良影響，那些活了七八十歲的老人如果不抽煙會不會活更久？或者會不會以更好的身體狀態活七八十歲？

並不是說抽煙就會讓人早死，而是抽煙會增加得病的風險，導致人生病的因素很多，這些老煙鬼在其他方面有優勢，比方說基因好，所以儘管常抽煙，照樣能長壽，但是，對於同樣一個人，不抽煙比抽煙要活得健康

點蚊香比吸煙對健康的危害還大。。。
劣質蚊香會產生有毒氣體，若室內通風不良，很可能使人慢性中毒，產生鼻黏膜炎症、喉部不適、頭暈、頭痛等癥狀。
　　較之於正規產品，劣質蚊香的殺蟲劑多是DDT與六六六，而非低毒高效的（擬）除蟲菊酯類。這些成分殺蟲效果更強，卻可能使人中毒。在上世紀80年代前，大多蚊香製品都是以DDT、六六六等禁用殺蟲劑為原料，其加工輔料也含有有害物質（如砷化物、苯並芘等），對人體健康危害甚大。如今仍有某些不法廠商為了牟利還在使用這些物質。

吸煙有害健康是通過統計調查等方法證明的。比如看吸煙的1000人，和不吸煙的1000人，吸煙人群的肺癌機率大很多，平均壽命短。但不是說每個吸煙組的人都比不吸煙組的人短。對於個體，每人都不一樣，但總的來說逃不出大的規律。或許你家鄉吸煙長壽的人，如果不吸煙，會更長壽。

人和人是不一樣的。

吸菸和吸毒，本質上都一回事。

我從不吸煙，也很厭惡別人在密閉的公共場合吸煙（不包括專門的吸煙室）。
人有一種選擇性偏見，包括傾向於觀察那些特殊的個別事例，卻忽視那些具有統計學意義的多數事例，這大概是LZ來問這個問題的原因吧。換言之，儘管有一些人吸煙能夠很長壽，但是更多的人吸煙早逝，不過你沒有去觀察這些人而已。

不長壽的都去世了你看不到了（好吧我在抖機靈請摺疊我