讀了那麼多年的文言文，只有一篇《項脊軒志》讓我感動。你們呢？

12-07

很多古代詩歌確實讓人感動，但是散文，我真的只被《項脊軒志》感動過。小說的話，我覺得所謂四大名著，完全是宣揚愚昧和暴力，描素農業野蠻社會的東東。

我覺得，中國古代壓根就沒有西方意義上的literature，只有一些史志、傳記、遊記、抒發己見之類的文章，很多往往還誇大其詞，不少確實詼諧幽默。

而西方的文學，描寫細膩，對人物的刻畫入木三分，對心靈的揣摩洞察深刻，對人性的探索永無止境，對哲學的探討隱於其中。。。。所以西方誕生了人文主義，擁有包容，尊重自由，沒有厚黑學，陰謀論不像中國這樣肆虐，

或許我可以說，我真的精神上崇拜西方吧，我喜歡用英文表達情感，誰能徹底說服我呢？我錯了嗎？樓主90年生。

莫名其妙就邀請到我了。

縱橫家有個基本常識，交談的時候，應該先觀察對方立場。見人說人話，見鬼說鬼話的意思是，看你站在人的立場上，還是鬼的立場上。這點在知乎上體現得格外明顯，甚至可以說，知乎就是個輿情收集點。

之所以說這個，是想給自己找個台階下。因為，我還沒有能力，就可改變一個人的立場。你斷定古文里的話是虛情假意，我舉出的例子再怎麼令我感動，也是枉然。

這道理，大家都懂。所以，我更好奇的是，題主問這個問題的出發點是什麼？一個堅信中國古代沒有西方意義上的文學的人，為何要問「哪篇文言文讓你感動」呢？

「西方的文學，描寫細膩，對人物的刻畫入木三分，對心靈的揣摩洞察深刻，對人性的探索永無止境，對哲學的探討隱於其中」云云，是種嘲諷嗎？

除非學貫中西，而且還是既熟讀古籍，又研究所謂「西方意義上的文學」的人，誰能講得頭頭是道呢？莫非題主想釣這麼條大魚出來？又或者明知不會有，所以「就想看你們又氣又急還無可奈何的樣子」？別怪我以惡意揣摩別人，實在是想不到一個精外問古文相關的問題，有什麼善意呢？

馬戛爾尼在出使中國的時候，對清朝感到萬分詫異。因為，生活在水深火熱中的歐洲人，對於中國的了解主要是馬可波羅遊記，而中國古籍則是論語。讀過《論語》，自然覺得這樣講求孝悌忠信禮義廉恥的國度，宛如人間天堂。然而事實上，清朝才是水深火熱。

題主和馬戛爾尼原先的想法，何其相似，卻換了位。

厚黑學，陰謀論。厚黑學的本意，是一種反諷，題主假如真的了解過，就知道其中的揚棄，但讀者的思維並非作者可以掌控，生活不如意的人，讀到如獲至寶，要麼親身實踐，要麼藉此安慰自己，所以才頗為熱門。但是真的肆虐嗎？或許這可以成為一個好問題「你在生活中都遇見過什麼樣的厚黑事件」。

至於陰謀論，真是欲加之罪。這分明是西方流行的一種思維，後來傳入中國，也有些人接受而已，哪來的「在中國肆虐」云云？

題主關於四大名著的言論，不值一哂。

成功學。題主的層次真的是令人堪憂。真誠的希望，不要想著讓你的後代離開中國，從你開始，以此當做人生信仰去做，離開這裡，然後在國外上國內的網站，到處嘲諷中國人，就像你的那些偶像一樣，借著噁心別人活下去。

因為你還有噁心中國作為動力，但等你有了後代，他們更可能噁心你。

題主對於《論語》也頗多誤解，甚而稱之為「教條」。但所謂「儒教」也不過是一時風雲激蕩的產物，何來的「教」呢？倒是讀過舊約、新約、古蘭經的，應該能理解，什麼叫教條，什麼叫不可逾越，什麼叫別問為什麼，照做就可以了吧？

宗教也好，《論語》也罷，其實都是在解決一個「組織」的問題，乃至後世的各種主義，都是試圖裡各種方式，製造種種「組織」。如今的政黨，大概就是其中集大成者。

《論語》是怎麼解決「組織」問題的呢，告訴你孔子是怎麼和人相處，怎麼看待問題的。簡單點來說，就是提出人與人相處的一些注意點，這些注意點高度概括起來，就是上面說的「孝悌忠信禮義廉恥」，合起來就是「仁」。所謂「仁」，簡單來說，就是「人與人之間互相為善」。至於怎樣才是「善」，那問題又展開了，我才疏學淺，十個字講不完就算了。

黑格爾估計就看過一本《論語》，以為中國沒有哲學，即使這東西稱為哲學，也不過是些倫理學。後來，就被錢鍾書在《管錐編》里噴了。讀書少被讀書多的人噴，豈非日常。

又回到題主的問題，題主想知道我們讀到哪些文言文的散文，會感動？然而散文的作用，難道僅僅是讓你感動？文以載道，才是古文運動的核心旗幟。

「誰能徹底說服我呢？我錯了嗎？」

裝一個獨孤求敗式的逼，不需要驚醒誰，只要上知乎提問就行了。

讀的少加你讀不懂

哈哈哈，握手，除了《項脊軒志》，我覺得教材每篇都有可取之處。精神羅馬人。

題主預設了立場，是來找認同的，這種情況下幾乎不會被「徹底說服」。

文言有斷層，對文言的不親和是正常的。一代有一代人的觀念、審美，何況一朝？所以，立足於當代，看古人的東西不親和也是題中應有之義。而西方的文化，說體系井然，說博大精深，都對，在學校接觸的少，忽然讀了些原典，驚呼過癮，這也是可以預見的。

這都正常，原本普通人就沒必要讀那麼多，也沒必要讀那麼細緻。說題主讀得少是對的，但是也沒啥必要說。讀得少，帶著有色眼鏡去讀，畢竟也是個體的自由。比方說題主，讓孩子讀《人性的弱點》而不是《論語》，這是個人的選擇，孩子是他家的，怎麼教育也不容他人置喙。

只不過，這充其量是個人主觀的意見，問題太大了，意見是不足以擺在公共視野的。這裡邊涉及到的命題，任何一個小項都涉及到一堆大問題，對東西方歷史、政治、文化、經濟，都有相當深度的掌握，才好去論述。

就類似，《人性的弱點》你可以讀，也可以不喜歡《論語》，但讀懂《論語》與否？為什麼會有《論語》？原儒的核心觀點、政治訴求都是什麼？其先進性和局限性都在哪裡？能答么？

《論語》中的原儒，本就不是給你家孩子開蒙的所謂做人學，而是為在宗法制衰落之際著眼於解決社會問題的君子大人之學，被降格為雞湯、做人學是接受史的部分，呈現的不是原儒，而是後世的世風。

不喜歡，不讀可以，但不要妄加道德價值判斷。至於你的原題，所謂感動云云，排除讀得少的問題，中國古代三次大的思想嬗變都是為何發生？對於感動，不同時代的意見如何？宋人強調寡慾，強調義理，是否就是傻？更不必說關於中西文化優劣的討論，關於李約瑟問題的意見，更是極大的命題，非大宗匠大學者不能言。

淺格局，小聰明，短見識，千萬不要談大命題。

所以，樂呵樂呵，批判一番就好。

《茅屋為秋風所破歌》

南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得，歸來倚杖自嘆息。

為這段話我哭過。

這個題主是專門黑中國的，大家記得拉黑，不要和他講道理了，沒用的。

不敢苟同，別的無感，紅樓夢當之無愧的偉大。
這還不叫情感細膩，這還不叫揣摩心靈，這還不叫描畫人性？沒有哲學意味？你覺得只有古希臘的悲劇史詩才有哲學性嗎？
別的不敢妄言，我看的太少，懂得太少了。

來來來，我們一起來讀一點公元七世紀的英語詩歌。

C?dmon"s "Hymn" (658-680)

Nū s?hulon heri?ean Heofonrices Weard,
Meotodes meahte and his mōd?etanc,
weorc Wuldor-F?der swā hē wundra ?ehw?s
ē?e Drihten ōr onstealde.
Hē ?rest s?ēop ielda bearnum
heofon tō hrōfe, hāli? S?yppend;
eā middan?eard, moncynnes Weard
ē?e Drihten, ?fter tēode
firum foldan, Frēa ?lmihti?.

文言文對於高中生來說，尚可一讀。古英語。。。對於現代英國人來說就是外語好么。

對於我個人來說，文言文令人感動的地方就是，古人書之於竹帛而後人能讀。不僅能讀，還能理解；理解之後還能舉一反三或發揚光大。

這個答案有點偏題，嗯，就這樣了。

題主您別別別
放過項脊軒志吧
項脊軒志何德何能

怕是歸有光以後得走喜劇路線了

問題描述里有我喜歡用英文表達情感這一句

題主其他地方的幼稚膚淺暫且不談，我唯獨想問一句

你看的那些外國著作，是看的外文原版呢？還是中譯版呢？

如果你的外語水平沒辦法通讀外國著作，談何「用英文表達情感」呢？通篇只用了一個literature，還是個名詞，恕我愚鈍沒能領會到你是如何用英文表達情感的。

如果你的英語水平僅僅是把一些無關緊要的名詞換成英語的話，那你的所謂「愛用英語表達情感」和「給我一杯open水」、「give you some color see see」這些惹人哂笑的橋段一樣膚淺，你所謂的精神上崇拜西方，也只是一種葉公好龍式的喜歡而已

弱小不是生存的障礙，傲慢才是

思而不學則殆，你這是書讀得沒幾本又愛瞎想

另外我不明白為什麼問題描述最後一句非要加一個90年的，所以我覺得這可能是故意釣魚

已舉報，不謝

這麼感覺很正常啊，因為中國古代的散文確實混的不好。

有人就要罵了，中國古代文化源遠流長，怎麼會不好？可惜的是，散文這個文體確實中國人寫的少，三代不可考，但是自秦以來，散文一直都沒有特別好的發揮。

秦漢主流文體是辭賦，代表作家是司馬相如，賈誼。按照魯迅的《漢文學史綱要》寫：「武帝時文人，賦莫若司馬相如，文莫若司馬遷。」拿他和太史公並論，可見賦地位之高，寫法上大多以豐辭縟藻、窮極聲貌來大肆鋪陳。對於沒有受過訓練的人而言，要欣賞他的美感是比較困難的。此時散文還未正式登場。

隨著漢朝的衰落，魏晉文學逐步興起，曹家人的文章大家很熟，無論是曹操的「對酒當歌，人生幾何」，還是曹植的「捨身赴國難，視死忽如歸」，都應該算是耳熟能詳，後期還有謝安，陶淵明等一票大牛支撐魏晉文學，詩歌非常多，但是散文很可惜，不流行，只能說是一種小眾的文章，不過總算是登場文學舞台了。
因為六朝以來，為區別韻文與駢文，把凡不押韻、不重排偶的散體文章(包括經史書)，統稱「散文」。

按照學院派的說法，魏晉文學到明朝就是中國文學的中古期了，從三曹開了個詩歌的頭起，詩歌就大行其道，至唐朝為盛，不再贅述。散文和韻文背道而馳，自然過得很落寞。但雖說混得不好，但也不是沒有名篇，其中《阿房宮賦》雖然說是賦，更像是賦體散文，牢牢抓住了形散而意不散的特徵，除此之外還有《師說》這種寓意深刻的文章，算是有所發揮，只不過和如日中天的唐詩以及冉冉升起的宋詞不能比罷了。

時間線推移，來到趙宋，雖然長短句是當之無愧的霸主，但是散文也不容小覷，
《愛蓮說》、《岳陽樓記》、《醉翁亭記》等等，散文得到了一個不小的爆發，質量上也有很大的提升，無論是寓意還是深度整體比之前都高了很多，只不過在宋詞的光輝下比較暗淡罷了。

至元，戲曲大量出現，南戲北劇互不相讓，誕生了大量膾炙人口的戲劇，包括京劇前身弋陽腔，崑曲前身崑腔等等，在這種大背景下，散文逐漸式微，也沒有誕生特別經典的篇章。

到了明清，在前代話本的基礎上，小說得到了極大的發展，又和戲劇的發展相輔相成，走街串巷的盲人說書團又進一步的把小說推廣到最底層，而明清也是文學的膨脹期，除了四大名著以外，也誕生了大量散文，除了題主喜歡的《項脊軒志》，還有《陶奄夢憶序》、《核舟記》、《口技》等等，無非是四大名著太過響亮，乃至於說到明清，根本想不到其實也有很不錯的散文。

綜上所述，散文在中國古代一直地位不振，但絕不是說中國古代沒有好的散文作品，如果想要快速了解中國古代散文，最好的方式不是博覽群書，而是打開高中語文課本。

記承天寺夜遊

寫的最好的我覺得還是童趣
蓋一癩蛤蟆也

噗～想笑。
你知道四大名著是那五本書嗎？

每次在知乎上回答問題都誠惶誠恐。

但是這個問題還是決定要回答一下，以免引起更多人誤解的可能。

看到已有的很多回答吐槽題主的提問態度，我也希望題主只是開了一個語氣上的玩笑。進入人文專業學習的兩年以來，我聽到的最實用的俗語之一就是「說有容易說無難」。中國現在這種嘈雜激進的社會氛圍，讓我們的唇齒過於熟悉「壓根」「只有」之類的詞語的碰撞。

其實恰恰是這些詞，是最沉重最難以言說的。

好，下面言歸正傳。

先來舉一例我很喜歡的古代散文，是很常見的。

例子出自五柳先生的《自祭文》：「人生實難，死如之何。」

我覺得，大家在某一段青春時期，可能都會對死亡進行頻繁地思索。動不動就把「死」掛在嘴邊，充滿好奇又充滿畏懼。而這句話給那個時期的我帶來了極大的精神激勵。

雖然隨著年歲漸長，我意識到這句話的表意，跟我年少時熱血沸騰的淺薄理解——「寧為玉碎」有很大區別。這句話實際上更關注一種超然的、可持續的、無滯無礙的生命狀態。

但每次讀到，都還是覺得好有力量。

你說你喜歡西方文學，不知道你覺得這同那句由荷爾德林寫下，海格德爾發揚的「向死而生，只有死亡的鼻尖能讓我感到生的緊迫」相比如何？

我感覺題主對於「literature」的定義似乎也有些狹隘，題主似乎將literature單純地定義為小說。如果從小說的層面上來探討，中國古代文學確實幾乎沒有能夠符合西方小說定義的（因為話本小說跟西方現代小說還是有區別的）。

現在大眾一般理解上的中國的小說，是從新文化運動以來，以《狂人日記》誕生為產生標誌的白話小說。這種意義上的「中國小說」受制於發展時間短的局限，確實在世界格局中沒有佔到主流地位。並不是因為這些小說的技法不好，而是它們缺乏那種普世的思想性。

究其原因，恰恰是因為缺乏對中國古代文學的繼承。

作為一個中國人，我們註定了要受到古代文學的影響：看到楊柳就想到離別，看到月亮就回憶故鄉。我們都自覺地，或不自覺地用中國傳統認知世界的態度去觀察和了解這個世界。

月亮始終是一個月亮，凝望也始終是一種凝望。

只是因為不同的情景與個體，激發出不同的獨有思索。

雖然有少數貫通中西的天才，但是對於大多數漢語寫作者而言，「紅豆」的確是比「乳酪」更善於捕捉的意象，「月光遍地」的確是比「波浪滔天」更易於抒寫的場景。

舉幾個詩歌界的例子，像張棗的《何人斯》、朱琺的《詩八首》還有茱萸的《千朵集》，都是非常鮮明的和傳統對接的現代寫作例子。

我這麼說並不是要事事效法古人，我也曾對經典和傳統產生質疑。但我最終意識到，只有和傳統對接才能產生一種可持續性的寫作。否則將猶如：明明有人為你搭起了通天的梯子，你只要拾級而上即可，你卻非要在地上的塵土摸爬滾打，把畢生精力浪費在再建一座梯子上。

在西方文學中，古代文化的影響也極其明顯。西方文學最有名的叛徒喬伊斯的《尤利西斯》，也不過是都柏林版的《荷馬史詩》。兩希文化的意象、聖經的典故、聖杯的傳說更是幾乎滲透在每一篇西方文學作品之中。

現在，很多喜歡（甚至是研究）西方文學的人，都沒有讀過聖經，而貿然地把西方現代文學看作是一種平地起高台的事物。其實這種缺少西方古典背景之下的文本解讀，所思所得是非常片面的。

古代文學的重要性，中西皆然。

有舉例七世紀英語的，下面我來舉例兩千年前的《游敘弗倫》

Τι νεωτερον， ω Σωκρατε?， γεγονεν， οτι συ τα? εν Λυκειω καταλιπων διατριβα? ενδαβε νυν διατριβει? περι την του βασιλεω? στοαν？

柏拉圖《游敘弗倫》2A-B

兩千年前的古希臘語至今猶清晰可讀，這段文字按照字字對應直譯為英語就是
What news， oh Socrates， happened， that thee the in Lycreum down-left wandering here now wander around the （the king』s） stoa？

這裡冠詞語序稍顯雜亂，是因為古希臘語語序靈活的特點。比如

①εν τα? Λυκειω（in the Lycreum）變成 τα? εν Λυκειω（the in Lycreum）

②the king』s stoa的king還要加一個冠詞，變成the （the king』s） stoa