董存瑞在內戰中如此壯烈地犧牲，他面對的是同胞，緣何有如此深仇大恨？

12-20

董存瑞的仇恨來源於對犧牲戰友的愛。

身邊一起吃飯一起拉屎一起扯淡一起拚命的弟兄被一個個放倒後，我想大多數人都會紅眼的。

董存瑞捨身炸碉堡，這一行為的背後，並沒有那麼大的仇恨。

其所參加的國內戰爭，謂之曰解放戰爭，是民族內部的戰爭，被壓迫階級對統治階級的反抗戰爭。我軍一貫重視政治思想工作，別說對敵作戰部隊，即使是對執政的國民黨，也要分而化之，稱之為「國民黨反動派」，再具體些，即所謂的蔣宋孔陳四大家族。可想而知，這樣的人民子弟兵軍隊，講究的是天下窮人是一家，不會鼓勵戰士去仇恨具體敵人。對面碉堡里的國軍，今天是反動統治者的爪牙，明天被解放之後，就是共同的戰友。這一現象非常普遍而且大家從情感上能夠接受，並無多大的仇恨：

1950年6月，周恩來在一次政務會議上說：「以軍隊的成分說，解放戰士佔百分之七十到八十。」(轉引自《周恩來傳（1898-1976）》（下），中央文獻出版社2008年版，第884頁。)

出於階級仇恨的教育，董存瑞恨不得一下子將反動派都炸上天，馬上解放全中國。但支持他捨身炸碉堡的動力，是對戰友的愛，對美好未來的期望。文藝作品裡，編劇讓他喊出了口號「為了新中國！」，我相信，這就是他的心聲。

時至今日，國民政府已退守台灣六十餘年，改革開放也已三十餘年，各類資訊網站在內地也已十年有多，微博已流行數年，我想說的是，在信息如此發達多元化的今天，不照樣有很多人一說起對岸就是「打台灣」」解放台灣「」打台灣的話我捐一個月工資「之類武力解決的思想嗎？同樣是同胞，那他們的仇恨又從哪裡來呢？
無非幾類：
1.盲從政治宣傳
2.不懂真實歷史
3.不了解也不願意了解對方

不跑題，
匯成一句話就是：對過去的無知，對未來的盲從。
這句話也適用於我們國家任何一次悲慘的過去。

我不知道你想得到什麼樣的答案？不過董存瑞的理由也許很明確，出生入死的兄弟不停的被殺死，能夠拯救他們的只有我，我心中只有對敵人的滿腔仇恨。
戰場上的邏輯和目的比你想像的更明確：1·活下去 2.殺死敵人活下去；3.依靠戰友活下去。
如果我的隊伍正在被敵人屠殺，而唯一能拯救我們的戰友卻多愁善感的來一句「敵人也是中國人啊」，那我第一個崩了他。

說仇恨來自於對犧牲戰友的愛只是大前提之後產生的必然結果。大前提就是：內戰中，交戰雙方視本該是手足的本國兄弟為敵。我們應該細究的，是這個大前提是怎麼產生的。前面有答案提到文革中兒子打死父親例子數不勝數，那麼把這也囊括進來，我要問，所有這些事情到底都是怎麼發生的？
老師曾經講過一個故事：文革前，有一個很漂亮的部隊女文藝兵，就像那個年代慣有的情節，有一天。組織給她介紹了一位年輕有為、政治業務兩頭紅的軍官，兩人相識不久，就在組織的見證和關懷下結為夫婦。文革發生後，已居高位的丈夫被打到，已成為幾個孩子母親的妻子被造反派找來談話，要她和丈夫劃清界限，並揭發他的反革命罪行。妻子回到家中與丈夫相對無言一夜，第二天對要求她劃界和揭發的人說自己不能也不會離開丈夫，她想不通，如果丈夫真是如此窮凶極惡之人，那組織當時介紹給她時的那個百般誇獎褒讚的人才又是誰？如果說最初的結合是出於懵懂，但經過多年共同生活之後的現在，她選擇相信自己對丈夫的認識和判斷，那就是他是個好人、好丈夫、好父親，絕不是什麼現行反革命。就這樣，妻子回到家，告訴了丈夫她的決定，兩人抱頭痛哭，然後一起被送到邊緣之地勞教。之後的生活，一家人從生活優渥的軍隊到酷寒的邊地，其中艱辛無需贅述。多年之後，當丈夫終於被平反得以返城之時，妻子卻因為多年的積勞成疾而在不久之後去世了。
當時老師講述這位女士的故事時充滿了敬意，一個弱女子，敢於以一己之力去對抗整個體制的壓力，在危難時刻選擇相信內心和人性，這是一種真正具有自由精神的人格。和這位女士同樣具有這種高貴品格的，還有俄國十二月黨人的妻子，她們的故事如何，看官請自問度娘。
說了這麼多，好似已經跑題，我想說的就是，董存瑞的問題，根本不是那麼簡單的，他的仇恨歸根結底來自於意識形態的灌輸，而非個人自由獨立的思考。我無意詬病烈士，只是覺得向董存瑞這樣的集體的炮灰，實在沒辦法被稱為高尚，他的仇恨也很可悲，更可悲的是，我們這些作為整天把自由意志掛在嘴邊的現代人，其實也並不比那個年代的人強多少，如果意識形態再次顛倒黑白，我們未必不會如董存瑞們一般同室操戈，文革那樣手足家人相殘的事情也未必不會發生，人的信仰其實脆弱得不堪一擊，相比相對飄渺的所謂自由個體，我相信更多人會選擇相信體制和強權。
啰嗦的太多，直接說結論，其實我只是由董存瑞的仇恨聯想到了更深層的自由問題。我覺得要立人，首先要教給他自由的精神，雖然自由是什麼我也去沒能完全定義，但可以肯定的是，自由是關乎個人的，談集體則無自由。既然自由是存在於個體意義上的，那麼一個人在判斷事務的時候就該首先把自己作為獨立個體的思考放在信仰首位，而不是集體主義的灌輸。解決了這個問題，文革中那麼多熊孩子就不會在轉瞬之間六親不認，打倒老子了。董存瑞們也不會產生那麼義正言辭的仇恨了，不過不該盲目仇恨不代表戰爭沒有發生的必要，這部分問題請大家自己去看馬林諾夫斯基的＂自由與文明＂。
以上也是最近的思考，很不成熟，歡迎指正。

他的仇恨是對「敵人」。不是對同胞。
作為一個軍人。在他的觀念里，沒有同胞的概念，剩下的是敵人。

十分不理解為什麼會把董存瑞的犧牲和某黨的宣傳掛鉤在一起。
其實共產黨的部隊也好，國民黨的部隊也罷，很多都喜歡招同鄉的鄉民將其編在一個隊伍，俗話說得好，「打仗親兄弟，上陣父子兵「，而較為著名的幾個軍團都是如此。
所以董存瑞面臨的情況可能是如下的：同村的好友被機槍掃射成了篩子，他看著他們一個個的倒下，這個時候你跟他說同胞？還說不應該有如此大的仇恨？玩笑開大了吧，他的所做就是用自己的生命去換取更多朋友的生命，這個事情本來就是戰爭中很常出現的一個情況，在我看來此事挺正常的。
然後某D看到了這個故事，將其無限的宣傳，讓廣大軍民了解了這個故事，向其學習。
所以他炸碉堡是因為打仗，某D宣傳是在其行為之後，我們不應該僅僅看到某D的宣傳，而去將其宣傳與其炸碉堡的行為綁定在一起，那些說他被洗腦，說打台灣的先想一下時間順序吧！

他只是一個服從命令的榜樣，仇恨什麼的，只是宣傳的佐料。

沒得多少選擇，戰場上，你不殺人就等著被人殺。

412，白色恐怖，國民黨殺共產黨更恨，樓主不問問為什麼對手無寸鐵的同胞下手如此之恨

階級仇恨也是很大的恨哦，比如說仇富

他是軍人。
那些內戰打的狠的部隊，同樣是抗日打的狠的。
那些在內戰中首鼠兩端的，面對日本侵略也大多變為偽軍。

個體處於群體之中時，是沒有思考能力的，尤其是在戰爭這種極端環境中。

具體請參考「烏合之眾」

經過文革我改變內戰的看法，同是毛的紅衛兵，互相殘殺決不手軟，何來階級仇恨；目睹強拆和拖欠工資，我明白了舊社含並不邪惡，新社會也問題多多，至於軍人敢於獻身，竊以為系宣傳的力量和軍人的職責等原因，，，，，，。

總結大家的回答：

意識形態問題、信仰問題，亦有網友稱之「洗腦」
出於對戰友的愛，復仇心切
這是軍人的天職
個人與群體之中往往是盲目隨從的，就像《烏合之眾》里描述的

對台灣並非仇恨，中國人天生具有渴望國家大一統的思想，武力統一當然是最直接簡便的方法了。共產黨當時民心所向，董存瑞為了理想犧牲跟仇恨有什麼關係

可能他不決斷，「傷亡總數」會更大吧。我覺得仇恨的問題基本不是那時候該想的。所有亂七八糟的都是後人基於各種需要腦補的。

好一個「同胞」。國民黨在白公館集體槍殺共產黨及其家屬的時候，有沒有思考「同胞」呢？國民黨對自己黨內的左派和中立派進行暗殺、迫害、清洗的時候，有沒有想過「同志情」呢？
這會兒倒是想起「同胞」了？我不願有這樣的同胞。

國軍把賀龍侄子放在蒸籠里活活蒸熟，你說他為什麼不考慮同胞？