怎麼理解豐子愷引述的「人們不是為了悲哀而哭泣，乃為了哭泣而悲哀的」這句話？

12-07

選自豐子愷的《從梅花說到藝術》。那時候是作為高中的一篇閱讀理解出現。
一直想不明白，現在想想還是無法理解。

鞋邀，我只說說自己的看法

原文是：

有人說：人們不是為了悲哀而哭泣，乃為了哭泣而悲哀的。在藝術上也有同樣的情形，人們不是感到了自然的美而表現為繪畫，乃表現了繪畫而感到自然的美。換言之，繪畫不是模仿自然，自然是模仿繪畫的。

所以這句話是為了說明後面那句「人們不是感到了自然的美而表現為繪畫，乃表現了繪畫而感到自然的美」
通常人認為因為看到美的東西而畫畫，但作者偏不這麼想，他認為畫了才感到自然的美。
通常人認為哭泣是因為悲傷，但作者偏不這麼想，他認為人哭了，所以悲哀了。

為什麼要這麼反常規，我想這就是所謂大家的意境吧，超凡脫俗。

有一些人，不是因為開心而發笑，而是覺得笑出來的話，應該會有開心的事情發生吧。並非世間的美操縱了這些人的創造欲。那人想的可能是，不然我試著自己創造一下吧，說不定是美的呢~

做過一個六級閱讀題，國外有研究證明了這個觀點，越哭越悲傷，不哭的話，就不會那麼悲傷了。
我試過，忍著不哭，很多悲傷都會過去，實在忍不住的時候，哭過之後，心裡會放下。

類似昆德拉的媚俗

我境界不高，尚處於因為悲傷而哭泣的階段。因為哭泣而悲傷，是不是演員的素養？