蘋果官網的這個圖片受光是對的嗎？

12-07

看陰影方向的話藍色箭頭面應該是受光面，紅色箭頭面應該是背光面，但是藍色的面顏色卻更暗。
是另有深意還是我想多了？

完了完了，自己打臉了。這種光能打，頂光稍傾斜，側面補個光就行：

以下是原答案，5分鐘後被自己推翻了，囧:

===================================

好問題，這個光影著色確實是有問題的，無論是現實還是在渲染器都打不出這種光。

灰度著色確實是人為設計過了。

但是確實如果改"對」了看著表達效果就差很多。

設計上為了看起來對而故意做「錯」的案例非常多。

====================================
布光情況:

上帝視角：

長焦局部：

也就是說，一般概念中的暗部，經過正對方向的補光，亮度著色有可能比一般概念中的亮部更亮些，這種看似不合理的能量分配是有可能性的。

沒有調查就沒有發言權，所以我去試拍了下，上面是經過並不精細的修圖後的效果。從攝影師的角度來說更多的是看到圖片後思考是如何實現的，不一定你眼睛看到的就是不合理的，事實上就目前來說，你看到的大多的商業圖片實際上都不是你看到的樣子，都經過了很多的修改。
回歸正題，這張圖片其實實現起來難度並不大，當然我說的只是我的方法，從我的角度來說，可能布光再精細點也是能達到的。
我粗暴的布光後，用70-200拍攝的原片是這樣的。

左側一個黑板吸光，右側一個白板反光，可以看到基本上接近蘋果官網的圖了。
進入ps，第一步就是矯正透視，調整出軸側效果。

再然後，就是把每塊單獨摳出，分區調整。

基本就完成了。
前期布光再細緻點後期工作量可能就更少些。最後總結一下，在商業攝影領域，沒有絕對的對或者錯，有些時候這些手段只是為了吸引你的眼球，你看到了吸引你了，你去嘗試思考這個是對錯，那他們就成功了，只有甲方的想法意見才是對的。

帶角度的頂光。

為了好看。

調了一張大概符合常識中的光影，你感受一下：

原圖：

調整後：

這張圖應該是左邊頂面打的亮的硬光，然後右邊個柔光板之類的東西，即使有點陰影也是軟的
看iPad pro字樣下面的陰影，應該可以看出右邊有柔光板之類的東西的反射導致陰影邊緣減弱

從下面的watch顯示屏的反射也能看出，左邊的亮，右邊的柔

不知題主是學什麼的？工業設計？建築？本人機械正在往建築的坑裡跳，建築畫軸測圖的為了追求虛實對比等等有時候會不按照真實光線投射來畫，的確是為了好看，題上紅色箭頭的地方相比較來說比藍色面積要大一些，相對來說是主立面，軸測圖主立面如果是暗面的畫的確不好看，灰一片，導致細節看不清楚什麼的，但是更改光線方向從圖的正面這個方向打光的話就看不見陰影啦，陰影會被實體遮擋，陰影是為了加強體塊感的，所以
就是為了好看的。

修改：已經有人證明這種光照效果是可行的了，我之前認為其錯誤是出於「光源只有一個」的習慣性想法。大家就主動無視我說錯的部分吧。。。。反正我答案是側重於說「為什麼要這麼做光源」。。。
————————————————————

應該是為了好看。以我有限的繪畫功底，基本上可以認定這個明暗關係是錯的。（如果我說錯了大概是我功夫不到家吧，希望指正）

你要想一想如果是你設想的正確的光影效果，那會是怎樣？結果會是藍色箭頭方向的那個豎直面變得較亮，大致是介於頂面與紅色箭頭方向的那個豎直面的灰度之間。

再看一下背景色，灰度也是介於頂面和紅色箭頭方向的那個豎直面之間。如果背景和藍色箭頭麵灰度接近，遠看會糊在一起（借用一下 @可樂油條做的圖，謝謝）如下：

這樣的觀看體驗就會比較差，較之官網原圖，明顯覺得少了體塊感；官網的原圖看起來就明顯更有體塊的感覺。至於為什麼不索性把投影也移到藍色箭頭那一面去，我覺得還是因為想追求一種對比度吧，目前這種錯誤的明暗關係反而顯得有層次感，幾個面遵循著「亮」、「暗」、「亮」、「暗」來分布，沒有相同或相近灰度的面接在一起造成模糊感。

——————————————————————

但說實話我覺得我上面說的這些都是在給蘋果找借口。作為一個受過美術培訓的人，我實在是不能接受這樣一個錯誤的明暗關係。。。。。。

學素描第一天老師就會教你，黑白灰關係，明暗交界線處最黑，暗色來突出亮部，最後要給留反光，！反光比明暗交界線處亮，and，直射的話，加上磨砂粗糙面，反光更明顯

也許盒子不是純白的，藍色箭頭面的顏色較深。

不就是一張圖片嗎？這一看就不是拍攝的，那考慮他的受光情況有什麼意義呢，僅僅是sketchup模型圖而已

這燈光是用電腦計算後合成出來的，不會有問題的

題主太閑了鑒定完畢(????ω????)

我覺得如果對著蘋果標誌的那一面有補光的話，那個投影也未免顯得太暗太清晰了些

PS出來的東西這麼較真幹嘛

是有很多燈不是一個

6SP明明是拍照的畫面啊(,,?? . ??,,)

額，很明顯，是頂光，你看盒子投在桌面上的陰影就知道主光源的角度了.。

打光是可以做到的，然而深意就是右側面有iPad Pro的標。

難道不是打的是略斜的頂光么...

這種圖是畫的不為怪，臟點塵埃，布光永遠不可能那麼完美，特別是會反光的金屬面或玻璃面，按我的經驗像這種圖拍出來必修，不管是修與畫，並不是作假，都是為了無限接近完美的質感與簡潔的光影。我修圖往往是拿個實物放在旁邊，以不至於色差太大。說跑題了，這張圖不是拍攝的，由邊界分明的投影知道這是硬光，要投出邊界分明的光影必須滿足兩個條件，無反射光且光源較遠的硬光。你看太陽光的投影就知道什麼是硬光了，實際拍攝中較遠的硬光會產生更複雜的環境光。而圖中的拍攝環境明顯會有反射，這圖是畫的。

咋一看好像正如樓主說的那樣，這樣的光效果是不合理的。不過細心一點看的話，受光的那面的顏色其實並不比右側的暗，而是視覺上造成錯覺。第一，由於受光的那面沒有陰影襯托，而右側的那面由於下邊有陰影，兩者由於明暗陰影的對比，導致視覺上受光面要比右側的暗。第二，蘋果官網的海報是設計原型圖，不是自然攝影作品，原型圖在表現陰影時很難表現出自然光和明暗的對比，看起來沒有照片真實，肉眼很容易辨別出這種明暗對比不是真正光現象，此處的效果圖也是這個道理。綜上所述，兩處的顏色明亮度是一致的！