評價一名影視演員的演技，應從哪些方面來進行？

12-20

比如《金陵十三釵》，罵聲一片後，讓人稱許的卻是倪妮飾演的玉墨一角，她的眼神讓人想到有關故事的種種猜測，言談舉止間把人物完整而生動的呈現，而周迅則是演誰就是誰，能很快的抽離，迅速的融入，最喜歡看她抽煙的樣子，往事在雲霧裡顯得迷離而深沉，再比如王寶強，很多角色，別人演，就顯得做作，但他演，卻讓人信服喜歡。所以，一個演員演技的評價，拋開理論系統從普通觀眾來看，能讓大眾想起它，有一個具體的形象化的標籤，就是一個成功的演員了

謝邀。建議題主修改標籤「電影」為「影視」，或添加「電視劇」標籤。
所謂演技，是指表演的技巧。而所謂表演，則有兩層含義，一是大眾層面的，表演是通過一些技巧來實現對某種真實的掩蓋、加工或扭曲；二是藝術層面的，表演是利用專業技巧來詮釋事件、故事、意像和特定的藝術作品。
無論是哪種層面，表演都需要一些技巧，簡單來說就是音、形、情、意。參考電影學院招生時考的這幾門功夫：朗誦、聲樂、形體和表演，可以看出，培養一個演員，究竟在意的是什麼樣的內在素質。

首先是音。演員表演很重要的一個組成部分就是念台詞。因此念台詞的功力如何，可以看做是演員演技如何的一個重要考量參數。有沒有受過專門的台詞訓練可以看做是否科班出身的一個標誌，因為這在專業的院校來說是一門很重要的課程。國內演員裡面，比較明顯的台詞功力好的，如王志文。你可以從和他對戲的演員很容易就對比出差異來。評價一個演員演技如何，可以首先從台詞入手，因為這是基本功。台詞都念不好的演員，基本上都是三腳貓、半路出家的貨。另外需要注意的是，很多唱歌的也喜歡唱而優則演，因為他們受過類似的聲樂訓練，覺得念台詞不是什麼難事。台詞關可能倒是好過，但問題是，表演並非僅僅念念台詞這麼簡單。

其次是形。我們知道人在傳遞信息時說話其實只佔了一半都不到的一部分，形體占的比重也很大。表演啞劇也是表演系的傳統訓練和考試科目。早在默片時代，沒有對白，形體表演和表情幾乎就是全部。而直到今天，形體表演也依然是中高級表演技巧。我們經常能看到這樣的報導，某電影導演帶領該片主要演員進行某種體驗，或某演員為演好某個角色特地訓練了幾個月。之所以要進行這樣的訓練和體驗，掌握形體技巧是其中很重要的一個部分。這就好比你連槍都不知道該怎麼拿，怎麼演好遊騎兵？你只會在普通泳池裡跳水的動作，怎麼去演潛水員？如果說台詞功底是基本功，那形體表演技巧則是硬通貨，它更注重技巧，且不會貶值，也不會受到演員母語的限制，算得上是全球統一認證——華語圈的演員能混到好萊塢的，基本上還就是那幾個動作明星。

再次是情，表情。坦白的說，表情表演可以有，也可以沒有。如果從演技的角度來說，表情過於給力並非是好事。像吉姆凱利那樣的表情帝也依然不受奧斯卡的待見，原因就是表情過於豐富了。而吉姆凱利最具野心衝擊奧斯卡的《楚門秀》，面部表演反倒收斂了很多（可惜還收得不夠）。表情是比形體更難以駕馭的高端技巧。它有點像暴雪的遊戲：易上手，難精通。有一個簡單的方法可以大致判別演員的面部表演技巧究竟如何：如果一個演員在影視作品中經常會有長時間的特寫鏡頭，那說明導演對該演員的表情還是蠻滿意的（潛規則的不算）；而如果觀眾看到這樣的特寫鏡頭也不覺得煩，那則說明該演員的表情技巧是過硬的（也有一小部分可能是剪輯技巧高明），能通過臉上的細微表情傳遞出具體的信息。另外我們還需要注意的是，有一種演員叫「偶像派」，他們是賣臉的，但不奉送臉上的表情，男的通常是撲克臉，女的通常是甜膩臉，他們一招鮮就可以吃遍天，那是因為他們的粉絲只要看到那張臉就夠了。而演技派演員切忌這種偶像臉，因為這是會自毀前途的，除非能像萊昂納多那樣隨著年齡的增長自然變殘。演技派需要的，是像湯姆漢克斯和羅伯特德尼羅這樣的普通臉。

最後，意，意境，這是台詞、形體和表情的融會貫通。比如，你可以用故作沉穩的聲音和表情，加上點煙時不斷顫抖的雙手這樣一種組合來演繹出人物內心的一些東西，這比僅僅是臉上流露出害怕之情要生動許多。馬友友說過，所謂大師，是把你所知的一切融會貫通，然後用你最熟悉的方式表達出來。台詞、形體和表情的融會貫通是影帝影后們的登頂技巧。如湯姆漢克斯的阿甘，台詞，形體和表情都達到了那個高度並有機地結合在一起，一個智商70的人物形象才令人信服地出現在我們面前並徹底打動了奧斯卡的評委們。我們見過很多台詞、形體和表情都合格的演員，但總就是好像差那麼一點東西，那就是意境的缺乏。用這樣的演員做主演是很危險的，因為他們很容易就被諸如摩根費里曼、加里奧德曼或湯米李瓊斯這樣的超級配角給秒殺掉。因為他們只是『演「某個角色，而上述這幾位，一不小心就會「成為」某個角色。三種手段的融會貫通是需要演員自己去研究和領悟的，這大概就是所謂「演員的自我修養」，某些氣質和氣場，不是一朝一夕能養成的。同時，演員這種職業的傷害性也基於此。入了戲而患上憂鬱症的好演員兩隻手數不過來。產生化學反應而因戲生情的男女演員更不在少數——觀眾們可能大多數都對演員們對待婚姻如兒戲般的態度不滿，但有時，這卻實在是好演員的一種潛在特質。

另：有一種演員叫特型演員，這是指他只能演某一個人物或某一類人物。當然，如果廣義的說，大部分演員都是特型演員，一方面受能力所限，另一方也沒有機遇或意願去突破。

五指毛：如何從導演的視角看一部電影？

想完整評價演員的演技，評價者搞清楚劇本、人物、基調、剪輯就可以了，漏一個都不行

想完整評價劇本的好壞，評價者搞清楚人物、基調、表演、剪輯就可以了，漏一個都不行

想完整評價剪輯的好壞，評價者搞清楚劇本、人物、表演、基調就可以了，漏一個都不行

以上那些都是判斷依據，在沒有完全掌握的情況下都會判斷不全面，搞懂「劇本」包含了對劇作的整體理解，包括文化背景和審美的部分，比如

五指毛：有哪些瞬間可以證明一個演員演技爆棚？

視聽語言（視覺和聲音上的強調）會明白剪輯和分鏡頭對演員表現的加成和減弱作用

具體的分析，比如

五指毛：怎麼評價凌瀟肅的演技？

其實就好比，學暖通應該怎麼學？學完熱工基礎，流體力學等基礎課後，再學製冷、空調、工業通風、鍋爐、圍護設計、冷庫設計等專業課就可以了，但想跳過前面的直接學後面的？不行

可惜很多人覺得評價演技不需要懂那些

謝謝@黃繼新邀請，這個問題是在是很難回答啊，因為沒有標準。
很多時候觀眾喜歡是標準，很多時候專業標準觀眾不喜歡，而電影是拍給觀眾看的。
這跟評價小說一樣，我覺得安妮寶貝什麼的根本不是小說，可是就是有人喜歡。
如果一定要談這個話題，給幾個似是而非的標準吧。
1，多重角色的塑造能力。
你對一個人物塑造的再好，可是從此以後再也不能演別人了，這很難說你的演技就好，即使觀眾喜歡也不行。比如孫海英，我覺得他就把自己定位了：農村熱血老男人。演別的肯定不行，因為他沒自信。
其實姜文也是如此，不過此人氣場太大，沒法講了。

2，台詞和間離效果。
考究演員的功力的，台詞幾乎是最重要的一關。好萊塢電影的Audition（試鏡頭），如果要快速檢測，就是讓你念劇本，通過電話讀劇本，因為沒有服裝和造型，有時候會影響判斷，但是聽你讀劇本，則基本可以判斷了，所謂讀劇本，就是念台詞。
你台詞念好了，基本就可以了。
至於什麼是好的台詞功力，話題就大了，很多人以為王志文台詞好，我則覺得一般。

間離效果是說，演員不能完全沉浸在角色中，要跳出來片刻，要「批判」角色……
完全不瘋魔不成活的去演戲，比如程蝶衣那樣的，不是最偉大的演員，因為你太進去了，你沒有認識，不清醒，記住，你是演員，你不是角色。不要進廬山深處，忘記自己要幹什麼。是去演繹，是去傳達導演的目的，而不是成為角色本身。
這個是很高級的，一般演員達不到。

3，和別人配合的能力。
不要自己演自己的，關鍵是和別的角色能互動，你能帶動別的角色，不是只沉浸在自己裡面。偉大的演員是能帶動別的角色的，是能提升別人的演技的。剛出道或者剛成名的演員則很喜歡搶戲，自己演自己的。

如何評價一個演員的演技，其實並沒有一個明確的標準。我個人認為一個演員塑造角色的能力十分重要。中國演員在這方面的能力實在都有所欠缺，反觀好萊塢，外國演員塑造角色的能力較為優秀，比如克里斯蒂安貝爾，塑造過許多個性及形象差別很大的角色。並且能和角色融合在一起，第一自我第二自我融為一體，像角色一樣生活在故事中。中國演員總是帶有「演」的痕迹，而並非就是角色，而是在演。你所提到的倪妮可以這樣來看：電影是鏡頭的藝術，導演好的鏡頭運用可以把演員的特色及所要表達的東西凸顯出來。比如一個演員可能只是望向遠方，內心並無所想，但在電影中，通過鏡頭的運用，包括音樂的運用，可能讓觀眾感覺到演員似乎在思索著什麼。而王寶強則可以看為：他所演的都是適合他的角色，他只能塑造一些底層社會的民工，或者低智商角色。其他的角色實在難以駕馭。每個演員都有一些適合自己的形象，並非什麼角色都能演。而國外的一些演員在這方面做的就要好的多。

很難量化。很難系統歸類。
但有一點可以肯定，優秀的表演，可以在觀眾心目中將被演的角色形象固定住。
就好像現在提起韋小寶，大部分人想起的是陳小春，而不是一個十三四歲的小孩。

另外有個個人的觀點，我認為演技的最高體現在眼神。
肢體動作，語言，各種技巧等都可以通過反覆練習來提高，眼神的練習還真需要一些靈感。
這次雲圖裡演星美的裴斗娜就不錯，
星美作為克隆人，一開始無知的眼神，見到外面世界的眼神，對生活產生新希望的眼神，召喚反抗軍奮鬥的眼神，被「採訪」時的眼神和行刑時候的眼神，都不一樣而且都很傳神。一下子就升華了角色。
但，眼神表演的最高境界，還得看阿爾帕西諾的聞香識女人。
一個盲人，空洞的眼睛，落寞的時候如一潭死水，得意的時候熠熠生輝，激昂的時候目光如炬。
實在是表演歷史上的豐碑。

瀉藥~
不好意思現在才回答這個問題。我確實想了很久~這是個很難的問題。。金陵我沒看過，雖然一直想去看，但不知道為什麼就是提不起性子，就沒看了。周迅的話，看過幾部她的片子，抽煙的片段確實很迷人，但我想說的是，如果在片場看，可能就是一個美麗的女人在抽煙，但做完後期，就不一樣了。我之前在某個問題的回答中曾經提到過，影視劇更像是導演和攝影還有音樂的藝術。比如一個場景，什麼都不說，什麼都不做，但放悲傷催情的音樂，光線調暗。這樣觀眾都會多少有點憂傷的情緒。那此時我們該誇誰的演技呢？而王寶強，王寶寶同學是演盲井，然後被馮小剛導演看上的，後來演天下無賊。其實我們不難發現，寶強（暴強）同學，在天下無賊，到泰囧，有招牌表情，招牌傻笑，似乎不管在廣告，電影，我們都能看到同樣的寶強。。這個演技比較獨特，模仿不來。。你懂得。。

說回正題，評價一個演員的演技

在日常生活中我們常常會排話劇，這種赤裸裸的表現形式(個人不太喜歡用表演)確實很考驗演技。
而在我看來，一個演員永遠不可能脫離他自身，因為每個人都是獨立的社會角色，所以不管扮演什麼，都不能脫離自己。一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，每個演員都是獨特的。評判一個人的演技，其實很難系統的說，說個玄乎的。我覺得就是感覺，在感覺上你認同他，你被他感動了，你受他感染了，那他在你眼裡就是個好演員。相同的，如果有個演員台詞很好，別人都誇演技好，但你完全不受感染，你無法理解。那麼對你來說，他可能演技不是很好~~

只有那部戲的導演才知道這個演員的演技怎樣。外人又不在拍攝現場，能知道個啥？有的演員演什麼像什麼，有的只能演符合他外貌和氣質的；有的演員要演好多遍才能達到劇情要求，有的只需要兩三遍；有的演員能很快領會導演意圖，有的不能；有的演員能自己揣摩角色，自己設計動作和情緒，不用導演說什麼就能演得差不多了，而有的需要導演反覆指導才能演好，有的甚至連導演做的示範都模仿不好……這些你在銀幕上都是看不到的。你在銀幕上看到的只是最終效果。而能影響最終效果的因素太多了，最主要的是演員的自身先天條件（外貌和氣質），有的演員往那一站，什麼表情都沒有，你就覺得太像了，演技太好了，其實他啥都沒演，而有的同樣往那一站，你就覺得演技一般，人家也啥都沒演。

舉個最簡單的例子，張藝謀的《一個都不能少》的主演。從銀幕上看她演得很好，但她的演技比普通人高不了多少，張藝謀婉言勸她不要去學表演，後來她去考北京電影學院，果然沒考上。

再舉個例子，趙薇，你覺得她演技怎樣？感覺一般吧？人家當年北京電影學院表演專業課成績第一名。

劇組選演員，話劇首先看演技（會不會演戲），而影視劇首先看先天條件——外貌和氣質（像不像這個角色）。為什麼《一個都不能少》要讓農村女孩擔任主演？因為先天條件比專業演員好太多，而演技的因素，由於拍攝時可以細細打磨，所以不那麼重要。

影視跟話劇不一樣，話劇是「表演」，而影視的本質是「造假」，畫面上的一切都是假的。所以真要想知道一個演員的演技，就去看他演的話劇，或者多看看拍攝花絮、內幕什麼的。另外還可以根據學校來判斷，北京電影學院、中央戲劇學院、上海戲劇學院這三大院校表演系出來的，演技都很強，不管銀幕上的最終效果是怎樣。

舉個例子吧，老友記里飾演Rachel的Jennifer Aniston，在該劇里她是個稱職的演員，這個形象也被她塑造的膾炙人口。但是再看她演的其他電影里的角色，卻還是會有一種Rachel的感覺。如果一個演員擺脫不了某種固定的角色，那就稱不上是演技好。該演員對這種固定角色的成功演繹，有可能是出於本色演出。

相反，如果一個演員出演過不少家喻戶曉的角色，但他演過的每一個角色都給人耳目一新的感覺，人們提起他時，想到的是演員本人而不僅限於某個特定的電影形象，那我認為這個演員就可以稱作演技好。舉一個我喜歡的演員為例吧。

Gerard Butler，看《300勇士》的時候我覺得他是個肌肉猛男，看《守法公民》的時候我覺得他是個腹黑變態，看愛情喜劇《醜陋事實》的時候我覺得他是個看似花心但是深情溫柔的好男人。他演過很多不同類型的電影，塑造每種類型的角色都不會有違和感，是一個好演員。以上舉的演員例子都是我的個人觀點，如果說的不好，請見諒。

演什麼象什麼。
每個角色都給觀眾同一個感覺，這個演員是失敗的。
劉德華現在的演出就很同感，無論是老粉絲或新新粉絲都無法看到他酷、帥、型以外的角色特質。哦，《瘦身男女》里靠化妝和道具有所突破，但還是不夠他在9x年代多變。

以我心中的好演員阿爾?帕西諾為例。一，能演好各種類型差別較大的角色，文戲「聞香識女人」，武戲「疤臉煞星」。二，給臉部特寫時能夠表現好角色細膩的內心活動，「教父」一裡面餐館裡槍殺毒販和惡棍警察前的特寫。三，台詞功力，「魔鬼代言人」。

有人以帕西諾與德尼羅比用力過猛為由貶低他，非要排出個演技的你高我低，只能說各有所好，反正他的演技是能讓人大呼過癮的。

電影電視的表演和話劇中的表演是不一樣的，在特寫鏡頭中，你可以用一個眼神就表達所有的情緒，在舞台上卻沒人能看清你的眼神，只能靠肢體和語言。影視劇中，一個眼神太重要了，有的演員那麼漂亮，眼睛根本無神。大話西遊里的紫霞看著至尊寶時，你就知道她愛著他。但是晴川看老八完全就是和平時看任何人一樣，大家對此一下，自然知道。內誰的粉絲勿噴…… 就憑這點，就可以說朱茵在大話西遊里演得很好。國內也有很多演技很好的演員，就不一一列舉。

張曼玉在甜蜜蜜中看見豹哥身上紋的米老鼠的戲，先是下意識地笑，然後才心酸地哭，這種表演就比一看見就哭還好。包括笑多久，哭多久，就是要把握好的表演節奏。所以一段戲，你要怎麼反應，怎麼結合人物性格來表現，還要注意結合生活，還得把握節奏，抓住這幾點，才能演好戲。

比如說老婆生了，第一反應是什麼？結合人物性格，又該怎麼反應？再結合前後劇情，才是這個情景的最終反應，最後，這個反應應該用什麼節奏表現出來，才是完整的表演。

肯定有很多專業的答案，我來說點業務的：
看他生活中和劇中的差別，好演員生活和戲中角色完全是倆人，一樣的臉，但是氣場，動作，眼神完全不同。可以參考卷福，抖森，紙牌屋男主，梅姨。

就目前看過的華語片來看，話語我覺得黃秋生的演技看上去很自然，不做作。其他演員也有部分還不錯的，但我覺得可以以他來作為學習的典型。
一個演員的演技是不是好，首先肯定基本功台詞什麼的肯定是要過關的。不過最重要的是能拿捏到角色的身份，職業，任務性格這些。演什麼像什麼，這就是演技較高的層次。當然了年齡和閱歷確實客觀上就影響到某些年輕演員根本達不到演什麼像什麼的境界，即使能找到一些點，但心態上也是不能夠了解的太深入和透徹。
演繹好一個角色，表面上要打扮的像那個角色，行為習慣上要像，思維習慣上也要像。個人覺得演技好不好和閱歷/戲齡/後天努力程度有較大關係。
張震演很多角色的時候據說就深刻的研習角色所涉獵的一些行為習慣什麼的。這很有助於他去拿捏准人物的內心和行為習慣。

直接的感受:
演的好的, 不會讓你齣戲
演的還行的,偶爾齣戲
演的差的,讓你都尷尬

不會替他著急和尷尬

基本上是演員能將所飾演的角色變成自己，有的人，屬於特型演員，比如趙本山是特型演員，他就是演什麼都是趙本山，那也是他的一種成功，另當別論。大部分演員需要的是需要融入角色，不要讓人覺得這個人還是他自己。

1. 有多像他要演的人；
2. 有多不像他自己。

對於演員來說，她或她要忘了自己是誰。
對於觀眾，他們想知道演員是誰，他還演過什麼
；或者他們已經忘了演員本人，只記得這個角色和他的故事。

真實

有段時間很喜歡黃渤就去看了他的那一期《謝天謝地你來了》。完全沒有預知台詞和劇情的情況下還是演了一出精彩而且有劇情的鬼子戲，不是說有多麼的好，但是起碼覺得很自然，就跟排練過一樣。我覺得這也算是演技的一個表現吧。
同時，相比某女相聲演員的那一期，不知如何起承轉合，就只好裝瘋賣傻「搞笑」，一點都不好看。