《蝙蝠俠大戰超人》帶來的核心思考是什麼？

12-06

超蝙已上映一年有餘，每次重溫都會為其多層次敘事，複雜的人物塑造與各種宗教/文學/政治隱喻所驚嘆。再加上偏古典風格的配樂，以小見大的production design，視覺敘事上對於漫畫/藝術史/電影史/歷史事件的致敬等等。。每次欣賞都會帶來巨大的思考量，隨著思考問題角度的不同，也可能會得到完全不同的答案。
那麼主創方究竟想通過超蝙這樣一部容量/信息量巨大的電影，向觀眾傳達怎樣的信息呢？觀眾又應該如何看待這樣一部電影呢？

MoS當年是我即將踏上社會的啟示錄。
而BVS則是我人生的電影聖經。
我從幾句台詞說一下這部電影給我的思考。
「The world only makes sense when you force it to」你只有強迫這個世界合理，它才會變得合理。我從不是一個逆來順受順其自然的人。一直以來我都在拼了命讓事情變好，因為我從小到大的經歷告訴我，事情只會越來越糟。不注意身材最終會走形。任由人欺負就會被欺負一輩子。以小見大，做任何事都抱著一顆控制的心，希望有個好結果。這讓我在一些方面獲益，在愛情方面，略慘，很容易付出更多。
「This is my world, you, are my world.」作為一個海歸，國內很多事情讓我感到陌生，身邊的人也對我感到陌生。最終我選擇和超人一樣接受並熱愛我所處的環境。也許很多事情我不理解，但畢竟我在哪兒，哪兒就是我的世界。而我愛的那個人也是。
「Men are still good.」我非常不願意相信這句話。可我不能放棄這個想法。
想到再加。
蝙蝠俠大戰超人最有趣的地方是，如果你真的仔細思考，你會發現，你既是蝙蝠俠，也是超人。他們各自的困難，品質，或多或少都會在你身上體現，電影中的一些情節，甚至能給出指導。

在電影上映之前，我對它並沒有絲毫的期待，因為BvS這個名字給我帶來的第一印象，是「荒謬」。一個像超人那樣的存在，一個力可翻天的神明，居然要讓一個人類去挑戰，這樣的電影怎麼才能拍出來？怎麼可能拍出彩？神與人之間怎麼可能存在需要用戰鬥才能解決的矛盾？
但看完BvS之後，我後悔了，我對自己的無知與淺見感到羞愧。在這個世界上，也許根本就沒有神明，只有鑲嵌在強大身體中那一縷微小平凡的靈魂。
瘋子與天才只有一線之隔，神、與人的差別，同樣只在一念之間。貫穿整部BvS，有大量英文長句讓我流連忘返，但最震撼我的，卻是布魯斯嘴裡緩緩吐出的那幾個小學級短語：「You"re not brave.」「Men are brave.」
的確，超人的身體允許他無視全世界的戰爭機器，他能輕而易舉地摧毀人類社會結構，導致全球性恐慌與混亂。他也能拯救人類於水火，成為這個世界的英雄與標杆。是什麼讓他選擇了後者？答案很簡單，鋼鐵之軀下的那顆心臟，那顆為了拯救人類而被刺穿的心裡，只有一個堪薩斯農民的靈魂。拯救世界需要勇氣，毀滅世界就不需要嗎？大超並不是一個勇敢的人，他不是一個渴望變強來達到目的的人，他只是一個生來就擁有強大力量，被凡間推上神壇的普通人。但他的力量並不是無限的，他不能達到自己的所有目的，在他不能救下所有人時，他會感到痛苦。當他發現哪怕自己是超人，也難以解救自己的母親和愛人時，他到底會痛苦？還是會絕望？
我無法回答這個問題，但當這個問題浮現時，戲劇性的衝突已經存在了。我們在討論的，是一個神，為什麼神會有這樣的苦惱？為什麼？只有當你能殺死所有人的時候，你才有資格救下所有人。為什麼？在神和人的戰爭中，人類贏了。
整部BvS的劇情，都在圍繞一個非常重要的客觀事實進行構建，名曰：「博弈」。博弈困局的破解方法為何？在正確的時間、正確的地點，由正確的人來做正確的事。但為什麼現實中的博弈困局幾乎都無法破解？因為囚徒困境的存在，絕大部分人的解決方案不僅無法同時滿足以上四個條件，甚至連一個以上都無法滿足，哪怕力量強大的神也不能例外。力量，可以成為前進道路上的巨大助力，同樣可以成為無可抵禦的絆腳石。與陽光般耀眼的超人不同，老爺的世界是籠罩在陰雲之下的。當超人因無法解救所有人而痛苦時，老爺的痛苦只能由阿福的話來形容：「The fever，the rage，the feeling of powerlessness.That turns good men cruel.」蝙蝠俠對於人類而言卻實很強，但蝙蝠俠也僅僅是一個穿著裝甲的人類勇士，遇上神仙打架的情況，英雄只能閃躲，只能和平民一樣無力地看著無辜逝去。蝙蝠俠的內心，渴望的不是香車美女，不是繁花似錦，他渴望著力量。他渴望著與神抗衡的力量，他希望在神明傷及無辜時，他能成為一面足以抵擋一切的盾牌。一個凡人，懷著這樣的信念，在做好力所能及但並不充分的準備後，向神發起了挑戰。在那一刻，我看到的並不是Batman，我看到的是從林間猿猴開始，一直發展至今的人類族群。人類的萌芽時期，能帶領我們征服野獸的勇士就是神，自然的風暴與雷電就是神。在人類的發展時期，能指引人類不斷進步的就是神，人類發展的歷程，就是一個不斷造神，然後毀滅神的過程。超人是我們的理想，蝙蝠是我們的現實，但理想一定比現實更加高貴嗎？當然不是，理想和現實是平等的，是同源的。理想，不過是現實在更深層次的體現罷了。為什麼超人不是全能的？為什麼如果他是全能的，就不可能是全善的？為什麼蝙蝠俠能擊敗超人？也許這才是隱藏在BvS故事之下更深層的哲學：萬事萬物，都是在發展的，而發展，是沒有盡頭的。超人也許比蝙蝠俠高了一個層次，但在更高出幾萬幾十萬個層次的存在眼中，二者並沒有差別。
你看，所謂強弱之分，也得看視角啊～

核心思考把握不到
不過觸動很大的一點是，老爺能對著神說， do you bleed？
you will.
能在超人掛掉而且不知道有女俠後援的情況下決定獨自對付毀滅日
也只有他有資格對超人說，你不勇敢，人類才勇敢。

世界是複雜的，社會是分裂的，觀點是爭議的；擁有強大的力量，努力做正確的事，依然要面對所有這一切；不同的視角下事物的面貌千差萬別；不僅力量會腐化人，無力感更可能讓人變得殘酷。

但突破仇恨的狹縫，會發現超人與你我面對同樣的複雜和痛苦，擁有同樣的愛與恐懼，我們並不孤單。他願意付出一切，因為世界依然值得拯救，人類還是好的。

我覺得BvS是個理想主義者的社會學宣言。

手機打字，沒草稿，歡迎討論，目前第二版。
正文：
故事片最後還是要看一個主題的，宗教元素，古典音樂都是為了主題服務。以前看一步之遙的時候看過一種叫格雷馬斯矩陣符號敘事。主角為X，反X，非X，非反X，這裡可以對應大超，盧瑟，老爺，路易斯。其實這樣看是不是就清楚多了？大超的形象，結合上一部MOS其實是一部希臘英雄史詩，這一部可以看出來有神子行於人間的基督教神話的影子，他是神想拯救世人，主角基調定了。反X盧瑟，他是人，他不相信神，他想用他的方式拯救世人免於暴君的壓迫。非X老爺，他是人，他以人的身份行神之事，他也想拯救世人。三個人都在講救贖，方式方法不一樣結果也不一樣，這就是我自己一直認為BVS是英雄電影的模板之作的原因，可惜扎導沒有把BVS拍成上下集的魄力（或者說前面應該多鋪墊一部劇）導致影片敘事還是沒有完美展開。

有些事情非常奇怪很多人不具備獨立思考的能力看到一些惡意評論就在這裡到處傳播感覺非常煩人
dceu的電影過於黑暗直白地揭示現實和人性的多樣性才導致評論兩極分化
dvs需要思考的內容過多彩蛋很多需要觀影群眾要非常多的知識儲備導致和路人觀眾的隔閡很大
最重要的事普通路人是不會在乎電影的好壞的不好看不看就可以了晚上的鍵盤俠亂罵和刷低分確實讓人厭煩

（不友善）看到了人對自己不認知事物的恐懼，以及對自身認知的推翻和重建，具有毀天滅地大能的 farmer 和高高在上的半神是如何被人打動。

再看看隔壁的《美隊3：內戰》，將漫畫中監管爭鬥的內涵變成為了基友的撕逼賣腐，有意思極了。

神若是至善的，那他就不是全能的
神若是全能的，那他就不是至善的
回到一個對神的古老的質疑上去，上帝能創造一塊他自己舉不起來的石頭嗎？
換言之，神真的存在嗎，如果神存在，他會現在我們這一邊嗎？
在bvs中，無時無刻都在進行著這種思考
民眾們對於神(超人)的敬畏，蝙蝠俠對於神的思考，萊剋期盧瑟對於神的厭惡，人和神的矛盾，人對於未知的恐懼與敬畏在本片中盤根錯節，最終促成了b與s的戰鬥。
bvs中蝙蝠的設定，是一個打擊犯罪二十餘年的老蝙蝠，哥譚二十年，還剩多少好人？他早已看穿了一切，他深知，只要有百分之一的可能，都要當成百分之百去面對。狂熱、憤怒，會把一個好人變得殘酷無情。
全篇的高潮之一是人與神的戰鬥，這場戰鬥是在看似莫名其妙的瑪莎梗中結束，個人理解這段意喻在蝙蝠俠眼中超人角色的轉變，此時的鋼鐵之子已不在是那個公眾嚴重高高在上的神，而是一個有血有肉也有家庭的人，此時被氪石矛槍抵住咽喉的無助的超人與多年前那個父母死在街頭的孩子並沒有兩樣。此時蝙蝠意識到，他不是那個高高在上的神，而是活生生的人，而人是可以被拯救的，人和神角色的轉變使得這場戰鬥最終結束。
從古老的神話故事開始，人們對於神一直有著複雜的情感，一方面人們通過信仰獲得力量，一方面又畏懼信仰會帶來災難。神與人是經久不衰的宗教話題，那麼我還是要問，如果神真的存在，他能創造出一塊自己不能舉起來額石頭嗎？

一言蔽之：對超級英雄的反思。

但絕不是「反英雄」。這點需要注意。反思超級英雄，是站在英雄的對立面，而不是反面。對立面和反面，顯然不是一個事。簡單來說，對立面是對同一事物的不同角度，反面是截然相反的一面。

在BvS的故事中，我們就有很多「對立面「和「反面」。蝙蝠俠和布魯斯·韋恩是超人和克拉克·肯特的對立面，萊克斯·盧瑟和毀滅日是超人和蝙蝠俠、克拉克和布魯斯的反面。蝙蝠俠和超人雖有不同意見，但目的一致，對立在方法不同；萊克斯·盧瑟則和蝙蝠俠或者超人沒有任何相同的路徑或目的，是典型的正邪對立。

所以，即使蝙蝠俠和超人打得眼紅，最後似乎要殺死對方，但只要兩人交流後，幾句話就解決了矛盾，從對立面轉為同一面。確實，兩人不同之處非常多：蝙蝠俠是凡人，超人是外星人；布魯斯小時候失去了雙親，克拉克小時候被養父母保護；蝙蝠俠是血肉之軀，要藉助外力來強化，超人天生神力，不需要額外的力量。除此之外，兩人的對立不僅僅是人物本身，角色的故事線變化發展也互相纏繞。布魯斯在父母葬禮的「墜落」不僅僅是物理上的跌落，更是心理上的「失落」，甚至「墮落」（想想Batman Begins里，布魯斯父親的那句「Why do we fall？」僅僅是「為什麼跌倒？」還是進一步的「人們為何墮落？」的潛文本）。而超人可以輕易抵抗重力，正如盧瑟說的「You are above everything」，這裡的飛行、懸空僅僅是超能力的show off？大都會事件，Black Zero引起的重力增強，和布魯斯回憶里的「There was a time above, a time before……How things fall, things on earth……and what falls, is fallen」，形成了微妙的文本暗示和對應……總之，蝙蝠俠和超人、布魯斯和克拉克在某種程度上是對立的。但兩者並不形成反面。

萊克斯·盧瑟擔當了本故事的反面。反面人物，反面角色，反面故事線。萊克斯·盧瑟雖然是富二代，大都會的寵兒，但並不像布魯斯·韋恩那樣低調行事，並不依靠自己父輩的資本。扎導的蝙蝠俠和諾蘭的一個很大不同就是，蝙蝠俠不依靠太多韋恩公司。這個故事裡，蝙蝠洞完全是布魯斯和阿爾弗雷德一手建立的（所以這個阿福的動手能力更強）。這點就是一個對立面-萊克斯·盧瑟依靠大公司的勢力，干著各種犯罪活動。同時，萊克斯·盧瑟也是個凡人，一個認為超人是巨大威脅的凡人。這點和普通人一樣，甚至在大都會圖書館的聚會上也像凡人那樣忍不住觸摸了超人……但盧瑟的苦惱不僅僅是一個凡人面對神，而是一個壞人面對好人。雖然他嘴上說著「保護地球「之類的話，實際上犯下了無法饒恕的罪行。殺死無抵抗力的士兵和平民、逼迫他人作偽證、誣陷超人、買兇殺害罪犯、欺騙並炸死韋恩集團員工、把露易斯從樓頂推下、製造毀滅日、殺死超人等等。這點來看，萊克斯·盧瑟真是個十足的瘋子。他的富二代身份和擁有大公司成功者的形象讓他走到布魯斯·韋恩和蝙蝠俠的對立面；他的凡人之子和愛好知識、虛偽、毫無道德底線的人類形象讓他走到了超人和克拉克·肯特的對立面。也許很多人看不穿他的把戲，但狐狸的尾巴遲早會露出。他確實重建了大都會，資助了大都會圖書館，幫助軍方研究氪石和佐德將軍的屍體。他也是個有淵博知識的人，似乎很熱情，邀請你喝波旁酒，對超人問題有驚人的「見解」和「總結」，但這些都是他的演技而已。

不想說太多了。我們從BvS的故事裡可以看到許多英雄的角度和惡棍的角度，這是非常難能可貴的。這些角度都是建立在嚴肅的現實背景之下。這就更厲害了。如果說《美國隊長：內戰》只是快走到那個邏輯區間就立馬回頭、諾蘭的蝙蝠俠三部曲換了一個故事背景梳理出了完整的邏輯並提出了正確的口號，那麼《蝙蝠俠大戰超人：正義黎明》則是一頭扎進了超級英雄的現代哲學裡的深淵，不跟你換熟悉的故事套路，不跟你提口號，直接向你展示這種哲學的矛盾之處。

帶來的核心思考不一直都和對正聯里最重要的兩個人的核心思考如出一轍嗎？老爺的自律和智慧，超人的能力和信念。
普通觀眾可以把bvs以及之後的一系列電影都當爆米花電影看就好
如果你「不幸」被圈粉那就去看看漫畫，補一下課，了解了解老爺和超人不得不說的故事
假如你本來就是漫畫讀者，那應該超興奮WB終於把正聯搬上大銀幕了（好與壞還是要繼續看下去才知道，單憑BVS就說電影版正聯怎麼樣都是耍流氓）
目前兩部電影來看，人設都是蠻接地氣的，超人也不是絕對偉光正的存在，有內心的掙扎；老爺則是在哥譚摸爬滾打多年，開始漸漸變得愈加偏執，不過正聯目前為止的預告超人都沒有露面，但是曝光的花絮還是看到大超的，挺期待編劇的安排（八卦一下，既然電影是大超和路易斯一對，老爺和女俠又是最早合作的，會不會是BW一對呢？手動滑稽）
總之BVS在故事情節的展開上，應該是完善超人的刻畫，同時引出老爺，順便為接下來的WW做個鋪墊，最後還為正聯埋個伏筆，這些應該是主創想要做到的。

，，雖然我是Dc粉，但是不得不說就這麼一部商業類型片，高票幾位是怎麼看出這麼多東西的，我也不知道是我電影看的少，還是大家電影看得少，這麼脆弱的情感防線，細膩的觀察力，看兩部藝術電影不得嗨上天，
劇本敘事主線有漏洞，支線無作用，人物沒弧光，
碎不叫有層次，引用和致敬更不是評判電影的標準，教父沒引用一部電影，致敬教父的電影海了去了，
剪輯，特效，攝影尚可說有導演個人風格化表達，
當然我不能說這電影有多糟，類型片就應該放到類型片的緯度去討論，他的表達是相對淺薄的，外化的，不會有什麼學科受這電影啟發，這部電影放到影史緯度必然是平庸的，
這不妨礙人們喜歡她，我也喜歡，但是捧到這種高度，真的顯得沒什麼品味，且缺少觀影量和審美，
電影技術有奧斯卡，藝術有歐洲三大電影節，兩方都沒提名說明這電影真的就是多倫多電影節的水平

並不是太喜歡對作品過多的解讀，尤其是像題目要求的那樣的過分的解讀。就知道這是一個很好的故事，故事裡有很多致敬，故事情節能自洽，就可以了。

現在想來，當時第一次看是按超級英雄電影看的，後來看的時候是按劇情向看的，更偏向文戲，尤其是本阿弗萊克的本色出演，亨利卡維爾的聲音，傑西·艾森伯格的有些瘋狂，蓋爾加朵的精彩亮相。

現在看來幾條線里，個人感覺萊克斯盧瑟的線是不完整的，因為電影容量的原因，同時電影想要講的內容很多，個人認為劇情開始的時候盧瑟就著手準備超人，鋪墊不足，後面雖然有解釋但感覺還是不太完整。

BVS的核心思考其實還是最本原的超級英雄問題：超級英雄的力量該有誰來監管？再深刻它一層吧，那就是如何給力量定性，如何運用力量。

其實在BVS中找到力量這個關鍵詞十分容易，我們一句一句來理解。

盧瑟說的：「沒有任何力量是清白無辜的。」

——力量的體現無論社會總體概念上的正義邪惡，其本質都是強制力統治，強統治弱，多數統治少數，對於被統治者而言只要存在統治關係，無論統治者是誰一定存在一定程度上的罪。

「有知識卻沒有力量，這是矛盾的。」

——知識只是一種獲取力量的媒介，盧瑟擁有人類最聰明的大腦，某種意義上代表著人類對於智慧的自尊，但是超人的存在實則是對人類能力的一種挑釁甚至侮辱。

「上帝如果是全能的，祂便不會是至善的；上帝如果是至善的，祂便不會是全能的。『』

——這是對於至高的上帝其能力的思考。因為世界還非常黑暗，如果上帝全能全知，他就是故意不完善這個受苦受難的世界的；如果上帝全心全意救苦救難地球還是這個德行，說明祂老人家能力有限。這個看法無疑是極具思辨力的。如果絕對力量的代言上帝尚且如此，那超人實際什麼水準也就可以想見了。

人販子老婆對超人說的：「對付他（指蝙蝠俠）那種人，光靠講道理是沒用的，必須用拳頭。」

——想要監督強大的力量，只有用更強大的力量擊垮它，言語、道德、淺薄的利益只是浮雲，騙小孩子的玩意兒。

宇宙學家說的：「超人的出現實際上是對人類優先權的挑戰。」

——從來都是強者同志弱者，指望強者施捨，聖母心泛濫給弱者帶來真善美毫無疑問的奴才思維。既然有超人了，地球人除了想辦法超過他，限制他，統治他別無他法，難道還yy著超人讓人類優先？

阿福對蝙蝠俠說：「那種狂熱，那種憤恨，那種無能為力的感覺（powerlessness），使得善良的人變得殘忍。」

——人類對於超人這個級別的存在是無力的，是只能聽任他為所欲為的。

蝙蝠俠對阿福說的：「（前提應該是鑒於超人的神力）即使他有百分之一的可能成為我們的敵人，我們就必須百分百地認定這一點，我們就必須摧毀他。」

——對於巨大的力量而言，最微小的腐化帶來的危害都是難以估計的，越是巨大的力量其監管必須越嚴格，其監管手段越是要超越道德，甚至反道德。

「韋恩家的第一代祖先以向法國人交易動物毛皮發家，他們是獵人。」

——老韋家從來都是鐵血tough guy。

蝙蝠俠對超人說：「The world only makes sense if you force it to.」

為什麼打英文？因為我覺得這句話有大約二種解釋，私以為這也是蝙蝠俠這個人物存在的基礎，最核心的價值。

第一層：除了玩硬的，世界不會和你講道理。

老爺粉看到這句話仔細體會一下必然熱血沸騰，因為布魯斯這輩子這麼乾的，你不守社會規則不是嗎？那就一次又一次打到你守規則為止。

第二層：世界（人生）本無意義，一切你自以為存在的意義都必須依靠你個人的強制力逼迫著賦予它。

新52蝙蝠俠零年那個大事件反覆看吧，很多人根本不了解蝙蝠俠的世界觀啊其實，尤其是小布魯斯自己跑到精神病院那幾頁仔細體會。

還有一個就是超人頭腦中喬納森給他的自我暗示：發大水，小喬納森疏通了自家農場的水，結果淹了朗家農場，於心不安，常常做噩夢。

其實就是沒有力量是清白的事例版本。簡單到不能再簡單的電車難題，發大水等於電車操桿，陷入電車難題必然為惡，而人生幾乎時時刻刻都會被迫陷入電車難題。世界上沒有絕對的正義與邪惡，絕對的好人與壞人，絕對的正義的力量和邪惡的力量，只看你是什麼樣的立場。

超人準備和蝙蝠俠決鬥的時候和路易斯也說了：「如果他不幫助我，我只有殺了他，沒人可以一直做好人。」然後確實第二次被氪石子彈擊中前那一拳正正砸在蝙蝠俠面罩上，毫無疑問動殺手了。

BVS的思想內核已經放在上面了，每個人體會應該還是會略有區別的，求同存異嘛。

我簡單總結下：扎克.施奈德MOS就讓超人扭斷了佐德老師的脖子，其實就是告訴大家，DCEU的超級英雄是現實主義的，只要是現實主義一定會陷入電車難題，一定是個某種程度上的功利主義者。而且扎克崇尚以暴制暴，這一點顯而易見了，力量的監管即使研究到今天無非還是倚仗於人性的自覺，扎克也不是全能全知的神仙，他給出的看法就是你不守規矩就打到你守規矩，反覆打你都沒用而且危害太大，那就只好殺死你。

這才真實不是嗎？而且就算蝙蝠俠也不能免俗啊，蝙蝠俠不殺人，但是外星生命也沒少下殺手，說明條件改變也是個功利主義者，何況超人？所以BVS真要成神作，超人應該被蝙蝠俠殺死，這才是蝙蝠俠正常的腦迴路，瑪莎梗就遺臭萬年吧。

蝙
蝠
俠
殺
人
了

某種程度上感覺和川普的什麼伊斯蘭法案有一些地方有點像
有的伊斯蘭是激進分子有的不是我讓他們進來就是在賭到底有沒有激進分子
川普選擇不賭你都別進來
蝙蝠俠也選擇不賭超人這麼nb 你幫我們那挺好你干我們我們受不了
弄死丫算了

這個破問題天天給我推送煩死了！我喜歡漫威DC的電影，但是噁心死這些腦殘粉了，DC特別多！真是煩，關注了DC話題經常要看一些人自我高潮，漫威基本就沒有。
一部普通電影而已，居然被你上升到這種高度
我也很喜歡這部電影，我電影院看了兩遍，導演剪輯看了3遍。但是你們這種討論也太誇張了
看你們的回答尷尬症都犯了

貼個才上映時以前在貼吧寫的，可能有些答非所問，寫得也不咋樣，不過希望對題主有幫助，畢竟資深蝙蝠吹「滑稽」。

渣導借鑒大部分黑歸蝙蝠的形象我就從黑歸老蝙蝠開始吧。黑歸蝙蝠在漫畫里本來已經退休了為什麼又要重新出山？因為他發現他用了幾十年打擊犯罪這個城市卻沒有絲毫的改變仍舊無藥可救。人們還是害怕罪犯甚至同情罪犯面對黑暗不僅不敢反抗還去嘗試接受。這麼多年他改變了的只有他自己把自己活成了蝙蝠俠。他用體制里的道德來約束自己區別自己和罪犯兇徒的不同。然而人們還是會認為他只是一個暴徒。他一廂情願的做法不僅沒我喚起人們的認可得到的大部分都只是對他充當義警和不受法制的不滿。而正是因為他有底線不殺人平常人依舊會去做罪犯而本就是罪犯的久而久之也不再害怕他更別提那些不知恐懼為何物的瘋子因為知道他只是個厲害點的普通人而已還是個有不殺人原則的普通人。所以他必須做出改變打破那些自己理想出來的原則他不再年輕了他不能再一味去相信人類了。而這個世界不能沒有蝙蝠俠至少在人類真正學會反抗之前不能。他不再用任何所謂的道德來控制自己在他眼中只剩下絕對的正義和審判。他也不再用各種方式去控制罪犯研究罪犯了對他來說罪犯永遠做不回普通人而普通人都有可能成為罪犯對於黑暗最簡單的方式就是絕對的鎮壓和抹除。用任何方式去遏制一切威脅。這樣才能真正對世界有所改變才能讓喚醒更多普通人。這樣的代價就是他站到了體制的對立面。他給了所有人反抗規則的榜樣。他最後的結果只是能是假死並且不再親自出面。這是漫畫。再看看電影阿福告訴布魯斯說你這是去自殺。布魯斯回答說如果能為人類除掉這個威脅自殺也罷。直到後來打起來的時候他的那句你並不勇敢人類才勇敢都是有根有據的。蝙蝠俠象徵著什麼？聰明？裝備多？能打？都不是。他象徵著人類對黑暗勢力的反抗對命運的永不屈服象徵不會被任何事物控制的勇敢和自我。人類自身的強大可以到不畏懼一切也不需要任何人來拯救。電影里的老爺就是黑歸老爺走向了極端自我迷信的蝙蝠。有很多人說這個老爺拍得太憤青其實不是。按照這個狀態的蝙蝠是只會相信自己的已經徹底封閉了他看到超人的時候都不是不好的景象他會想到的只有殺掉這個辦法。而不是什麼所謂的光頭騙了他。沒有光頭他一樣會站到超人對立面類似於天國降臨那種比喻神之間的信仰之爭。而沒有了底線的蝙蝠俠也不會再和以前一樣束手束腳和耐心沉穩。絕對的實力勝過一切所以電影里的他變得如此粗暴是正常的。他的人性也會隨著他的這種自我放逐一點點消失。超人那句瑪莎不只是什麼同名是讓他想起了他已經忘記了的初衷他是為了什麼才成為了蝙蝠俠讓他想起了自己的人性重新感受了到了這個世界。本已經丟掉的原諒和寬容又出現在他的身上而不只是冷漠的定義和懲罰了。在他準備和超人戰鬥時他一度把自己變成了人類中的神這一刻他又變回了那個無助悲傷希望被理解的普通人而已。蝙蝠俠本來就註定是一個矛盾的存在要對抗恐怖你必須要變得無比理智不能擁有影響判斷的感情可沒有了感情你又是為何而戰他只是個凡人把自己偽裝成神的凡人。把痛苦當做武器的凡人。一個永不放棄的凡人。

先馬了晚點兒來答

很有意思的是蝙蝠俠作為這一部dc動畫中唯一沒有異能靠自己打敗了曾經對他不屑一顧的「神」，而反派控制了神的慾望操縱了神甚至對宇宙發出了呼喚，簡直是太祖所說的人定勝天

應該跟mos連起來看，一個有神的能力的farmer是如何變成一個真正的人

我非常不理解，本來超人可以不bleed，為啥蝙蝠俠非得讓超人bleed