現在菜價賤至幾分錢，是因為國內小農經濟的生存模式，還是因為國內通脹抬頭？
這件事，我調查過，最近又深思了一下，雖然夜深了，樂意談一下看法，參與討論。
提問說，菜賤至幾分錢，應該是地頭菜，而且是局部的。城市菜價，總體上一直居高不下。２月份，國家統計局的數字，鮮菜價格仍上漲了６．５％。
總體上說，蔬菜的地頭價即農民從收下來的田間售價比較低，真正賤到幾分錢一斤的，有一些表現，但也不是很多。一般是個別品種或換季時，大批的蔬菜收下來，一時買不出，又無法保管，只好賤買，還沒人願收。如去年山東等地的包心白和內蒙甘肅去年貴州今年的馬鈴薯等，而這通常又和上一年價高農民受誤導多種了有關。
城市的菜價一直偏高，應該是從去年初起至今，甚至扶搖直上。各方面想了許多辦法，還是高，根本壓不下來。不知有多少報道談此事，繞去繞來，不在關健點位上。今年兩會上也談此事，政協委員的提案中還說，在城市價中，地頭價只佔三，流通環節佔七。這個比例關係大體對，又說到流通環節的「最後一公里」即城市一級批發市場到菜攤，在七中要佔五，這個說法大體也對，至於為什麼會佔五，說得不太清楚。
如說流通環節「最後一公里」前，包括運輸費用等高，在去年初以前，也存在，為什麼就不突出？實際上，「最後一公里」前，蔬菜走的是綠色通道，不收費，各道環節的什麼過秤費、場地費、衛生費、人工費，還有運輸費等，在菜價總構成中，只佔到２０％或多一點。在這中間有個謎點，一直未點透。
我調查過，在最後一公里前，即從最後一道批發環節到菜攤的環節前，大約有五六道環節，全是批量，每一首環節的加價，攤到每一斤菜，就是幾分錢，一輛車一次運２０噸，只有半天里程，如加價４分，加了１６００元，扣除油錢、折舊等各項費用，凈掙個五六百元，沒問題。而在城郊批發市場，批發商的量會比一輛車的大，每斤再加幾分轉手出去，掙得會更多一些。問題是，攤到每斤上的也不多。
而在最後一道環節，即菜攤這道環節，每斤菜的加價一般就是五角甚至一元以上。別急，你也不能說他們掙得太狠。我仔細了解過，一個菜攤，一天能賣出去２００斤菜就不錯了，一斤就算加價一元，也才掙２００元，一個月６０００元。但是，他們中不少是下崗工人，有的甚至是全家守一個菜攤，別不信，當丈夫的，可能凌晨４時就要去批購菜了，登個小三輪或用板車，還必須在天亮前運入菜場，否則白天城市車多管理嚴還不讓進城。實際上菜還有損耗，還不能久存，損耗全算自己的，如扣除這些，凌晨開始跑運菜，作妻子的再站上一天，還掙不了２００元錢。
我最近又想了一下，算想通了。這個問題，一是由城市管理和菜場布點有問題製造出來的，二是菜攤攤主在通脹條件下，養活自己的成本高了。從各道環節看，他加價最高，因量少，掙得最少，他非得把這個價控制到能養活自己不可。城市裡的需求量，基本上是固定的，菜多了，會賣不出去，他不要，菜少了，他會再加點價。
所以，從去年年初以來，菜價扶搖直上，是通貨膨脹無孔不入瀰漫的的結果，因為攤主們必須要保住自己的生活。但菜價偏高則主要是上述第一條原因，即由城市管理和菜場布點製造出來的，也和城市化進程快，大跨度運銷，增加了環節有關。
我們不妨再放開來想一下，如果農民可以直接進城賣菜，所有菜攤的高價菜都會賣不出去，各個街口，都有農民賣菜，一競價，菜價立即下來。這當然是不可能的，因為城市管理馬上就亂了。
那麼還有沒有辦法呢，有，多布點，即增點減攤，將點辦成蔬菜專業小超市，一個點主加幾位管理人員就行，市民進點選菜，出點口時，過秤收錢。小超市靠量大人少在競爭中把菜價降下來，自己的收入還不低。現在有不少超市附帶賣菜，就是這個辦法，因而菜價便宜，說他們是響應政府號召，貼本低價，根本不是這麼回事。大家可以逛逛超市裡的菜場，菜不少，看他們有幾個人管，就明白了。所以，菜價是可從大量減少的攤位或人工費上減下來的。但是，當初擴展城市時，大概沒人想到這一點，現在又沒那個城市去乾重新布點重塑經營模式這個麻煩事。
從前，主觀主義的設想，在一個城市建點什麼樣的菜市，服務半徑是多少，所有的菜都要入市交易，規劃部門都有自己墨守成規的規劃的，這就把自己限死了，沒經驗，也不能太怪他們，但現在看來，有點作繭自縛就是了。好了，就這麼一個口子，還一夫擋關，萬夫莫開，把口之人，養活自己的成本在增加，他不漲，也無路可走。其實，常逛菜市的人也知道，各攤主忙是忙在早市一會兒，高峰一過，他們只是成排成行或坐或站的守在那裡，一邊閑聊一邊應付零星散客，但價是不降的。而超市的菜區，因價低，一天到晚，顧客都會比較多。但賣菜的超市畢竟不多，而且菜的質量，不如菜攤上的好。
如果不認真考慮解決這個問題，找准癥結，什麼臨時性地組織直銷，什麼這呼籲那呼籲，都是說得鬧熱，都不是對症下藥，無濟於事。
如果重布點，點位布得好，大大的把小攤位減下來，再組織點農對接，農民可以通過蔬菜協會和合作社來更好地解決生產組織問題，與點對接，或者由批發市場配送，這才是根本解決「最後一公里」菜價陡然上去的辦法。農民會少受損，市民會少掏錢，點位上的經營者收入也會上去。除了需要付出再投入的代價外，肯定會多出來不少人，也得想辦法安排好才行。大部分原因要歸於政府偏執的農業政策。
我國的耕地必須保持在18億畝以上，這造成了耕地資源過剩。為了維持農作物產量，政府通過收取拋荒費、給予種糧補貼等各種手段，吸引農民去種地，造成了種地的勞動力和其他經濟資源的過剩。
過剩的結果就是農作物產出過多，價格低廉，農民利益受損。
政府也說農村真窮、農民真苦、農業真危險，但是又強迫農民花錢花人力去種賤價的蔬菜糧食讓人家更窮、更苦，這種政策對農民很不利。
@域名顧問考慮運輸成本當然是對的，但，即便考慮運輸成本，問題的根源還是供大於求。
運輸成本高眾所周知，它不是突然間高起來的。換言之，在種菜之前，這些都應該考慮在內。再者，相對供應，如果需求足夠大，菜價就會足夠高，有沒有運輸成本都無所謂。
現如今寧可菜爛到地里，可見有效需求確是個問題。而供求失衡很正常，在市場中你就需要為自己的行為承擔責任。
小農模式或許是個問題，但信息永遠是不對稱的，市場主體只能儘可能地掌握不充分的信息，從而判斷自己下一步該做什麼。也就是說，即便不是小農模式，也有可能出現供大於求、菜價低賤的局面。
可能還有一點，目前物價飛漲是前一段4萬億引發的40萬億的反映，現在收緊銀根，中小經濟首先受到影響，按照馬克思理論，是經濟危機從瘋狂的繁榮走向危機低谷的階段，跟著一些中小企業也會受到影響，典型的經濟危機的循環圈
自由經濟自然的波動。
需求，供給都是盲目的，運輸也是盲目的。
居民消費品種數量，農民不知道。
其實你看下洋快餐，有專門的生產基地，對需求有預測，供給有計劃，品種固定。而居民沒有。無序，信息不對稱，就是現在的樣子題主是不是又添加了新的問題了：為什麼菜價現在如此瘋狂？還要不要人活了。
官僚壟斷的惡果。 運輸成本高過物資的本身。 絕對不是什麼供大於求。
比如，新聞里一個農民逃避過路費幾百萬，結果才賺幾十萬。
而且這樣可怕現象會越來越多，越極端。 比如，一邊是生產者血汗勞動，但是無法通過出售貨物來獲得合理報酬。另外一方面，消費者有需求也無法購買了廉價的產品。
例子1： 菜農8分一斤賣不出去。而消費者買到的價格在2元左右。
例子2： 毒奶。合理的生產成本無法轉嫁到消費者身上，那麼必然有層出不窮的毒奶，毒食品，一切有毒的東西。一切劣質的產品。 這和什麼資本主義經濟危機是無關的。這是有中國特色的權貴主義經濟危機。
主要還是去年蔬菜價格過高，今天農民對蔬菜種植過多，導致了供大於求。
因為零售價格高企，消費意願下降。
為啥零售價格高企？因為過路費，市場管理費，稅收等太厲害。
為啥消費意願下降？因為消費者的住房和教育負擔沉重，並且對未來的預期不樂觀。
在零售價格中，菜農收入所佔比例極小。這和什麼供求關係沒啥太大關係。
多爆倉幾次，交易員就自己知道控制風險了，農民種菜，不是一樣道理嗎，
菜賤傷農，菜貴傷民，這是一個很矛盾的問題，這個就看政府如何去把控這個度了。如果從市場角度去看的話，漲上去的東西很難在去降下來
因為市場經濟的自發性
僅僅是銷路不暢而已，不要過度解讀！
菜貴傷民，菜賤傷農。
推薦閱讀：