楼主男，喜欢婉约词，也读过一些了，近期突然觉得这些男词人从女人的口吻写词很恶心变态，请是否偏激？

12-06

楼主认为女人写女人词才真能感到女人味，能真实感受到女性的细腻情感，男人写出来终究是男人粗糙的模拟

题主认为男人写女人的生活和情感很恶心，事实上这是对诗的误解。其实题主忽略了很多诗歌当中的叙事性。如果一部男性创作者创作出来的小说，其主人公是女性，且其中花大篇幅进行女性的心理描写、性格塑造、情感渲染等等，那么题主一定不会认为很恶心。因为小说就应该进行人物的塑造。换言之，一个叙事，在传统意义上，没有丰满的人物是难以完整的。因此，在结构上，抒发隐藏叙述者的情感才是整个叙事的最终目的。然而就这个叙事的内容本身来说，抒发受述者的情感才是其第一要务。在西方，还有一个“阴性书写”的概念，和“男子而作闺音”的本质很类似。这就是说，这种对女性的模仿和表现并不仅仅是中国文人所特有的。因此，并不是男性词作家模拟女性口吻就是恶心，这是一个叙事惯用的，也是古今中外通用的、常用的叙事方式。
我们来就题目分析，进一步看到题主的错误：

楼主认为女人写女人词才真能感到女人味，能真实感受到女性的细腻情感，

很明显，题主在这里将“女人味”和“细腻情感”当作了以女性为主人公的诗歌的最高审美标准，至少也是能评判其是否“恶心”的重要审美标准。题主的逻辑是，如果一首以女性口吻写成的词没有“女人味”或是没有”细腻情感“，则这首词是一首“恶心的作品。这里值得注意的是，题主并不是因为创作者是男性而否定其词作，因为创作者并非根本原因。根本原因在于，以女性口吻写成然而没有女人味和细腻情感的词不能带来审美愉悦，而是非审美的体验。这里对于“女人味”，我理解为明显的女性特征；而情感的“细腻”，我理解为来源于细小事物的深刻触动。于是我们不难推知，在题主的印象中，当女主人公的表达没有女性特征且触动并非源于细小事物时，其审美效果就是一种“恶心”的甚至是“变态的”。这套逻辑的漏洞在于他错误的强调了诗歌的先验性。我是拥护诗歌的先验性的，然而这种先验性应该体现在内容的形式，而非内容的质料和表达的形式。因为表达的形式和内容的质料能够通过技巧和调整进行优化，而内容的形式，特别是主要内容的形式，诸如一种“并非源于细小事物的情感”，是难以通过其它手段进行改变的。
与此同时，我也反对题主的

男人写出来终究是男人粗糙的模拟。

这个观点。男性模仿女性口吻，其本质是一种模拟没错，但并不是所有模拟都等同于粗糙的模拟，这是一个严重的偷换概念。在这里粗糙和精致这一组对立我也视作是审美概念，所以这里依旧是一个审美的问题。题主将审美经验视作是作者和文本的性别指向差异所带来的体验，这显然是极幼稚并且荒谬的。审美经验应该是来源于审美主体和审美客体的交互式运动的结果，而无关创作主体和创作客体。这也是严重的偷换概念。
另一方面，题主还误解了那些以女性为受述者的词作。这些词作者的本意并不是将自己想象成女性，这是一种隐喻。隐喻的本质在于将两种事物当中相似的质素剥离出来，然后借助心物同构在心智当中进行转化。例如男性词作者借助女性口吻，也是将闺中女子对情人的思念剥离出来，将自己对恋人的思念，或是渴望君王重用自己的愿望同时剥离，这两者够成了心物同构，也就达成了在心智当中进行转化的条件。于是这种隐喻外显出来，题主看到了男性以女性的口吻进行表达，而没有看到这其中的心智过程，因此才会产生这种误解。
至于这种现象本身，其本质应该在于词体的女性化。其主要原因在于晚唐以来的时代特征和词体本身的特质，限于篇幅我在这里就不重点分析了。在表现形式方面，女性化的意象和表达方式在词体的女性化当中有着突出的地位。这种表达方式所营造出来的绮丽柔美的氛围为女性化的审美指向提供了愉悦的审美体验。
最后，来说说题主最关注的“女性的情感“。事实上这种情感并非只有婉约词才有，只不过在婉约词当中表现得最为明显罢了。他也有其他的表现形式。在苏东坡的词中他表现为香草美人意象，在秦少游的词中他表现为身世之感，事实上，这是一种悲凄感伤的情绪的集合，是一种不同于更加传统的抒情指向的表达，这种伤怀的色彩就是词体女性化的重要表现。这无疑是不局限于婉约词的，也无疑是不恶心不变态的——谁会说稼轩公恶心变态呢？
以上。

前人评价杜甫都用了忠爱缠绵，题主是不是觉得很违和？苏轼感叹“枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。”打打杀杀的辛弃疾也不忘“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。” 词本来就是摇曳多姿的，所谓诗庄词媚。题主的问题其实就是我觉得糙汉子怎么能去高考考语文，应该只考数理化，作者既然选择写词，就要按规则出牌。

谢题主邀。你的问题不仅是偏激。入门以后再“认为”，小白兔时期不建议有那么多“认为”。

题主这么想也不算错，不过前提是，楼主要能从理智角度证明自己的观点，而不是仅仅在偏激的想法下武断地给出结论。

有的时候我也在想，温八叉词中的女人，都是静态的雕像，“画屏金鹧鸪”也，是不是因为他比较丑，和女人互动少？柳永笔下的女人就活色生香多了。

还有那么多宫怨诗。白居易写过上阳白发人，可他诗中自言三嫌老丑换蛾眉。呵呵。

在摇啊毛同学的回答下以己之见说了两句之后，题主就开始说做人了…估计下去就得聊人生谈理想了吧？…私以为玻璃心不改的话在社会上会吃亏的…

话说，题主…我估！计！摇啊毛这样高的水平也才刚跨入“入门”这个门槛，估计非大家都不敢多说什么，当然很多所谓大家瞎说话的情况不少…

你来知乎上问，是否偏激？人家回答你：是。
但是并没有给你说明原因，而是要你多读书少说话…一段时间后再回过头来看看自己的主见。那个时候，真的会觉得自己很幼稚，想法很无知。

人总是会变的，不同的阶段想法不同，多读书，会有长进。

像摇啊摇这样答题真的没素质么？

我看不见得。

答主，您是不是觉得自己“稍稍偏激”，但是想听听知乎大神的看法？

大神的看法给你了。

如果回答不偏激的话是不是就会有另一种态度？

带着答案来问问题其实很蠢的，真的。

作为一个晚辈，告诉题主一个人生的经验：

有想法是好事，但是少说话。
把想法用笔记下来，如果您有写日记的习惯，大可写在日记上。
几年后，当你翻阅你的日记本时，就会发现你现在的想法也许跟当时的想法有出入……
这时候您就能思考几年来您对于某件事的看法，是“当时”是对的还是“现在”是对的？绝大多数情况您都是在进步。也许还会小小地自嘲一下自己…

建议把这道题目记下来。

最后：多读书，少说话。

题主晚安。

ps.抱歉提到某人本该艾特的，但手机没办法艾特摇啊摇啊……

本回答纯粹给您灌鸡汤，随意折叠吧~

凡是说题主偏激的我都给赞

男子作闺音，分为代作，拟作，仿作，很大一部分都不是单纯地写男女之情，且由来已久。
另外，是填词，不是写词。

谢邀，确实偏激了。

写作是绝对需要个人情感代入的，不然自己都不投入，难道还想让读者触动？

不然以此种观点，写小说的一般笔下几十几百人，岂不是宇宙大变态了？

凡事，虽然应该要多想，但也别想太偏了。

以上答案皆未中地，事实是，宋词实际为宋代歌词，由歌妓伴舞演唱，为宴会助兴，所以词从起源就是注定要去写缠绵之情，悱恻之意，否则就不是由歌儿舞女拍板而唱，而应是关东大汉扣舷高歌了（大苏词为宋词变格正在于此）。比如你不能给《小天鹅》的舞蹈配上帕瓦罗蒂的男高音音乐一样，所以词作有很多都是“代歌妓”之口而发的作品，抒闺情愁怨，离情别绪。

有些也不尽都那种闺怨什么，词中有很多语码像屈原就经常说什么娥眉啊香草什么的表现自己才能德行，众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫什么的就是说别人嫉妒他才能啊什么的。古代讲究夫为妻纲君为臣纲他们就借闺怨喻君臣表达自己不满牢骚~建议题主看看叶嘉莹老师的书

这应该是一个百度得到的问题，古代少有女词人，男性在风月场所徘徊，《楚辞》开创的香草美人传统，以女性自比…它的出现是有很多方面原因的，不是你想的那么恶心

不是偏激，只是愚昧而已。
按你所说，若男人只配粗糙，我只问一句：“凭什么？”

当然是偏激了，京剧里还一堆男的演旦角的嘞。

让我想起郭敬明，哈哈哈

男性通过女性口吻风格写出小词，什么叫“词”？是歌词，是“song words”,是给歌妓舞女唱的，而中国古代是讲“女子无才便是德”，女子很难写出高水平的词。
而词是发展的，词是抒情的文体，与言志的诗是不同的，有很多问题，男性需要用女性的口吻委婉地发表感慨，比如，词写思妇怨妇弃妇的哀伤，可以引申为男性没有被上级、朝廷重用。
嗯，就是这样。题主还要好好学啊～

看完几个答案下的评论，我差不多明白题主的逻辑了：前辈们就是得像妈妈一样，对初学者非常友好，不要说骂，委婉地批评都不行，即使这个初学者可能从一开始态度就不行，既不适合学习，也不适合交流。

玻璃心的题主啊，你可知道，这可能也就诗词这一块的人比较友好了，你要是用这么一种态度去其他的什么领域问问题，会被嘲讽到泥土里哭出来的。

你的问题不仅在于对“男人写女词”的偏激看法。换句话说，你的问题在于你整个的学习态度、交流态度不对。刚草草完成九年义务教育的普通年轻人，没有基本的知识储备和修养，就敢出来怀疑（指摘）一切，这是很危险的。

人家要是带着偏见、不讲逻辑地上来给你大骂一通，那很明显是人家不对。人家用正确的逻辑委婉地批评了你，你拒绝认错还胡搅蛮缠，你何理之有？

即使在现实生活中，大家也都是从后辈、小白过来的，没有人有义务像妈妈一样哄着你。我们就是讨厌带着严重偏见还出言不逊的小朋友，“委婉地批评”已经是兼顾责任与善心的表现了。

结论：实名同意最高票的两个答案，不仅偏激，而且有无理取闹之嫌。
建议：多读，多感受，少判断（入门之前）。

男人写香草美人就恶心？怪不得屈原要投江呢

恕我才疏，但我印象中，婉约只是相比于豪放，没有那么大气罢了。虽说也是写儿女情长，但还是以男人的视角开写的。而真正以女人的口吻写的，应该属于花间词。例如，温庭筠的作品。