李白的政治能力到底如何？有什麼證據能證明？

12-06

小時候一直很喜歡李白的詩，也很崇拜李白這個人，但是隨著年齡增長加上某部關於他的電視劇（裡面李白確實放蕩不羈，但是完全不顧會給別人帶來的麻煩，我行我素）和他因不得志而借酒寫出來的詩讓我感覺很不好，所以高中那時候不是很待見他……
不過後來就沒有想過這事，最近又看到了他的詩，所以想知道他真正的政治才華是怎樣的，有什麼證明，畢竟一個人詩劍雙絕已經相當厲害，而政治這種大問題也相當有遠見的人那真是算得上古今奇才了。

1.第一次求官:性格上恃才傲物，現實規矩法度一概無法安心忍受，仕途難以順利，缺乏施展政治才華的穩定平台，所以他做了幾年翰林待詔自己都受不了內心的抑鬱和同僚的排擠就主動懇請歸山。李白仕途起步就是翰林待詔（類似皇帝的秘書，皇帝有什麼詔命的話，隨時找李翰林起草，所以叫翰林待詔。皇帝和楊貴妃喝酒賞花什麼的都會找李白寫點新曲交給戲班演唱助興），不可謂不高，性格不適合做官，再高的起步也是白搭。若說低開高走，從地方一步步熬上來，深諳官場人情，那不是李白的風格，你想他連科舉考試都不賴煩參加...
2.第二次求官:站錯隊！永王李璘那是要起兵造反挑戰肅宗，這都看不出來，可見光有一腔拯救天下的熱情卻缺乏基本的政治判斷，後來能活下來就不錯了，談什麼政治才華...
3.第三次求官:中途生病，不久病逝。
（個人觀點，李白就是個純粹的文人，他的生命容不下太多不單純的東西）

贈閭丘宿松

作者：李白

阮籍為太守，乘驢上東平。

剖竹十日間，一朝風化清。

偶來拂衣去，誰測主人情。

夫子理宿松，浮雲知古城。

掃地物莽然，秋來百草生。

飛鳥還舊巢，遷人返躬耕。

何慚宓子賤，不減陶淵明。

吾知千載後，卻掩二賢名。

有才不是裝出來的，只是因為個人性情，可能在既定官場上會阻力重重，然而這並不能說明他們沒有能力。鯨魚到了沙灘，也就是等死的料，再能興風作浪，也不行的。不說姜子牙朱買臣這種賣肉擔柴的，就是范仲淹還不是被貶的稀里糊塗。這種事情，在現實職場中稍微工作些年份，就會明白，有些事情自己做得來，但是就是合不來那個氛圍，於是做的機會和支持都會得不到太多，以至於做著也沒啥意思，就撤了。

渣。范文瀾《中國通史簡編》有直白的評價：
李白政治見解很差。他在《猛虎行》里，把唐朝與安史叛軍平等看待，說「頗似楚漢時，翻覆無定止」。既然看不出安史是叛逆，永王李璘割據東南對朝廷的危害更不會看出。他附和李璘，後人很多為李白作各種辯解，李白也作詩為自己文飾，說「仆卧香爐頂，餐霞嗽瑤泉。半夜水軍來，潯陽滿旌旃，空名適自誤，迫脅上樓船。徒賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻責夜郎天」。七五六年（唐肅宗至德元年），安祿山陷兩京，唐玄宗唐肅宗狼狽逃竄，李璘乘機佔有積在江陵的江淮財賦，大量浪費，招募幾萬兵士，乘舟順流東下，企圖佔領金陵，割據東南。李白開始未必有反唐朝廷的意思，但對唐朝廷的恢復事業表示悲觀，主張放棄黃河流域，朝廷南遷江東，劃江而守。他為宋中丞《請都金陵表》，說「臣伏見金陵舊都，地稱天險，龍盤虎踞，開扃自然。天下衣冠士庶避地東吳，永嘉南遷，未盛於此」。他看到中原士人，大量逃到江東，就公然提出謬誤的建議，缺乏政治識見，於此可見。李璘順流而下，正合李白的主張，迫脅上船以後，也就不想逃走了。他所作《永王東巡歌》十一首，第二首說「三川北虜亂如麻，四海南奔似永嘉，但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙」。第四首「龍蟠虎踞帝王州，帝子金陵訪古丘。春風試暖昭陽殿，明月還過鳷鵲樓」。李白以謝安自命，想依附李璘大有所為。李璘兵在丹陽（江蘇丹陽縣）戰敗，李白才逃回潯陽（江西九江市），作《南奔書懷》詩一首。李璘事平，李白得罪下獄，得御史中丞宋若恩、宣撫大使崔渙昭雪，免予治罪。七五八年，流放到夜郎（貴州桐梓縣東），第二年，未到夜郎遇赦歸潯陽。李白附李璘是確實的事，無須諱辯，他因為政治上缺乏識見，只看到「今自河以北，為胡所凌，自河之南，孤城四壘，大盜蠶食，割為洪溝」這一黑暗面，卻看不到另一有利的方面。他的議論和李泌對唐肅宗的話正相反。李泌說「臣觀賊所獲子女金帛，皆輸之范陽，此豈有雄據四海之志耶！今獨虜將或為之用，中國之人惟高尚等數人，自余皆脅從耳。以臣料之，不過二年，天下無寇矣」。李泌的估計，比李白正確得多，二人同樣是山人，同樣想做神仙，李泌留心政治，成為亂世功臣進退自如的奇士，李白專事作詩，一遇政治問題，便不知所措，幾至殺身。當時名士孔巢父、蕭穎士等也被李璘脅迫從行，二人都半路上逃走，見識比李白還高一些。

在殺牛徒一年半的唐朝
宰牛烹羊且為樂，會須一飲三百杯。

以下純屬個人觀點
我覺得唐玄宗眼光還是不錯的，李白在唐詩上的造詣確實很深，但對於政治來說卻貌似無法與之相比。從李白的詩詞中能夠感受出來他擁有超脫生死的情懷，他也有憤世嫉俗的感慨，在國家大事上也絕對算是一個相當激進的詩人了，但政治能力絕不是寫詩和遊山玩水能鍛鍊出來的，在盛唐時期，唐玄宗一代名君可以包容李白詩中的隱隱不當，但若是在大興文字獄的明朝，恐怕他根本都活不到50歲，李白寫詩的風格就好像永遠都是有感而發，情緒以來，千古名篇就會脫口而出與其他逐字逐句寫詩的詩人有所不同，所以才會有其它詩人所不具備的豪放不羈。由此也可以看出照李白這樣浪漫不羈，在朝政之中恐怕不免會出現不當之舉，若是被小人利用，他又如何招架得住千絲萬縷的政治頭緒。
所以我覺得李白的政治能力恐怕真的不能和他的對語言的掌握媲美

相比他的好朋友高適，實在是差距有點大

安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏。

剛在杜甫的那邊回答了，在這裡也貼一下：

李杜本來就是以詩鳴世，而不是政治才能。要是在他們的政治水平上較真，你怎麼不問李杜的廚藝，醫術，理財，乃至於跳大神的水平呢？

傳統知識分子本來就受儒家的入世精神的影響，有家國天下的情懷。但荒謬和悖論的一件事是：詩能窮人！或者說非詩之能窮人，殆窮者而後工也！往往是政治上不得意，仕途坎坷的人，才能在文學上大有作為。以此計較，不是緣木求魚么？

如果李杜是傳統政治家所要求的那種人，他們也就不是李杜了。