李敖的思想有沒有獨立性？
12-06
網上轉載李敖的資料很多，可以看出很多人對李敖比較認可，不知道崇拜的原因是什麼？所以來吐槽一下。
我看過大陸出版的有刪節的&<李敖全集&>的一部分, 從我能看到的文章里, 我認為李敖至少在考據的過程中還是很具有獨立性.
你可以試著看他以前的一些書，確實很厲害，有考據癖，也敢說……思考還是很獨立的。
不用懷疑，李敖有其特殊性和獨立性。
為什麼後來不值錢了？只因為抄他的人太多了。
（包括他抄自己，重覆自己，也是多的利害）
我非常討厭李敖，但，再討厭，也不敢否定他的文字價值。
ps：
有人說我為何不罵李敖，為免讓人誤會我稱讚他，把評論轉出來，以下：
李敖，我很討厭他的偏執。
為政者，所謂的政治人物（甚或是政客），一定在從政、執政的過程中，有許多難言之隱，也有面對大時代，因為實力不同的各種取捨。不可能一意孤行。
一意孤行的政治人物，史上有無？當然有，比如祟禎皇帝，比如希特勒，甚至毛先生。
他們的毅力和魄力，就一定是造福蒼生的嗎？
可在史上人物的這些折衝，往往成為後來者的攻擊之的。李敖就是其中頂尖聰明的一位。
李赦攻擊國民黨一干人物，從孫文到胡漢民，到黃興，到蔣介石，到蔣經國，
旁人都能看出，時代不同，人物不同，處境不同，豈能都被他歸納成下作的姦邪人物？
這種偏執，因著他有利害的治史和作文能力，最終造成的，反而是對歷史真相的污染。
你怎麼理解和界定 思想獨立這個概念？
應葉中立：他講共產黨的好，講國民黨的壞，他講中國的好，講美國的壞。
這種調子，國內報紙和網路媒體並不喜歡，報道的自然就少了，而這個時代是沒有媒體不能活的時代，所以他在我們面前就消失嘍...
回樓主：我個人認為李敖是一個正直的人，一個清醒的人，一個有智慧的人。他說的話比流行辭彙靠譜。
大文人都有共通的特性，李敖也不例外。李敖評尼采思想混亂，其實他自己說的話也是一團矛盾，感覺跟像個孩子似的。李敖文章文採好，這點不可否認，善寫速寫不可否認，文字一流也能接受，但他的作品，無論何種文體，都沒有什麼創造性，讀起來跟吃快餐似的，過了就過了，也就是那麼一夜情。
看過他幾本書也看過幾期節目，初看過書覺得觀點新穎，看完書再看節目發現這不是在書裡面說過的么而且還是一模一樣發一遍！看完節目再去看書，發現觀點就是坑爹不知所謂，他自稱所謂考據嚴謹有歷史學家公正不過扯淡，涉及敵對（國民黨蔣介石）一律予以貶低，涉及蔣介石的一律稱之為造假：畢業院校造假，追隨孫中山時間造假。總之一切都是假的編製的謊言。看不到一絲嚴謹與公正，刪減不利於證明歷史資料，引用有利的，嘆為觀止。又開了微博，看了幾眼忍不住想吐，又是一些以前出過書，原本就有的又來抄送一邊，據說要把微博上的出書。竊以為這老爺子想錢想瘋了吧，好好退休玩玩蛋。 允許自家拉屎不許人家放屁的糟老頭子！（指罵人）
推薦閱讀：
※將精神健康問題交給 app 解決，可靠嗎？會有哪些潛在的風險？
※如果一個跨性別者因為一些原因失憶了，那當ta醒過來後，還會認為自己是另一個性別嗎？
※嘩眾取寵者是否更容易獲得關注和成功？
※怎麼開闊心胸、克服小心眼？