網文《大潑猴》讓孫悟空談戀愛是否屬於對傳統文化的踐踏?
六小齡童老師曾說過，讓孫悟空談戀愛是亂改西遊記，這是對不起祖宗的行為。
傳統文化里 比如元曲 孫悟空兄弟姐妹無數 老婆甚多...
佛經俗講里，孫悟空跟二郎做過兄弟 搶過二郎神老娘...
你跟我講傳統，我就跟你談談傳統。
但是，特么沒文化，不要跟人家講傳統好咩？央視版西遊不過才三十年，的確是經典，但稱不上傳統。
楊潔導演的自傳里好像說過，為了能播出，西遊記的劇本對原著做了很大的改動，這才有了現在大家耳熟能詳的孫悟空形象。
所以，六小齡童維護的不是孫悟空的傳統形象，而是維護他對孫悟空文化的獨家解讀權。
即便是吳承恩也稱不上是孫悟空的創造者，更早的時候元雜劇里有大量的西遊戲碼，再往前追溯，還有無支祁、猴王哈曼奴等大量形象。
按照六小齡童的邏輯，大概大部分戲曲曲種也是傳統文化的糟蹋者，因為他們的劇本也和你六小齡童版本不一樣。
可他們都演了幾百年了，你有什麼資格說他?六小齡童自己還是猴戲世家，祖祖輩輩扮演戲曲形象的孫悟空，你這不是罵自己祖宗么?
吳承恩的孫悟空塑造的好，他成了經典；
央視版孫悟空塑造的好，也成了經典；
周星馳孫悟空塑造的好，也成了經典；
只要網文作者能塑造的好，為什麼就不行呢。
六小齡童老師，你手太長了。
至於其他詬病六小齡童的資料，提主你在知乎走搜一下「六小齡童」四個字，多的不得了。傳統雜劇(元)《西遊記》里，孫悟空搶了金鼎國公主做老婆。女兒國里還要跟女的睡覺(他沒睡成，但是八戒沙僧成了)，火焰山要做鐵扇公主(當時不叫這名)的上門女婿。以及他的什麼擺錫丁丁，?石菊花……
傳統雜劇《牡丹亭》里，杜麗娘(忘記名字了)跟男主剛見面就睡覺了。
傳統通俗小說《紅樓夢》里，寶玉與襲人測試夢裡學的技術，那誰的風月寶鑒，還有滿書多得數不過來的「尻」字。
比《紅樓夢》更傳統的《金瓶梅》里…………
→_→
一自開天闢地，兩儀便有吾身，曾教三界費精神，四方神道怕，五嶽鬼兵嗔，六合乾坤混擾，七冥北斗難分，八方世界有誰尊，九天難捕我，十萬總魔君。小聖弟兄、姊妹五人，大姊驪山老母，二妹巫枝祗聖母，大兄齊天大聖，小聖通天大聖，三弟耍耍三郎。喜時攀藤攬葛，怒時攪海翻江。金鼎國女子我為妻，玉皇殿瓊漿咱得飲。我盜了太上老君煉就金丹，九轉煉得銅筋鐵骨，火眼金睛，鍮石屁眼，擺錫雞巴。我偷得王母仙桃百顆，仙衣一套，與夫人穿著。今日作慶仙衣會也。——吳昌齡《楊東來先生批評西遊記》萬曆刻本 第九出「神佛降孫」 通天大聖孫悟空自述
吳承恩當初把孫悟空的戀愛情結摘了出去，今人又把這個情節安了回來。
終歸是個人喜好，西遊故事不是屬於某一個人的，但《西遊記》是屬於吳承恩的。
PS，我知道作者是不是吳承恩有爭議，但總得有個人吧，不必糾結此點，畢竟不是文學歷史考據的問題。網文《大潑猴》讓孫悟空談戀愛是否屬於對傳統文化的踐踏? - 知乎
網文《悟空傳》讓孫悟空談戀愛是否屬於對傳統文化的踐踏? - 知乎
電影《大話西遊》中讓孫悟空談戀愛是否屬於對傳統文化的踐踏? - 知乎
這堆問題都是同一個人問的吧？這麼居心叵測的是想幹什麼啊？
引戰問題，舉報了
章老師什麼時候成了定義孫悟空的唯一標準了？
《西遊記》講的主題在於「修心」，孫悟空的形象則多代表「心猿」，取經之路則是馴服心猿的過程。
而心中的猿猴自然都天性頑劣，並非完人。
而作品的時代，以及故事的宗教背景，決定了其具有一定說教的意味。
而在民間流傳的過程中，對於這個角色，這個故事自然可以因人而異有不同的解構手法。
每個人心中都可以有一個孫悟空。但是孫悟空絕不是某一個人的模樣。
老孫且有七十二變，怎麼就必須成為凡間一位商人定義的模樣了呢？
換言之，孫悟空愛上紫霞仙子是不犯法的，成佛之後助沉香劈山救母也不犯忌——
一個本身代表著桀驁不馴，甚至有些怙惡不悛的角色，本身帶著反抗壓迫，拒絕桎梏的符號，即使戴上了金箍，遇見化作人形的白骨精，也是要奮起千鈞棒的。
怎麼還不能放肆的愛上某一個人了呢？那楊景賢豈不是更踐踏傳統文化？
難道那麼多猴子猴孫都是石頭裡蹦出來的？
前幾天小區附近藝術學校演出，請來了"孫悟空"。
據說是六小齡童拍西遊記時的替身。
話說演的真是惟妙惟肖呀，出生~蟠桃園~偷吃仙丹。
三十年了，我才知道，原來孫悟空不只是章金萊演的。
不知孫悟空後面是不是四五十的大叔。
你一定沒看過日本人魔改的三國 西遊 這類動畫，去看一下吧包你看的懷疑人生。哈哈哈
有好多人回答了傳統文學中也有大聖娶親這些個事情。
但我想說的不是這個，而是就算傳統文學沒有，也根本不算對傳統文學的踐踏。
如果你有被踐踏的感覺，想想也挺可悲的一件事情，自己已經無法改變了，認知已經固化，而社會在不斷的變化，你無法跟上時代，只能故步自封，並以批判自己不理解事情為榮。
你可閉於核桃殼內，而仍自認為無疆限之君主。
孫悟空能流傳至今的很大部分原因是他身上的英雄氣概和一往無前，無所畏懼的精神，是我們的英雄圖騰。
適當的各種的改變其實並不會改變他的精神本質，大眾自然可以接受。
但若是一味追求商業利益，將其大眾化，套路化，大眾自然無法接受心目中的英雄「圖騰」跌落泥端，其身上的故事隨意可以套在另外一個所謂的後起「英雄」，誇張說來自然覺得褻瀆。
因此，其癥結所在並非是孫悟空是否談戀愛，而是製片團隊及成片他們是服務於商業利益，還是本著藝術改造。
而且，進行渲染吸睛本身並沒有錯，藝術傳統一味固本守元一定無法長久繼承，更別提傳揚廣大，對此我們需要推陳出新，需要迎合時代進行藝術改造，需要吸引大眾尤其是現在年輕人的目光及口味，需要幾代人不斷的努力，如此才能千百年後的人仍記得孫悟空，更甚仍將其作為「圖騰」，流芳千古，流芳中外～～～（也許還可以期待著流芳地外呦^o^）
不是，不屬於，請別隨意扣帽子。
嗯，題主大概是被蒙蔽了，樓上各位答主說得在理，受教。
不喜歡作者，但這問題也太不能苟同了
據說原著里3個妖怪的形象都是很兇殘的，原著算不算傳統
不排除86版西遊記的偉大之處，也不排除六小齡童演的孫悟空確實很好，
但是，
你六小齡童做為一個演員，除了孫悟空還有什麼拿得出手的作品沒？
有沒？
沒有！
雖然我們知道你得靠這一個角色吃一輩子的飯，
但這不是六小齡童你以一幅孫悟空轉世的姿態強詞奪理刷存在感的理由。
再說了，孫悟空最早的出處也不是西遊記。
南宋《大唐三藏取經詩話》里有位白衣秀才猴行者，可以說是孫悟空的原型，你看看，這時候人家還是個秀才呢。
元曲階段的孫悟空確實是個猴兒了，雖然神通廣大，但是妖氣、痞性、流氓氣甚濃，搶了金鼎國的公主當老婆，想著勾引鐵扇公主。
你看看，宋、元哪個不比吳承恩所在的明朝早呢，要論傳統，誰才是正統呢？
還說這是對不起祖宗的行為，對不起你妹啊！
不要固步自封了，多看點除了《西遊記》之外的東西吧，六老師。
哦對，我說的不是你演的那版電視劇，那版電視劇很多很多情節和吳承恩版《西遊記》是不一樣的！
孫悟空是妖，為什麼不能娶媳婦兒，怎麼就不能有子嗣
我想知道孫悟空代表的是一種什麼精神？
是傳統嗎？
是尊卑嗎？
是天註定永遠不能改變嗎？
若你看到的就是這些，那你只看到一隻潑猴一個弼馬溫，
但是我看到的是下海闖龍宮，上天鬧天宮的齊天大聖。
反抗精神，打破傳統，這才是我認識的齊天大聖。
說明一點這個網文我沒看，我只是為這樣的設定說幾句，這個網文可能會寫的很好，也可能寫的很差。
傳統是一條路，打破傳統是無數條路，其中可能只有很少幾條是有未來的。
但是為了這可能的幾條，我們就應該去嘗試。
首先，題主網文讀的少了些（？）
依據題主問題補充來看，六小齡童是把西遊記當做傳統文化來看的。可傳統文化並不只有西遊記，各種版本的西遊及其衍生品種都有出入，並非只有《西遊記》一個版本。
另外題主拿《西遊記》及六小齡童言來論證《大潑猴》對不起祖宗，可能是涉及到《大潑猴》影視化的問題，但我覺得是黑。
再另外答主個人觀點，六小齡童代表的永遠是美猴王，而非齊天大聖。
真的最後另外，一個傳統經典形象是需要經得起多方面綜合再創造的，那些拿來造噱頭的除外，《三國》不也有許多再創造嗎？
文化創新要繼承傳統推陳出新。——《高中政治課本》
真的最後另外，六老師棒子玩的真6。
推薦閱讀：
※《悟空傳》上映，六小齡童會有什麼可能的反應呢？
※忽然間腦洞大開，如果在周星馳的西遊系列中引入元雜劇設定，故事該怎麼編?
※西遊記有哪些隱晦內容和暗示？
※如果《西遊記》中三個徒弟都是唐僧臆想出來的，會是怎樣的故事？
※《西遊記》中的正果到底是什麼？