聽INFJ講邏輯是一種什麼樣的體驗？

12-06

有些INFJ也有很強的邏輯性，F講邏輯與T講邏輯有什麼不同呢？

INJ的主導功能是內傾直覺，意即：先有觀念才去思考。思維是為了描述、解釋、形容，內心中那個不知緣由的直覺印象，榮格稱之為個人無意識或集體潛意識。個人無意識是指知覺閥限以下的感覺，集體潛意識是人類亘古以來的集體意識的簡化。

Ni是認知與概念功能，它不講邏輯。講究的是五感產生的抽象化、可記憶化的概念認知，這種認知可以五感表現，也可以觀念表達出來。因為是知覺閥限以下的直覺，所以都是無法形諸於語言、文字的抽象化觀念，並且是心靈內在的概念形成，與外界的現象界無關。

Ni的表現是無視於實際人事物的具體或抽象概念。而是沉浸在內在的直覺感受所產生的心靈悸動，這與Si的感覺式感受不同，而是在Si的感受中進一步形而上化，追逐核心本體的根據所在，與本質性的差異解釋。因此，Ni世界是意義、觀念的世界，與現實、實際無關，頂多是個觸發誘因而已。

INJ的輔助功能才是理性判斷功能，才有邏輯可言。INFJ是非我人性邏輯的判斷、推理，INTJ是詮釋Ni觀念的可行性序列判斷、推理。兩者相同的是，都傾向於控制外在人事物，來表達內心中神秘之域的觀念、意義或一種簡單至極的印象，而圍繞著這一出發點所代表的意義本身，就是相同的外顯表現。

INTJ傾向於利用可資利用的一切，來理解、達成神秘的觀念、意義。INFJ更喜歡利用人性邏輯來控制非我觀念、意義的解釋權。相同的都想將觀念意義給具現化，相異的是使用的方法不同，導致的氣質態度差異。明顯的INTJ更傾向於獨立解決，INFJ更喜歡控制人心。

INJ的主導功能Ni，感覺的是微意識與假設的集體潛意識，所以需要安靜的環境下，獨自感受、體會、領悟所要處里的訊息，因此，共同的表現是反應緩慢或程式化。緩慢是因為體悟資訊需要沉浸在無意識的感覺下去知覺，程式化是因為現實的需要，準備的萬用表達方式。

INJ的程式化語言，產生虛偽的外顯，實質上是因為反應遲鈍所導致。非社會化的INJ會直率地以情緒化反應來緩解內心的焦慮，社會化時會使用模糊策略、熟悉領域轉化、擴深問題根本，來回應社會化需求。因此，INJ的情緒化，並非動物本能的感性表現，而是不被理解與防止打擾的自保反應。

INJ的邏輯思維是為了描述自我觀念意義而存在，表面的不一致、雙重標準，是因為工具的活用產生的誤解。INJ不是邏輯人，無論是何種邏輯都是工具，本身並不存在意義。不講邏輯對INJ並無意義，因為人事物的邏輯，是為了中心思想所存在，是為了服務其核心觀念意義的意志本身。

INP的邏輯是其生命意義的本身，INJ並非是，而是工具的選擇性利用。INP是鋪展開整個宇宙與人生，追求本質、系統與規律，來解釋一切、安適內心，INJ是利用外在人事物的一切，來幫助理解自我、執行任務。兩者都使用邏輯，但性質、重要性並不相同。

INP的邏輯是本質、核心邏輯，INJ的邏輯是應用、外圍邏輯。兩者並不在同一層次上理解邏輯的本體。INP的邏輯是無所不包，人有人性邏輯，語言有語言邏輯，各種人事物邏輯因人而異，變化多端。INJ的邏輯主要是經典、符號邏輯，無法理解人性與多方面的諸邏輯。

這一系列的問題都是誰問的？
我10天以前剛剛在intp同類問題下，談了一下自己對於intp和intj的不成熟的看法。
這裡又蹦出來一個關於infj的...

作為一個異類中的異類，我又不是很熟悉mbti的分析框架，我是很難回答這個問題的。
但是，作為一個T值爆表，J與P均衡的，自認為在生命中的某一霎那可以理解intj、intj和infj的個體，我也不能放棄這個問題不答。
但是... 這真的很難回答。

我看過一種說法，該觀點認為inxj類型的兒童在人格發育的早期是不存在intj和infj的具體分化的，這種具體的分化大概會發生自青春期的中後期，類似於心智的覺醒，選擇不同的路徑分化。之所以有些inxj的個體會走向intj的道路而另一些會走向infj的道路，一個可能的解釋是受到了早前經歷與人生體驗的影響。
mbti的人格分類體系是對於運用不同心智能力的傾向而劃分的，而非對運用某種具體能力的水平高低進行評判。但是，能力的高低的確會對運用不同能力的傾向產生重要的影響。一般而言，人們更傾向於運用他們善用的能力，而不會去選擇以卵擊石，不過也有一些奇葩的個體樂於進行他們美其名曰的試煉挑戰，主動逼迫自己練習自己不擅長的能力。
intj與infj的分化，可能就與這種情況有關。總體來說，相較於intj，infj的心智上是情緒/情感敏感而脆弱的，並不是所有的intj在對於情緒/情感和人的感知上都不敏感，但是整體情況是intj的反饋更為硬派。
分化為infj的個體，可能是悲天憫人的，或者是存在自憐傾向的，他們對世界的認識是敏銳而深刻的，富於洞見，但是現實的殘酷往往會最先轉化為對他們內心的折磨，相較於那些傻乎乎活著的人類個體，infj等類型在心理上是更加脆弱的。
而分化為intj的那些個體，恐怕擁有更為堅韌的意志和不屈的性格，這似乎會和個體的綜合實力有關，實力是支撐人格的基礎，也是支撐很多其他事情的基礎。並不是說infj們都缺乏堅韌與不屈，只是相較於intj來說，他們對於外界的反饋，更加溫和，或者會成為某種變相的自我壓抑，而intj則傾向於更鐵血的剛性對抗，更具干翻一切（Fuck them all to die... from Mr. Garriosn South Park S20）的志氣。
談論到邏輯，我認為一個高階的intj可以做到超我、忘我甚至是無我，站在一個純粹觀察者的角度來審視一切事物與人類個體，不受制於任何外界的約束，從概念到界定開始，逐漸構建一個模型框架，在這個模擬世界中進行推演，依據結果，得出結論。也就是說，當他們思考起來的時候，連自己都不會看重，當他們得出結論到時候，連自己都不能遊說，當他們要推行結論付諸實踐時，連自己都能打到。
如果我證明了自己是一坨shit，那麼我就接受這個事實。
而infj，我似乎不認為他們能夠脫離自我的藩籬，之所以他們更傾向於關注於人，是因為他們更傾向於關注自己。

對於純粹的infj，接觸不是很多，很多看法不能全面，請諒解。
請諒解。
諒解。

談談我自己：
在一些測試中，我被先後測成過intp、intj和infj，而在進一步的考察中，我逐漸確信了我應該可以被歸屬於intj的範疇。在一項測試中，我的T值傾向高達100，但是在另一項測試中，我的J和P值的區分並不顯住，甚至是出於均衡。而infj，我自認為也能過理解他們，藉助於對自己內心深處的一個內核的考察。
我之所以自認為自己應該歸屬於intj，是基於對於一些問題的根本看法和思維的根本方式的考察。
正如intp的哲夫所言，inj型的人並不是以邏輯為根本的，他們似乎更為飄渺，講邏輯和理性也踩在了自己的腳下。就其原因，恐怕是因為他們能夠更好的調用另一套功能強大的思維繫統——令人稱奇的、不可名狀的直覺，特別是那種內傾直覺。當所謂的邏輯和可以被意識（非潛意識）認知的理性思考並不在是你唯一能夠依靠的繩子時，那麼一切都將不再神聖。
數學家和工程師是兩類迥然不同的人，這種區別有些類似於intp與intj的區別。數學家可以在數學的世界裡無邊無際的探索鑽研，但工程師被牢牢的拴在了地球表面，要面對他們索要解決的具體的工程問題。雖然我的J與P是均衡的，但是我對世界的根本看法更接近於工程師，儘管我也是一個哲學家或者其他什麼東西。當我得到了最強之矛的時候，我的目標是得到最強之盾，而不是繼續探索關於矛的其他可能。intj似乎是傲慢的，在他們的日常認真中充滿了歧視性的偏見。當我的到來一個足夠優秀的多功能工具時，我可能會輕視那些只擁有單一功能的工具或其他不值一提的存在。探查所有的可能只是我茶餘飯後的娛樂活動，並不是我命運中的主流，儘管我高P的屬性，使我更樂於接受開放性的交流，更樂於進行探索式的思考，但是傲慢與偏見是無法被擱置一邊的，我願意傾聽不同的看法，但我更樂於尋找這些看法的主體身上所存在的缺陷，當我把這些主體都按照他們各自的局限分門別類之後，我就會把他們放在一邊，倒進「沒有希望」的灰坑。而一些intp則告訴我，他們更樂於交流，甚至是交流本身。
如果自習觀察一個人的眼神與他們的神態，我可以發掘他們的大致情況。intj的眼神，是多麼的令人值得注意，那種深邃而悠遠的凝視——死亡凝視，是區分他們同其他類型的一個關鍵外部特徵。而intp的眼神，我看到過，他們的眼神都或多或少的存在著一絲靈魂上的渙散，我可以感知到那種可怕的感覺，我真的認為那種感覺很可怕，也許是因為我遇到了一些精神上已經出現了一定的問題的intp...
So sad... 希望他們平安。

作為初測intj，再測intp，飽受infj摧殘的一員，森森感覺千萬不要跟原生態infj談邏輯

T講邏輯是真的在講邏輯，並且只講邏輯

F講邏輯更趨向於表達感覺和體驗，不是說他們不講邏輯，而是因為不想直面問題或是怕說實話傷害到對方，潛意識自動選擇了拐彎抹角的方式，這種方式更偏直覺和感受，而不是解決問題本身

F通過移情和感知力知道T在表達什麼，又有強烈的說服欲，但不會用理性去表達想法
T也不會用感性的方式去看問題，
所以F和T兩個人的溝通會困難，除非兩個人包容力都很強

infj相比分析邏輯，人性分析得更清楚。擅長利用對事物的細緻觀察來正反分析，容易說到人的心裡去。

今晚閑來無事，想起了八月份末的一件事，試著分析一下。
在紙上寫啊寫
好像明白了是怎麼回事
但就是沒邏輯
思維跳躍太快有些混亂

有點兒無助啊看著眼前這草稿紙

intp表示聽不懂

我認為自己沒有什麼邏輯……

深夜心情亂，亂答一波
如果是因果推斷類的邏輯，可能和性格關係不大，反而和接受的訓練量有關。
比如一個長期接受正統科學邏輯訓練的infj（我）是遠遠比長期混人情場子的entp(男票)的邏輯能力要好的。
我反而覺得差別在於構建邏輯的資料不同。以及對材料的預先處理和結論得出後的導向不一樣。
當然也有因為性格不同進入不同領域的概率不同，所以導致使用材料的基本取向上的系統性差距。