為惡貫滿盈的死刑犯辯護的律師是什麼樣的心態？
12-06
假如說一個死刑犯壞事做盡，毫無悔意，那麼還會有律師願意為這個人辯護嗎？是出於什麼樣的心態提供辯護呢？如果成功減刑或免除死刑了，那麼這樣的人將來回到社會不是會繼續害人，還為什麼要幫他。律師受理案子是否有個標準，什麼樣的接，什麼樣的不接？題主無惡意，純屬想了解下。
律師的存在，更多是維護案件過程中委託人的合法權益，如同上面所說，「就算是惡貫滿盈之人也有保護自己合法權益的權利，不能因為沒有犯的過錯而收到懲罰更不能主觀歸罪」，想想有罪推定+刑訊逼供，你還覺得律師的作用不大嗎？
個人認為律師的辯護行為：
一是職業責任
律師和當事人是委託和被委託的關係，拿人錢財替人消災，只要律師的辯護行為和內容不違法，那律師是履行人家職業內的責任，和律師本人的心態沒有任何關係，一句話：對事不對人！
二是考驗了法律制度
法律制度應該嚴謹，但是法律制度畢竟是人制定的，鑒於當時的認知水平和社會發展可能未來會出現疏漏，那麼律師通過一個甚至多個案件，是可以督促立法之人不斷的完善法律制度，使法律真正做到「天網恢恢 疏而不漏」
正因為律師的辯護，所以公安必須要找到更多的有力證據來證明犯罪，檢察院必須要審核本次公訴是否有漏洞，提起公訴後是否能定罪，要不然模模糊糊的提起公訴和定罪，會讓普通民眾對公檢法的嚴肅性產生質疑。
就是職業的心態，證據不充分就指出來，有從輕減輕的情節就說出來，勸說被告人認罪悔罪，積極賠償，我覺得這些事無論如何也不應該讓一個職業的律師良心不安吧？當然，偽證什麼的堅決反對！
話說，如果在我國的刑事審判中還能因為證據不足而判無罪，偵查機關和公訴機關要好好反省了……
罪刑法定，犯了多重的罪就應該受多重的刑罰，就算是惡貫滿盈之人也有保護自己合法權益的權利，不能因為沒有犯的過錯而收到懲罰更不能主觀歸罪，這就是律師的立場
推薦閱讀：
※假如未來科技允許，用抹除罪犯的罪犯記憶來替代死刑是否可取？
※跳入熔岩中死亡是怎樣一番體驗？會有痛的感覺嗎？
※你為什麼支持廢除死刑？
※你為什麼支持死刑？