「聞」字是如何從「聽覺」發展成「嗅覺」的？

12-06

轉自復博友：「聞、臭、聽」之間的詞義通感附「樂、壓」

「聞」本是聽或聽見聲音，是表示耳朵功能的動詞。《說文·耳部》「聞，知聞也。從耳門聲。?，古文從昏。」構形上，「耳」是形符，「門、昏」是聲符。

聽聲音本作「聽」，《說文·耳部》「聽，聆也。從耳、悳，壬聲」段玉裁註：「耳悳者，耳有所得也」。比較而言，「聽」是用耳朵接受聲音，「聞」是聽明白
了，詞義有程度上的差別，《禮記·大學》「心不在焉，視而不見，聽而不聞」，其中的「聞」是聽明白了，是「知聞」。由此展開，「聞」有「知道、知識、見
聞、聞名、聲望、接受、傳播」等義項，聽到的知曉的事情、消息就是「新聞、舊聞、趣聞、異聞」，司馬遷《報任安書》「網羅天下放失舊聞」即是。轉指嗅到氣
味，《韓非子·十過》「入其幄中，聞酒臭而還」，就用「聞」來表示嗅酒的氣味。韓愈《風折花枝》「清香撲地只遙聞」，是聞香味。

「聞味」義後來居上，在現代漢語中，「聞」單用時總是表示鼻子的嗅覺動作，「聞香味」是用鼻子來嗅香味，只在「充耳不聞」這類成語或複合詞中保留「聞」作
為耳朵功能的本義。所以「聞香味」不是「聽香味」，「聞一聞」決不會是「聽一聽」。而「新聞、聞名、秘聞」等雙音詞中作構詞語素用的「聞」才保留耳朵的功
能。

「聞」與鼻子有何關係？「聞」由聽覺轉為嗅覺，是詞義歷史演變的結果，這種變化要從「臭」說起。臭，《說文·犬部》「臭，禽走臭而知其跡者，犬也。從犬從
自。」徐鉉等註：「自，古鼻字，犬走以鼻知臭，故從自。」臭字《集韻》讀許救切，摺合今音為xiù，字形是一隻狗（犬）頂個大鼻子（自），本是個動詞，狗
的鼻子最靈敏，用以表示嗅覺動作是很適合的，《荀子·禮論》「三臭之不食也」楊倞註：「臭，謂歆其氣。」這個「臭」相當於今天的「嗅」。用狗加鼻子的
「臭」表示嗅氣味的動作，而所嗅的氣味無形，不好造字，於是借動作來表示對象，「臭」詞義轉移表示一切氣味而成了名詞，《廣韻》尺救切，今音chòu。
《易·繫辭上》「同心之言，其臭如蘭」孔穎達疏：「氤氳臭氣，香馥如蘭也」；《孟子》「鼻之於臭也」趙岐註：「鼻之喜芬香。臭，香也」。這種用法的「臭」
至少是中性詞，表一切氣味，「無聲無臭」、「臭味相投」中的「臭」都是中性詞。後來好壞氣味分開，「臭」只表壞氣味而與「香」對立，《玉篇·自部》「臭，
惡氣息」就是。

「臭」本是鼻子的動作，轉移去表名詞氣味，它的動作本義就要另找出路了，前人便在它旁邊加個「鼻」或「口」旁，造形聲字「齅、嗅」，則在齅氣味的動詞義上
「臭-齅、嗅」為古今字，《玉篇·鼻部》「齅，《說文》『以鼻就臭也』，亦作嗅」。本是鼻子的動作，加個「鼻」作「齅」還行，加「口」作「嗅」就不大有理
據了。沒關係，口與鼻是近鄰互通，借用一下也無妨。

開了借用的頭，就一發而不可收拾，又嫌加口費事且區別不明顯，乾脆就借離鼻子遠點的耳朵用，即借從耳的「聞」來替補「臭」的空缺。於是，「聞」便由聽覺變
成了嗅覺，「聞、嗅」並用且聞的使用頻率高得多。問題是，「聞」本是耳朵的動作呀，借走它誰來替補呢？不要緊，耳朵與口也是近鄰，就借「聽」來表示耳朵的
功能吧。「聽」本是開口笑貌，《說文·口部》「聽，笑貌。從口斤聲」，《史記·司馬相如列傳》「無是公聽然而笑」。從口的功能轉到耳的功能，《正字通·口
部》「聽，俗借為聽字省文」，因其本義使用率低且筆畫簡單，「聽」就成為常用簡化字代替了「聽」和「聞」。這樣，就形成了以下這樣的詞義轉移序列：

臭（穢氣，名詞）←-臭（氣味，名詞）←-臭（狗鼻子功能，動詞）←-齅、嗅（口功能轉鼻子功能，動詞）←-聞（耳朵功能轉鼻子功能，動詞）←-聞（耳朵功能，動詞）←-聽（聽，口功能轉耳朵功能，動詞）←-聽（開口笑貌，形容詞，少用）。

由於「臭」不得已去表示氣味以至穢氣，就借「聞」來替補它，然後再借「聽」來替補聞，這樣就形成了一系列的「詞義錯位」。這種詞義錯位表現在字形上，不能
拉得太遠而造成混亂，其表示義類的構字形符都在五官的「鼻（自）、耳、口」之間轉換，不會從面部跳到手、腳上去，這是一種鄰近義類的通轉，我們稱之為「詞
義通感現象」。

聞作為詞，其詞義恐怕並非從聽覺演變為嗅覺，嗅覺的聞無本字，借用從耳的聞字。從文字學形、義的角度看是發生了鳩佔鵲巢，但從語言角度分析則多半不是所謂由聽覺向嗅覺的語義轉移。
然則嗅覺的聞、聽覺的聞、觸覺的捫捪抆抿（唇吻的吻，可能也是由觸覺而來）、視覺的盼盿（盼字與其他諸字同為唇音，韻部則同），可能都是同一個詞在不同語境或方言下的分化，大概都是源自一個表示感覺的辭彙。其進入文本中則有一定時代差異，不同時代、不同作者在其書面語中所依託的方言還是會有或多或少的變化。只是嗅覺的聞沒有造出一個專用字來。
怕是不能單純以「字本位」來考察詞語變遷，認為聞作為詞發生語義轉移；當然，站在字本位的角度看，是可以這麼認為。

不謝邀，歡迎摺疊，我是個對外漢語教師，我的功底在漢語教學上，漢語語言學我學到知其然不知其所以然的程度就夠了，這種涉及漢語史學，漢語文字學，小學，漢語語音學的綜合性問題還是交給漢語語言學的大神吧，我給你推薦一人，在豆瓣上的,@申長洲

《咬文嚼字》雜誌2016年第五期中有一篇文章名為《為什麼可以「聽香」》，作者為夏先培先生。其中部分內容適用於此題，現將文章內容摘取如下：

《說文解字·耳部》：「聽，聆也。」「聞，知聲（聽到聲音）也。」段玉裁註：「往曰聽，來曰聞」這就是說，耳朵主動去獲取聲音叫「聽」，聲音傳來被耳朵接收叫「聞」。王力主編《古代漢語·常用詞（十一）》對「聽」和「聞」作了如下辨析：「『聽』是一般的聽，『聞』是聽見，意義不同。『聞』與『聽』的關係等於『見』與『視』的關係，所以《禮記·大學》說『心不在焉，視而不見，聽而不聞』。」可見如果一定要用「主動」和「被動」來區分「聽」和「聞」的話，那隻能說「聽」是主動的，「聞」是被動的。當然，「聞香」的「聞」是「嗅」而非「聽到」的意思，但這個意義正是由「聽到」通過「嗅到」輾轉引申而來。

錢鍾書先生1962年在《文學評論》發表《通感》一文，將心裡學術語「通感」引入文學研究和語言研究領域。所謂「通感」，指的是人的各種感覺（如視覺、嗅覺、味覺、聽覺等）之間的互通。錢先生指出，中國古代和外國的不少文學作品中，都有「通感」修辭的例子。在眾多詩人作家的筆下，「顏色似乎會有溫度，聲音似乎會有形象，冷暖似乎會有重量」。杜牧《阿房宮賦》「歌台暖響」用「暖」描寫歌聲，宋祁《玉樓春》詞「綠楊煙外曉寒輕，紅杏枝頭春意鬧」以
「輕」形容「曉寒」，以「鬧」描繪
「春意」，都是膾炙人口的好例。

其實，「通感」也並非只是文學作品中的修辭手法，而是普遍存在於大眾語言中的一種詞義引申方式。例如「味」本指「滋味」（味覺）又引申兼指「氣味」（嗅覺）。又如「聞」的本義如上所述是「知聲」指聽覺；引申為「嗅到」，《韓非子·十過》「入其幄中，聞酒臭(酒氣）而還」；再引申為「嗅」，如「你聞聞這個」。這是聽覺與嗅覺相通。再如「輕」和「重」，本來都指人的肌肉對物體重量的感覺，後引申為指聲音，如「聲音的輕重」「輕言細語」。「重」還可用於指色彩和氣味，如「濃墨重彩」「這屋裡氣味很重」。這是觸覺與聽覺視覺嗅覺的通感。

先聽到「噗」的一聲，接著聞到屁的味道。

哈哈。我的方言里聞味道恰好是說成「聽」味道。估計過去，我們那人聽人說「聞味」的感覺跟別人聽我們說「聽味」的感覺差不多。