李白和蘇軾有可比性嗎？
題主大一學生，報了選修課，唐詩宋詞鑒賞。鄰桌一個男生特別喜愛李白，而題主更喜愛蘇軾。 俗話說，文無第一，武無第二。回宿舍後跟舍友探討，大家很樂意排一排高低並且更傾向李白（一部分原因可能是大家不夠了解蘇軾）。李白和蘇軾各為唐宋巔峰水準，性格和創作風格也全不相同，兩人真的有可比性嗎？
補充一下：我的意思是問有誰高誰低之分嗎
一個是謫仙人。一個東坡道人。
太白是天生視角便與人不同，說謫仙，是賀知章的評價。針對的也是《蜀道難》這樣越走越高，越走越奇，而還能跳轉騰挪，百步之上，更進一步的天才之作。
角度太神奇了：時間由太古到眼前，空間上盤山百折，孤鳥飛絕。彷彿駕著一架飛機在蜀中山區的360度無死角航拍。關鍵還能不枯燥，反倒覺得情緒激昂飛轉。將奇情，野史，神話，風景熔於一爐。這才是謫仙人的真正高處。這一刻的謫仙人，重點不在謫，而真是仙氣凜然。
其他篇章篇章如《關山月》，《夢遊天姥吟留別》等。固然還有一些視角的特別，但總的來說，還是在人類範疇之內的。這才是太白的正常狀態。但即便這個狀態，也真是可以秒殺百分之九十五同代詩人了。
我讀的李白全集，箋注里說他從趙某某學《長短經》，是縱橫之術。縱橫家么，舌辯無雙。最能聚勢，開篇就把你嚇住，然後一點一點把你帶到溝里去。太白的篇章筆法很有點縱橫策士的味道，開局往往非常大，好像怎麼大，怎麼嚇唬人怎麼來。完全不走尋常路。
但要說氣質的話，還是莊子的影響最大。魯迅評價莊子【晚周諸子，莫能先也】，莊子內篇七章，真是恍恍惚惚，如見夢寐，荒蕪離奇中，一片神遊。太白詩中物我轉化的非常自然，很多時候，你都沒察覺到，等看完了，背誦了，忽然某一天分析技巧時醒悟：啊，他在這裡轉了視角。
謫仙人，仙人當然是無上的讚許。但重點還在謫字上。大唐人們都有好奇啊，又多情又豪邁。所以從這個名號誕生開始，所有人對待李白的態度，都是寬容的，放任的，親近的又自豪的。這才是太白之所以為太白的唯一性。以後不是沒有人在某個瞬間，如太白附身，但是時代不予許，更多時候，後世的太白們都夭折了，轉換了。黃仲則說【學佛學仙兩不成】。就是一個非常特別而具體的例子。
蘇軾的仙氣，是一步一步修過去的。他那仙，帶有太多的人間氣。
最著名的是《水調歌頭》：明月幾時有？把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間？
轉朱閣，低綺戶，照無眠。不應有恨，何事長向別時圓？人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但願人長久，千里共嬋娟。
起手是太白的翻版，然後，一點一點超脫出去，好像靈魂飄到天庭中了。都覺得不在人間。
下片轉了幾轉，但說到底，這仙氣又在一點一點的減，看著看著回到人間了。雖然祝願的視角，彷彿御風而行，卻還是落到人間的兄弟之情上。
這是蘇東坡被後世喜歡的最大原因。有仙氣，但更多是滿滿人世間的種種人情味。你看他無論姿態多遺世獨立，拆穿了細看，卻發現都是一個想超脫又超脫不得的人物。
但也如此，在他凄徨落魄的晚年，詩品書品都得到了極大的提高。就我個人的體察，少年不去說，就是一個很聰明的天才年輕人，中年有些打擊的狠了，想要在山水之中求得一點靈魂的蘊藉，但真說起來還是模稜兩可，乃至輕浮的。只有到了晚年，才算是鉛華洗盡，至淳至朴。要沒有這些，我是絕對不會把他放在王安石比肩的位置的。甚至比歐陽修，他老弟老爸都遜色一籌。但有了這個【辱書】兩字到處都是的晚年，真正人書俱老。彷彿抵達了每一個人終究要抵達的那個無可奈何的將死之年。
放一個寒食詩。
文無第一，武無第二。所以，不論文采，單挑的話，李白勝。
知乎首個百贊哈哈哈，雖然這個回答寫的確實不太好，總有種高中議論文的感覺嘻嘻嘻。距離我寫這個回答也有一年多了。對於蘇軾，作品讀的還是太少了，買了文集回來讀，速度也著實是慢。但每次提到蘇軾，忍不住都要興奮一番。前兩天央視出了蘇軾的紀錄片，關於他的傳記和紀錄片、講座什麼的也看得多了，仍然還是要感動得落淚的。日子還長，也希望能夠通過對於作品的品讀，與男神更加親近些。至於李白，我很敬佩，但是確實真的從未喜歡過。李白雖然豪邁不拘，但總是有些虛了。自古文無第一，武無第二，喜歡青蓮不喜歡東坡的也大有人在。但是總希望能像蘇軾一樣，做一個天下為公，腳踏實地的行走於世間的人。何似在人間吶！
原答案:
「腳著謝公屐，身登青雲梯。半壁見海日，空中聞天雞。」
這是李白，他的一舉一動都在散發著天外仙靈之風。
「我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。」
這是蘇軾，他的一顰一笑無不蕩漾著人間煙火之氣。
一個是行走在人間的謫仙，一個是被捧上神壇的人傑。
太白和東坡，這兩人骨子裡都透著一股子豪氣。但二人的「豪氣」又大有區別。
太白的豪，可以說是「放逸」，那種「仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人」的「豪」，是絕世的豪，是凌虛的豪，是要抽刀斬斷與世間污濁聯繫的豪，豪氣凌雲。
而東坡的「豪」，是一種「超然」，「哺糟啜醨皆可以醉，果蔬草木皆可以飽。推此類也，吾安往而不樂」，這是一種超然的豪，是「不以物喜，不以己悲」的豪，是一種熱愛生活要把自身完全融入世間的豪。
一個要超出塵世，一個要融入塵世。二者無可比性。
李白與蘇軾都深受老莊思想的影響。羽化登仙。李白自放蕩飄逸。蘇軾除了修道之外也曾修佛，但他卻從未忘記過人間。蘇軾臨終前，好友僧人維琳對他說「端明宜勿忘」，蘇軾答「西方不無，但個裡著力不得」。錢世雄也大喊：「固先生平時履踐，今此更需著力」，東坡早已氣息奄奄，只餘一句「著力即差。」佛道對東坡來說，只一種修身養性的方式，不能稱作人生信條。他到死都深愛著人間。這樣的東坡怎能不讓人愛？好事者比
引用林語堂《蘇東坡傳》: 若與西方相似之人比較，李白，一個文壇上的流星，在剎那之間壯觀驚人的閃耀之後，而自行燃燒消滅，正與雪萊、拜倫相近。
蘇東坡則始終富有青春活力。以人物論，頗像英國的小說家賽克瑞（Thackeray）；在政壇上的活動與詩名，則像法國的雨果；他具有的動人的特點，又彷彿英國的約翰生。不知為什麼，我們對約翰生的中風，現在還覺得不安，而對彌爾頓的失明則不然。倘若彌爾頓同時是像英國畫家根茲博羅，也同時像以詩歌批評英國時事的蒲普，而且也像英國飽受折磨的諷刺文學家綏福特，而沒有他日漸增強的尖酸，那我們便找到一個像蘇東坡的英國人了。
接著還有一段描寫蘇東坡的: 蘇東坡在中國是主要的詩人和散文家，而且他也是第一流的畫家、書家，善談吐，遊蹤甚廣。天生聰慧，對佛理一觸即通，因此，常與僧人往還，他也是第一個將佛理入詩的。他曾猜測月亮上的黑斑是山的陰影。他在中國繪畫上創出了新門派，那就是文人畫，而使中國藝術增加了獨特的優點。他也曾開鑿湖泊河道，治水築堤。他自己尋找草藥，在中國醫學上他也是公認的權威。
不過林語堂在書中把蘇軾描寫的太過於完美了，所以不能全信。
詩，李白勝，
詞，文，書，畫，蘇軾勝
蘇軾是更了不起的全才:詞，蘇辛 歷史第一級別
詩，蘇黃，宋代第一級別
文，千古文章四大家，歷史第一級別
書，蘇黃米蔡，宋代第一級別
畫，宋代頂級
但，李白對詩壇的統治是遠遠大於蘇軾對任何一個領域的統治的，詩壇第一檔是李杜，接下來是其他人
而蘇軾，詞方面，與辛棄疾相當，對李清照李煜納蘭容若柳永也沒有太大的優勢
文方面，唐宋八大家旗鼓相當，四大家更是一般以韓愈為首，蘇軾也談不上統治地位
詩方面，一般認為不及黃庭堅以及江西詩派的頂級詩人，和唐朝李杜，白居易，王孟，小李杜更是質的差距
書方面，一般認為四家最好的是米芾
至於李白蘇軾誰更優秀，那就見仁見智了
結論:李白是詩壇獨步天下亘古無雙的天神
蘇軾是各領域鑽研頗深的集大成者
--太白詩美，東坡詞好
--青蓮善武，子瞻勤政一個謫居人間，一個人間風流。
無論是對唐文學史還是宋文學史，可以說不是他們有幸被記載，而是文學史有幸記下他們的作品和名字
李白長於詩，蘇軾詩詞文皆精。於詩，蘇不如李，於詞和文，李不如蘇。至於書法方面，也是蘇軾成就更高。
兩人比較，個人認為，李蘇都是天才人物，李更精，蘇更全。
我記得葉嘉瑩好像給過一個評論，李白是由仙而人，蘇軾是由人而仙。
另外，有些人啊，蘇軾的天賦一點都不低，還勤奮的可怕，真不是你想學就能學的。
二位都是文曲星下凡，強分高下，委實太難！但觀二者一生為人做派，行事風格以及作品的特點，李太白偏重於道家，汪洋博大洒脫瑰麗；蘇東坡則傾向於儒家，寬容豁達溫柔敦厚，又因佛緣深厚，以其詩詞境界頗高。而文章相當有《莊子》的味道，他自己也說要文章寫得好，熟記《莊子》《孟子》《史記》，由此可見，李白本性發揮多一些，仙靈飄逸；蘇軾力學更甚，但並不因天分不高，環境影響，儒學世家，在所難免，若生在叢林寺廟，以其資質，悟道成佛也不是太難。綜上，二位為人處事因外物影響雖有差異，但本心卻無高下！
（姑妄言之，姑妄聽之！才疏學淺，僅供娛爾；班門弄斧，博君一笑！）
還是更嚮往李白，仰天大笑出門去，天子呼來不上船，蜀道難，黃河之水天上來，白髮三千丈， 朝如青絲暮成雪，三五七言哪怕就像小時不識月 呼作白玉盤 。這些詩這根本就不是凡人的角度啊，可望不可及。謫仙人，說是仙人也不為過。
蘇軾，感覺俗了些，或許是對宋朝這個朝代的印象都是儒生的感覺吧，一直認為蘇軾就是一個老儒，不要怪我，看看初中高中李白蘇軾的畫像，給人感覺就是如此。詩詞吧，很不錯，但也沒誇張到宋代第一。宋詞沒怎麼深入研究，但憑藉興趣也讀了幾千首吧。沒怎麼感覺出眾。
作為一個現實世界的屌絲，看到李白這樣的仙人自然跪舔，嚮往著自由希望和理想鄉。超脫塵世，飛躍銀河，維護宇宙和平，嗯，很可笑很中二，但也不會放棄，這是希望，不同於現實世界的理想。李白的詩歌就是這樣，充滿著仙氣，超脫著不屑著世俗，多麼希望像李白的詩一樣啊。
對於蘇軾，起舞弄清影，何似在人間？給我總感覺是沒有勇氣，害怕，最後但願人長久，回到人間，屈服於世俗的感覺。是的總感覺蘇軾是屈服於世俗的超脫。默默的低下了頭顱的自娛自樂。對於這個社會是一種維護者的姿態，想起初高中課本的畫像自然聯想到就是順從的官員。李白的詩歌似乎根本就沒把現實看在眼裡，羨慕渴望不可及。
假設要寫一篇《李白蘇軾之比較》的論文，首先得有個角度吧。看答主們的回答，不過是喜歡李白的「仙氣」，摒棄蘇軾的「不超脫」云云。我倒想說，李白要是穿越到宋代，他也會羨慕蘇軾的。
真的不好比
一個鮮衣怒馬執劍客
一個竹杖芒鞋落拓人
一個是天上長庚臨俗世
一個是人間才子欲出塵
太白
酒鬼
劍客
道人
顏值高
在他那個時代
已經登上神壇
白也詩無敵
無敵
盛唐以下，無人能及
重要的是，創作於他只是本能，不假思索，不用苦吟，幾碗黃湯下肚，就教你做人。你說他裝逼也好，灑狗血也罷，人家醉眼朦朧，哪管你們這些匠人斟酌推敲，尋章摘句。
子瞻是個有趣的人
先務實
後務虛
朋友多
見識廣
愛抖機靈
喜自慰
拋開文人這個身份，與鄰家大叔很是相似，享過福，吃過苦，在難搞的日子裡逗自己玩，花式還不少。模仿者甚多，怎奈其學識淵博，才華卓犖，學不來，僅能故作瀟洒耳。
東坡是個有心人，宛如一個娛樂明星，生活中有點趣事或者有點小情緒都愛發發微博什麼的，因而有人謂之人格魅力爆棚。相比之下太白的形象會單薄許多，恰似飄渺孤鴻影，可望不可即。你要拿人格魅力來說事，那杜老夫子王荊公別混了。
回歸到作品上面，倆人風格不同，沒什麼好說的，一個在一條路上走到極致，一個在很多領域都堪稱傑出，不能橫向比較。總之，倆人都是千載難逢的奇才，詩仙絕倫，學士無雙，吾等在此非要分個高下，實在是落入俗套了。
沒有可比性呢。
倆人乍一看都是瀟洒豪邁的樣子，
但其實質不一樣。
太白的豪本就超然物外，子瞻的豪於物中超脫。
比武力值一下子就見分曉了
李白的背後是繁華的大唐，他的詩是大氣開闊壯麗的,
與天地與宇宙對話,要麼寫名花傾國,要麼寫山河壯闊,要麼寫曠世天才在天地間蒼茫的孤獨. 蘇軾背後是繁華過後軍事上積弱不振的宋,他的詩確有洒脫豪放,但感覺更向內在, 總體是平實的.比如寫明月,李白可以舉杯邀明月, 是一種外在的尋求, 蘇軾卻是月有陰晴圓缺, 是一種內在的自省, 用蔣勛的話說, 有更多的私情在. 其實可以連貫來讀,好似看到整個生命歷程, 經歷繁華, 年少輕狂拔劍四顧無人,
繁華幻滅, 感悟人生無常. 其實我個人是偏愛蘇軾的,
因為他的私情, 小軒窗,正梳妝,
血性男兒的柔情最可貴.
如果非要比的話
李白受道家思想影響比較重
蘇軾受儒家思想影響比較重，但也兼道家
論綜合的文學水平
蘇軾詩只能算好，但遠遠比不得李白，但架不住人家詞好(不過被公認為詞寫得很好的外行)書法好文章也寫得好
李白擅詩，很少寫詞，但寫的幾首也奠定了他在詞的文學史上超然的地位。李白的詩好到什麼地步呢？我個人覺得說前無古人後無來者也不為過，李白的詩才是天生的，就算說他就是詩，也不算過譽
個人綜合能力的比較
李白是個能文能武的人，唐代三絕，李白詩，裴旻劍，張旭草書，李白的劍術僅次於裴旻，居唐代第二。後世對李白的詞評價也很高，可以說李白絕對是文學史上的第一位大詞人。綜合種種別人對李白的評價來看，李白應該是一個家世普通，長相挺好(要不然宰相也不會把女兒嫁給他)，對政治其實沒什麼天分還老以為自己很行，但總的來說個人綜合魅力比較突出的天才型人物。個人覺得其詩才只有莫扎特的音樂才能可以相比肩。
蘇軾是出身書香門第，有個在文學界牛逼哄哄的爹，家世可以甩李白一大截，自身有天分也勤奮，文學能力比較突出，君子六藝應該也沒有落下，政治天分應該比李白要好上一些(實在是李白太差)，人也比李白要專情一些(李白換了幾個老婆也沒見他悼念過哪個╮(╯▽╰)╭)，再者，在生活情趣方面比李白要精緻上不少，蘇軾好品茗、好美食，比起蘇軾這種典型的文學才子，李白更像是詩藝卓絕的遊俠。但總的來說，作為兩個同樣都是經歷過大起大落的人，蘇軾的一生還是比李白要順遂不少。
個人偏見，李白跟蘇軾沒有可比性，因為世界上可以有很多個蘇軾，卻不會再有第二個李白沒有可比性。李白身在人間想上天,蘇軾明明可以上天卻要賴在人間。
「詩詞歌賦」可算一類，單拼作品也算公平。
蘇軾明顯比李白低一個規格。
無論蘇軾和佛印有多少典故，他的作品來看，他都算「高手高手高高手」「牛逼」，而李白是天縱奇才，作品瑰麗而不怪異。
不一個層級。
蘇軾是語文課代表，李白是新概念第一名。
推薦閱讀：
※王熙鳳作為世家小姐為什麼會是文盲？
※胡適 和 韓寒 在才情與天賦上 有怎樣的區別?
※怎樣才能細緻生動的描寫小說人物心理？
※為什麼中國詩詞以及歌詞很喜歡用「誰」、「何處」、「幾時」之類的疑問詞？