魯迅雖然很牛，但在這世界十大文豪里是不是湊數的？

12-06

世界十大文豪
荷馬、但丁、歌德、拜倫、莎士比亞、雨果、泰戈爾、列夫·托爾斯泰、高爾基、魯迅。

為什麼文豪要為文盲排的榜買單？

探討文學性的年輕人畢竟圖樣，這是政治排名而非文學。
本排名是黨的得意之作，酷愛詩詞的太祖能說出「我寫的都是舊體詩，怕誤導青年」，黨對文學工作的重視可見一斑。在那個中國落後迷茫的年代，先把魯迅排進十大，表明中國不弱於人，增強民族自信；其他九位呢，一定要有革命精神，要是無產階級和中國人民的老朋友，讀著他們作品成長起來的，必然是愛國愛民愛革命能奮鬥信奉馬列的優秀社會主義接班人。
文宣文宣，可不是扯著嗓子喊口號，文化重於宣傳，從文化根子灌輸思想，比現在的閻王殿捧著弟子規當牌坊不知高到哪裡去了！

http://baike.baidu.com/view/27812.htm 西文始祖，活在傳說中的男人，意識形態挂帥的年代，荷馬史詩是代表戰鬥、革命與抗爭的。

http://baike.baidu.com/subview/6099/6099.htm祖師爺認證

http://baike.baidu.com/view/4486.htm評價說：「封建的中世紀的終結和http://baike.baidu.com/view/6531156.htm紀元的開端，是以一位大人物為標誌的，這位人物就是義大利人但丁，他是中世紀的最後一位詩人，同時又是新時代的最初一位詩人——

http://baike.baidu.com/subview/19304/9514571.htm不僅是中國人民的老朋友，還是馬恩認證的文豪。

從1813年10月始，歌德把興趣集中到了遙遠的中國。他先後在圖書館借閱了10多種有關中國的書籍。其中有中國遊記和中國哲學方面的著作。他通過英法文
譯本讀了一些中國小說和詩歌，如《好逑傳》、《玉嬌梨》、《花箋記》、《今古奇觀》等。他—直想把《好逑傳》，寫成一部長詩；讀過《趙氏孤兒》之後，受到
啟發，他又計劃寫一部戲劇。1827年至1829年間，他便寫了14首題名為《中德四季晨昏吟詠》的抒情詩，抒發了他對東方古國的憧憬。通過接觸中國的文
學作品，歌德從中看到人類共同的東西。他在同助手愛克曼的談話中闡述了他對中國的理解：「中國人在思想、行為和情感方面，幾乎和我們—樣；只是在他們那裡，一切都比我們這裡更明朗，更純潔，更合乎道德……」他從中國文學談到德國文學與法國文學，進而提出了「世界文學」，這一全新概念。他說：「我愈來愈深
信，詩是人類的共同財產。世界文學的時代已快來臨了。現在，每個人都應該出力使它早日來臨。」值得一提的是，20年後，馬克思和http://baike.baidu.com/view/4486.htm在《http://baike.baidu.com/view/18535.htm》中，以另一思路也提出了「世界文學」這—概念。

http://baike.baidu.com/view/8388.htm 革命者

英國19世紀初期偉大的浪漫主義詩人，代表作品有《恰爾德·哈洛爾德遊記》、《唐璜》等，並在他的詩歌里塑造了一批「拜倫式英雄」。他不僅是一位偉大的詩人，還是一個為理想戰鬥一生的勇士，積極而勇敢地投身革命——參加了希臘民族解放運動，並成為領導人之一。

http://baike.baidu.com/view/2120.htm 周總理怎麼介紹梁祝的？中國的羅密歐與朱麗葉！
莎翁由長詩轉劇作，由貴族而大眾，是強行認證的「人民藝術家」。

1601～1607年英國農村的「圈地運動」加速進行，王權和資產階級及新貴族的暫時聯盟正在瓦解，社會矛盾深化，政治經濟形勢日益惡化。詹姆士一世繼位後的揮霍無度和倒行逆施，更使人民痛苦加劇，反抗迭起。在此情況下，莎士比亞深感人文主義理想與現實的矛盾越來越加劇，創作風格也從明快樂觀變為陰鬱悲憤，其所寫的悲劇也不是重在歌頌人文主義理想，而是重在揭露批判社會的種種罪惡和黑暗。

http://baike.baidu.com/view/19876.htm 巴黎聖母院、悲慘世界，無產階級友人無誤，何況還有那封寫進教科書的火燒圓明園抗議信，完全是自己人。
http://baike.baidu.com/view/6259.htm 白人至上年代的亞洲文學之光，諸多中國詩人（包括郭沫若）的導師。

周總理：「泰戈爾不僅是對世界文學作出了卓越貢獻的天才詩人，還是憎恨黑暗、爭取光明的偉大印度人民的傑出代表」，「至今中國人民還以惦念的心情回憶著1924年泰戈爾對中國的訪問。

http://baike.baidu.com/view/3701.htm、http://baike.baidu.com/subview/3579/9695083.htm這倆就不說了，老大哥，都懂。

不知道評這榜單的人有沒有看過魯迅先生的《再論雷峰塔的倒掉》。我就應用一下第一段。

我們中國的許多人，——我在此特別整重聲明：並不包括四萬萬同胞全部！——大抵患有一種「十景病」，至少是「八景病」，沉重起來的時候大概在清朝。凡看一
部縣誌，這一縣往往有十景或八景，如「遠村明月」、「蕭寺清鍾」、「古池好水」之類。而且，「十」字形的病菌，似乎已經侵入血管，流布全身，其勢力早不在
「！」形驚嘆亡國病菌之下了。點心有十樣錦，菜有十碗，音樂有十番，閻羅有十殿，葯有十全大補，猜拳有全福手福手全，連人的劣跡或罪狀，宣布起來也大
抵是十條，彷彿犯了九條的時候總不肯歇手。現在西湖十景可缺了呵！「凡為天下國家有九經」，九經固古已有之，而九景卻頗不習見，所以正是對於十景病的一
個針砭，至少也可以使患者感到一種不平常，知道自己的可愛的老病，忽而跑掉了十分之一了。

魯迅先生如果泉下有知，我猜會是苦笑對待吧。

終於有人問到我們專業相關的問題了～學了個被人認為最沒有的專業就是這麼欲哭無淚
騷擾又夾帶私貨了，還是正經答題好了
首先想問下這個排名是什麼機構排出來的？
其次這個排名傾向性比較明顯，很明顯是偏重西方的，比如今年是莎士比亞和湯顯祖逝世四百周年紀念，這兩位東西方戲劇大師生的時間差不多，死的時間也差不多，是不是很巧？聯合國教科文組織將在2016年發起一系列紀念他們的活動。聯合國都覺得他倆可以放在一起了，為毛這個排名里沒有湯顯祖？當然這只是一個方面，單純從數據上來看，也能感覺到明顯是偏重西方的。我數學不好，就不數數了。另外這個排名也很熱明顯是偏重古典而輕現代。魯迅是我國現代文學的奠基人，開創者，第一篇白話文作者這些都不須多說了，總而言之就是迅哥兒他是個現代文學大師，如果選了他，那麼卡夫卡你為毛不選？卡夫卡選了普魯斯特還要不要呢？
於是問題就來了，這個排名其實涉及到一個標準或者尺度的問題。是以什麼為分類依據從所有作家裡選出來的呢？
不管標準怎樣，我先談談迅哥兒的江湖地位吧。
大家都耳熟能詳的是，魯迅是第一位啥啥的就不複述了，他出道早這個當之無愧。雖然現在也有發現認為第一篇白話小說可能並非狂人日記，但還是不能服眾，所以迅哥兒這個時間上的第一還是無人能撼動，除非有啥鐵證被扒拉出來。那麼在作品層面，迅哥兒是第一嗎？都說文無第一，但要是說你好的人比說其他人好的都多，那你是不是就牛了呢？
迅哥兒就是這樣。
你以為迅哥兒寫過的就那麼幾篇雜文？那麼你錯了。
建議讀讀野草（散文詩集），你就明白迅哥兒有多深沉了，而且文字層面那種語言的感覺也是無敵的。還有故事新編，雖然大家都在吵故事新編屬於什麼主義，但咱拋開一切主義，單純去讀故事，你就會發現什麼惡搞，解構，無厘頭，那都是wuli迅哥兒玩剩下的。
其實我知道你們為啥討厭迅哥兒，因為他被欽點了「投槍和匕首」，是被立起來的革命導師，這種跟政治有關的事情總是這麼討厭呢～但這都不是重點，重點就是語文課非要背！誦！
然而這些都不是迅哥兒本意。看在酒樓上就能感覺到，其實他不是那麼堅定的投槍和匕首，他也有苦悶，也有迷茫。但是很多時候就是需要投槍和匕首，於是迅哥兒就被立起來了，同理還有趙樹理。
剛才說的都是文學，那麼思想呢？迅哥兒思考的起點往往是別人思考的終點。耳熟能詳的例子是，傷逝，在那時候別人都思考娜拉出走的問題時，迅哥兒已經想到了娜拉出走後該怎麼辦。這個梗現在還有人在用哦，一百年了呢。我之前跟爹媽一起看一代梟雄的時候發現這個電視劇為了塑造男主形象還在借迅哥兒的梗。
這都是創作方面，研究方面迅哥兒也是一代導師，比如我們現在研究古代文學，最早的一些理論都是迅哥兒提的。我想早點就被窩裡爬起來，就不說那麼多了。
那麼最後再說迅哥兒的江湖地位被質疑過嗎？
肯定有啊。
舉個小栗子，有位研究者夏志清，上世紀五十年代寫中國現代文學史，認為張愛玲是比魯迅更優秀的現代文學作家。張愛玲是我特別喜歡的作家，她的影響力也是隨著時間的推移不斷放大的，夏志清可以說是他的伯樂。而且夏志清的這個說法也是質疑迅哥兒的聲音里比較強有力的。可是依然撼動不了迅哥兒的地位。
還有些小栗子，但是我母上一直催我起床所以就先不說了，我看有時間再補上。
最後就是，希望你們能拋開對背誦的怨念和陰影，耐心讀讀迅哥兒，他好萌的。
最關鍵的是，回答問題：
這個什麼亂七八糟的排名啊，別管它了，不管是什麼機構什麼人排的，它都很無聊很不靠譜！如果迅哥兒是湊數的，那其他人也都是湊數的。

這都誰定下來的名單？
實話實說，別說魯迅是湊數的，要看這是用什麼標準評選出來的。看這名單分布這麼均勻，我都懷疑是按地緣政治推選的。
首先說第一個，荷馬來湊什麼熱鬧？後面的都是近現代作家，荷馬一個遠古時代的，而且都不一定有這人的作家也來參加評選？如果有荷馬為什麼不加曹雪芹呢？《荷馬史詩》雖然說很好，但要說文學水平恐怕不能力壓群雄吧。說詩歌的話，我覺得維吉爾也很厲害。其實我想說，加上中國人，杜甫絕對不遜於他們！
但丁之所以上榜恐怕是因為他在義大利的影響力，這麼說吧，大家都聽說過神曲，但有多少人讀過呢？
歌德在文學上的貢獻很大，歌德之於德國幾乎等於但丁之於義大利。不過我讀歌德很少，不好評價。
莎士比亞和雨果我是贊成的，他們絕對是在世界上最偉大的作家之列。
難道說俄國只有一個名額？陀思妥耶夫斯基的造詣絕對不低於托爾斯泰吧。僅憑一部《卡拉馬佐夫兄弟》就足以進入影響人類的偉大作家之列。
魯迅先生的確很厲害，比高爾基要強，至於能不能算世界十大作家，我只能說現在所謂的世界大概只包括西方世界。所以這個名單里有泰戈爾大概是因為他與英國人沒有文化差異，在這點上印度人比伊比利亞人都佔便宜。
所以不要去評選什麼偉大作家，偉大的作家也不是評選出來的，他們就如同一座座豐碑一代代地存留在人們的心中。比如荷馬、司馬遷、塞萬提斯、莎士比亞，已經是幾百年甚至幾千年前的人了，而他們的作品卻依然是圖書市場上常見的，我們所生活的文化環境都深深的受到影響，這樣的作家還不是最偉大的嗎？

謝謝邀請。很無聊的問題，很無聊地答下。十大文豪嘛，那他當然是湊數的啦。

湊數的也不止魯迅一個內。泰戈爾啦高爾基啦應該也是來玩的。這種榜單也很詭異的，竟然把托爾斯泰、莎士比亞、荷馬這些列在一個表裡面。我看的榜單確實比較少，但把荷馬排到世界十大文豪里的，我好像覺得更少看見。

如果要排一個保險又裝逼的榜單，又不論題材體裁的亂來的話，排曹雪芹進去也比排魯迅受得爭議小些。

這種談著玩的奇怪的榜單不要在意那麼多啦。但更奇怪的是扯民族矛盾扯外國的月亮比較圓的我就不是很明白惹。講文豪就好好講文豪，不講文豪就不要借講文學的口講別的有的沒的。魯迅在古今中外所有作家裡比，單論文學，在什麼位置，自己心裡清楚就好。真的覺得魯迅先生宇宙前十世界第一，就沒意思了。

文無第一這種話，本來是很有道理的，但總是被當成沒有審美能力的人的託詞，我聽得耳朵起繭，甚是厭煩，怨念一二。

這個名單我在中學時代，也就是三十年前就看到過了，雖然沒有任何文學史上的意義，但看到它居然傳播了三十年，現在還有人搬出來討論，也真是令人驚奇的了。

這個名單唯一有意義的地方就在於可以幫助大家了解三十年前在中國最知名的世界文豪有哪些人。

別的不敢說，至少在貴乎，魯迅絕對是祖師爺，沒有「你也配姓趙」這一高度凝鍊，貴乎的段子手們還要在黑夜裡不知道摸索好多年呢！先抖個機靈。
在當時人口佔世界1/4、積貧積弱的國家，一個以開啟民智、救人思想為己任的文學家，一個直面社會問題，針砭時弊，引人深思的思想家，一個單槍匹馬向吃人的社會發起一次又一次衝鋒的革命家，實至名歸！
我就想問了，還有誰？？？

榜單的力量是無窮的——雷鋒。

高爾基的地位，2、30年代，在我國明顯受到政治優待，迎合了左派的意識形態，文學成就被拔高了許多，其實你把他當巴金看，我都認同。但這並不是重點，讓我頭疼的是，俄羅斯文學家連提了兩位，陀思妥耶夫斯基竟然沒上榜，這種傻逼的榜單你敢信？更甚的是，把魯迅和湊數這個詞放在一起，太下作了吧。

個人以為，單論藝術水準，高爾基還不及魯迅有資格，拜倫、泰戈爾、雨果跟魯迅差不多持平。

事實上，所謂文無第一武無第二，這種什麼「世界×大文豪」「中國×大詩人」之類從來都是沒有根據的，好事者瞎評而已，即便是如蘭登書屋邀請一眾學者評出的「世紀百大小說」，也只能代表他們一家之言，算不得客觀標準。所以啊，以後看到這種排名，讀著玩玩，補幾個以前不知道的作家就好，別真拿它當評判準則了。

回歸題目的話，這個排名本身就極不合理。大體上來說是重傳統而忽視現代——喬伊斯卡夫卡普魯斯特這種巨匠，論影響力和藝術水準會比不上高爾基？重西方而忽視東方——如果荷馬可以上，那麼中國的屈原（或孔子）、日本的紫式部乃至印度的毗耶娑也完全有理由上。而同時，把高爾基跟但丁、莎士比亞、托爾斯泰這種超級大觸放在一起，足見排名者本身就沒有太高的專業眼光。所以題主不用當真啦。

順便說一句：知乎的整體文學水準，真的堪憂……

補：雖然有人說因為看了最後一句而取消贊，但我還是要說：又看了這題的幾個新答案，我覺得已經不是「真的堪憂」，而是「非常堪憂」了——不了解就不了解唄，誤導別人就不好了吧……

再補：有朋友怒斥我「沒讀過書」，說高爾基是「前蘇俄排名前五」的小說家，而魯迅只是「雜文寫得不錯」（順便說一句，這位仁兄沒搞對「的地得」的用法），晚年的「朝花夕拾不錯」。這位朋友義憤填膺到以至於被我「噁心到了」。但是……我覺得明眼人都該知道究竟是誰「沒讀過書」了……在此也懶得反駁了。

再再補：被莫名其妙地挑釁了，任誰都不會高興吧……說實話，這個回答底下的一些評論真的讓我有點無言以對，那些文學知識層面的硬傷，讓我覺得指出來我自己都會感到尷尬……比如表示不知道有什麼靠幾篇短篇小說就成為文豪的作家——你讓博爾赫斯、歐亨利、蒲松齡等人怎麼想？比如說《百年孤獨》是「中篇」，那我真不知道「長篇」究竟該有多長了……再比如說魯迅除了雜文和《朝花夕拾》寫得好外，其餘沒啥了不起的……作為一個魯迅的粉絲，我只能說一句呵呵了……

似乎很多人潛意識裡認為，文學「沒有對錯之分」，所以任誰都能來扯幾句。的確，在像「波德萊爾的天鵝究竟象徵著什麼」「麥克白夫人聽到的敲門聲為什麼那麼攝人心魄」上，標準答案是沒有的；然而另一方面，確確實實還存在著一些硬性的知識層面的標準，這些東西你說錯了，我都替你感到尷尬……所以我真的希望某些朋友可以多了解一些，多讀一些之後再去挑釁人家，您可能在其他領域非常了不起，爆我十幾條街，但在文學這裡，您真的還有一些不足的地方。

一不小心又特么扯多了，更加偏離答題本意了……慚愧慚愧。

再再再補（我發誓這是最後一次補答案）：在目睹了某些評論者的風采之後，我修改我的說法：並不是「知乎整體水準堪憂」，而是我國小學教育質量堪憂。另，我不會再回復這個答案的任何評論，想撕逼的請繞道走，我不會理你的。

再再再再補（我特么居然這麼快就又食言了）：因為受到底下評論的刺激吧，我想再補充下我對出現在評論區的諸多過激言辭的想法。

我覺得，文學的準確性從來都不亞於物理與數學，而語言則像我們的生活一樣，存在著一些清晰而不可冒犯的準則。石頭就是石頭，不管你再怎樣一拍腦門，覺得「這哪裡是石頭，這不是一條狗嘛！」，石頭的屬性也不會有一絲改變。

楊絳（是她嗎？我有點記不清）先生曾批評一位年輕人說，你的毛病在於「讀得太少而想得太多」，恕我直言，我覺得這個批評同樣適用於這條答案下的某些評論者。文學和語言，從來不是某個人一時興起，說「就這樣吧！」然後就定了型的，而是經歷了漫長的發展，有著屬於自己的歷史。對它的歷史一知半解，就想著靠自己的臆想去臧否別人，顯露的只能是自己的極度無知。

當然，就我自己來說，了解的東西更是粗淺得厲害。敏於行而慎於言，知乎諸位，共同努力。

ps：翻了一下評論，我真是很佩服某些同志的毅力啊……我的天，至於嗎您……

當我還能在課本里看到他的文章時，我認為編書者對他過譽。

當他的文章從課本消失後，我才發現曾經的自己是多麼愚昧無知。

十個全是湊數的——為了滿足你們的湊數欲被拉過來的

咦？怎麼不是王小波、毛姆、彼得梅爾、安蘭德、村上春樹、太宰治、木心、張岱、梁文道、歸有光？
哦對了，還有無名氏的《騎士屠龍記》。

在國內中小學生十大文豪里絕不是湊數的。

@夜寐太行說得很好了，我再補充一下。

本榜單來源我沒考證出來，但多半是來自我黨，且是在80年代之前（考證到出處的同學歡迎反駁）。大致分析一下榜單可得出：

歐洲（8人）：英國（2）：莎士比亞、拜倫；法國（1）雨果；德國（1）：歌德；義大利（1）：但丁；古希臘（1）：荷馬；俄羅斯（2）：托爾斯泰，高爾基

亞洲（2人）：中國（1）：魯迅；印度（1）：泰戈爾。

其他各洲一個沒有。

首先說明，榜單上的十位沒有水平差的，都屬於國寶級人物，只是互相比較的話會有差別。

第一，榜單上有魯迅，基本上就篤定來自於中國。因為西方人排的話，可能會讓歐美人包攬前十，不會給中國人一個名額。如果給的話，更有可能是給杜甫或曹雪芹或李白。鄙人不才，看過一些西方人排的世界文學家100強，這些榜單一般會給中國人兩到三個名額（媽的）。兩個名額一般就是杜甫加曹雪芹，三個就加一個李白，極少能看到魯迅。因此，此榜單應該是來自中國，且來自我黨。

第二，高爾基出現在榜單里也比較詭異。當然高爾基寫得不錯，但並不能達到十大文豪的水平。況且如果排俄羅斯人，妥翁也比他強。高爾基最大的優勢就在於是左翼作家，比較受我黨待見。一旦榜單上出現了高爾基而沒有妥翁，就很有可能是我黨的傑作。

算了，懶得寫了

看榜單我就知道大概是什麼面向中小學生市場的《世界十大名著》叢書里羅列出來的。不必當真。大概是覺得中國一個沒有，不好意思，就加了個魯迅吧。

別鬧，其他九大文豪明明都是給魯迅做嫁衣，給他湊數的。
不信，你去問編這個說法的人。

魯迅筆下的『人』至今滿大街都是

看來郭沫若上榜指日可待

你是說文筆還是內涵還是看世界的眼光。鍾愛魯迅看世界的眼光，冷峻而溫柔。就這樣。