夏俊峰之子畫作 能否被定性為「抄襲幾米」？
12-06
（圖片源自微博）
這兩天這事兒鬧得紛紛揚揚的。請專業人士來鑒定，夏俊峰之子畫作是否是抄襲幾米畫作。
PS：曾梵志那幅拍出1.6億港元的《最後的晚餐》是否也涉嫌抄襲呢
謝邀（我也有機會說這兩個字啦！好激動！）
但我不是專業的法律界或藝術界人士，所以請不要大意的摺疊我吧！
說說我的看法，首先我真的不知道借鑒模仿是不是抄襲。我覺得我們小時候學習畫畫寫作什麼的都模仿過現成的東西吧，所以強強學畫會出現模仿的痕迹很正常，畢竟是個孩子，不要惡意揣測他本人是否故意＂造假＂，這種事情的矛頭不該是個未成年的孩子。但涉及到商業用途我不太了解這個該怎麼界定。
其次，張晶的微博讓很多人看著＂刺眼＂恐怕是反覆把＂殺人犯＂掛嘴上。具體帶給人什麼樣的感覺，因人而異吧。
幾米的團隊說要用法律維權，就有人跑出來罵說沒良心，微博上看著是又好笑又好氣，希望大家以後看任何問題都冷靜一點吧，不要貿然認定強強抄襲，也不要隨便辱罵幾米維權的行為，一切等專業的裁定。
最後，還是求摺疊吧，我是真的不專業啊！
我是來歪樓的。
我認為臨摹就是抄襲。抄襲也沒有錯。但出版了確實是侵權。
你不能因為「他還是個孩子」就可以法外容情了，就跟殺了城管判殺人罪在當前法律下的判罰一個道理。
接下來我們來說說抄襲的事情：微博上也有人認為幾米的畫也有抄襲，並放出了證據：
從圖片上看，幾米確實也有模仿名畫的行為。
據說這幾幅名畫已經過了版權保護期（我對版權保護方面的法律不太了解）。
所以你也完全可以說幾米也有抄襲，但他可以出版。
而且，孩子的母親瀋陽張晶的微博 已經承認並公開道歉了，幾米的經紀公司也已表態不會起訴。
這個事兒應該已經算完了。
但我的話還沒完。
從張晶之前的微博看，她的文化水平並不高，她自己也說自己是初中畢業。
但和現在的微博內容對比來看，無論是說話風格還是內容水平都突然提升了很多。我只是猜測這是不是有人代寫。
微博上有消息說有團隊正在接觸幾米及其團隊，策劃此次「臨摹門」事件最後以幾米老師收夏振強為弟子收場，從而實現所謂「雙贏」。
如果是這樣的話，我覺得這是一場大大的鬧劇，大家都散了吧。
如果沒有幫助，請摺疊。
我不是專業人士。雖然學過一段時間國畫但是畫畫這種事對我來說太難了。從上面的三幅畫里，可以很明顯的看出對布局的模仿，而在繪畫界抄襲這種事情很難認定，你的作品和另外一副相似度有多少才算抄襲呢？完全沒有標準答案呀親！但是你說這些畫沒有抄襲？那妥妥是說謊。
用不太專業的話說，擺明了就是夏家小孩子照著幾米的作品臨摹的。甚至還有可能有繪畫界的專業人士給予指點，說一些你照著這個畫來畫，但是這裡和這裡要改成這樣和那樣這樣的話。
這件事的問題其實根本不在於夏的話是否抄襲或者臨摹了幾米，而是他用這樣的作品出版了，發行了，被人爆了是他臨摹幾米的。也就是說，這涉及到了商業行為，作為一個專業的畫家，無論幾米在不在乎自己的畫被人臨摹出版這件事，他的公司必須做出反應，以維護自己的利益。不然的話，就有可能有更多的人臨摹幾米出版。至於是不是抄襲，我們可以交給法官判定
本人不是美術專業亦不是法律專業人員，本人僅從一個普通人的角度談談這個事。
其實，若夏X強的父親不是一個有爭議的犯罪嫌疑人，這事兒真心沒有那麼複雜。說到底，就是一個人模仿知名畫家的畫作，然後作為自己的作品出版。
我相信正常人判斷這種行為的正確與否並不困難，【臨摹無錯，出版有錯】。
我很反感現在微博上很多人的那種「夏X強還是個小孩」的論調，正因為夏還是個小孩才應該教育他尊重他人的勞動成果，難道因為是夏是小孩子，而且是一個有爭議的人的孩子，他一切行為就不應該受到約束么？
就算夏他本人是小孩，不懂著作權的概念，那麼他的監護人他的母親，他的那個乾媽伊X靜，以及夏X強畫冊的出版方都不知道這個概念么？我同意@張浩然 的觀點，這些畫作很有可能受到其他「高人」的指點。這裡面水太深，說不清楚。
總之，夏X強若是純粹臨摹幾米老師的畫作，這事無可非議，畢竟畫畫本身也需要不斷的臨摹。但是將這些臨摹的畫作當做自己的作品出版發行，這就不地道了，於情於理這都說不過去。
請其他看客不要動不動就用年齡說事，錯了就是錯了。知錯能改的才是好孩子，才是真正的男子漢。這才是你們應該教給夏X強的正確的道理。
PS.說點題外話
關於有些人批評幾米老師用夏X強炒作，還呼籲幾米老師不要維權，對於這些人，我已不想和他們爭辯什麼。我只想說，幾米老師維護自己的合法權利，無可厚非，反對他人行使正當權利的人都是別有用心。不得不提到一點，那個曾經因揚言炸某政府部門的三流歌手 吳虹飛 發微博稱，幾米應該拜夏X強為師，張晶不必道歉。其中不乏髒話。不過這篇微博下面的一條評論挺經典：紅不了的人真可憐。
另外，我一直覺得夏的母親張晶的做法相當欠缺。作為夏某的監護人，張晶不應該把夏推到輿論前線，無論是其丈夫夏俊峰審判前還是行刑後，用孩子的確可以博取大家的同情心，但這對夏X強這麼一個孩子來說，絕對是百害而無一利的。正確的做法應該是讓孩子盡量淡出公眾的視線，遠離輿論的風口浪尖，努力為夏某營造一個良好的生活學習環境，而不是像現在這樣，時時刻刻都保持著較高的出鏡率，夏俊峰一案中受害人一方做得就比張晶明智的多。
因為知乎不像微博，大家都比較理性，應該不會出現動不動就開噴的情況，所以不匿了。
不是專業人士，看了樓上的答案義憤填膺地扯兩句。個人認為屬於抄襲，或者說借鑒過度。對於繪畫初學者來說臨摹和模仿當然是必經之路，但是拿出來出售就是明顯的侵犯版權行為了。正因為是孩子所以更應該對其進行正確的教育，不要動不動就拿年齡來說事，錯了就是錯了。另外關於最後一張圖，我們一般稱這種情況為致敬，抄襲和致敬的界限十分模糊導致很多人混淆概念，在我們聲討抄襲者的時候總有那麼一些人貼些明顯是致敬作的作品說＂XX不也抄襲嗎你們來掐他呀！＂這種事情見得太多真心無力吐槽。
我不懂畫。
印象中，抄襲是個極其惡劣的詞，是為了獲取某種利益而侵犯他人的知識產權，比如學術抄襲。看見維基百科裡說：「抄襲，亦稱作剽竊。」
但是一個孩子，模仿流行的漫畫書畫了一些畫，能算抄襲（剽竊）嗎？我只管這個叫臨摹。
學畫的人都是從臨摹開始的。延伸開去，練習書法也是要臨摹別人的字形、技法等等，練得好的甚至可以寫得真假難辨。如此怎能算是抄襲？
不知道孩子有沒有說過這是自己的原創。即便說過，我們也不必苛責於他。畢竟是個孩子，太多的聚光燈只會讓他睜不開眼。他需要安靜的環境。
即使不算抄襲，不賠償，那幾米也有必要出來聲明一下，要求張晶確認是臨摹。
否則若干年後，或許有人說是幾米在抄襲夏建強。
小朋友喜歡幾米的畫，自然畫得像他的，這也不是什麼錯事，誰家孩子愛畫畫都可能這麼做。
只不過是因為出版了，才引發這些爭執，這些爭執都是從成人的角度。我相信小朋友出版這些畫也不是由於那些與抄襲有關的意圖吧。分享、傳遞一種精神，應該是更多的吧。
畢竟，這孩子喜歡幾米的畫，也是個公開的事實。
一個孩子，模仿流行的漫畫書畫了一些畫，能算抄襲（剽竊）嗎？我只管這個叫臨摹。
學畫的人都是從臨摹開始的。延伸開去，練習書法也是要臨摹別人的字形、技法等等，練得好的甚至可以寫得真假難辨。如此怎能算是抄襲？
不知道孩子有沒有說過這是自己的原創。即便說過，我們也不必苛責於他。畢竟是個孩子，太多的聚光燈只會讓他睜不開眼。他需要安靜的環境。
推薦閱讀：