無知是否使人幸福?

12-21

謝邀。

這大概是本人收到的最惡趣味的邀請了……

以上。

簡單說來，柏拉圖和亞里士多德認為是不會的。因為古希臘人所說的幸福Eudaimonia是包含（用我們現在的話說）體制內的成功和靈魂的完滿的，不只是說我今天一覺醒來好舒服啊這樣。

具體可以搜一下Stanford Encyclopedia of Philosophy裡面關於Eudaimonia的章節。

當然我知道這只是在逗我……

滿漢全席和白米鹹菜哪個更容易實現？
無知就會對慾望要求低，而慾望是人們痛苦和幸福的來源
更容易實現的慾望當然會感到幸福

動物是否比人類幸福？7歲前的兒童是否比現在的他幸福？（未形成邏輯觀，論斷來自發展心理學皮傑亞）

如果你思考過這個問題，那麼很可能你的視角已經開始突破語言。不過我可以肯定的是題主的思考方式非常單一，僅用語言思考會抑制行為與心智。

語言是思維的邊界，人作出的很多行為來自語言。語言易於傳播擴散至各個智力階層的人群，形成人類公約。但是語言的傳播是非常不精準，你能僅用語言精準向他人描述梵高的《向日葵》嗎？（注意：圖像用語言傳播即失真）

語言理解下的認識偏差是非常大的。
舉例：非利益驅動下，美國法院哪兒來那麼多律師和法官鬥嘴喋喋不休爭論某條法規判定的（要是錢足夠多，丫的律師能把黑的說成白的，就沒有打不贏的官司）由此可靠語言傳遞信息的模糊性。而這僅僅是語言在傳播環境下的缺點之一。

我這裡主要會闡述為什麼漢語思考下的你會不幸福。

1語言思考並非過濾你親歷的世界，而摻雜著是別人給你灌輸的世界。
文字的優出在於歷史長河中傳承文化，但聽來的東西難以形成內心真正穩固的東西，（要去看）。你要用文字表達「你」的時候，人往往會左顧右盼參照他人語言對事實的判斷。即產生強烈的不確定。
為什麼動物比人類幸福？純「像」的世界。沒有文化干擾的世界。

2文化泛濫的世界。造成的幻想物質世界的膨脹拉高你的慾望——得不到——造成的失落（低自尊，有心理學支持），丟失當下即眼前的「像」。
人未動，已內耗。（能量保守理論）
所以精英主義有一種論斷：對於資質不足的人，見識越少越幸福。

所以有時候會感嘆沒見到沒聽到的無知是一種幸福。

本人大概70%的語言思考，25%的圖像思考，5%的模型思考。僅能短暫時間內跳出語言寫出一些東西。供參考。

無知會狹隘，狹隘會痛苦。

不知道自己無知就不會痛苦

如果無知使人幸福的話，那我寧願痛苦

這個是相對的，根據知識的含量的多少具有不同的感受，我覺得知識帶來的所謂的幸福是越區進於身邊的人的知識含量越幸福，這種幸福來源是人的群體性，不被孤立則不會感到困惑，就不會感到在這方面的不幸福，而至於幸福的含義與標準不同的人有不同感受，無法說你是否會感到幸福。
至於出於個體的素養與情操的方面，我覺得人不斷的獲取知識，來源於人類初始的好奇心，獲取知識的過程是快樂的，知識太多後的孤單與寂寞是令人痛苦的，沒有知識的人可以變得博學，博學的人卻很難將出眾的知識忘記，便會陷入苦惑。擁有的越多代價也就越大。
而博學的人面臨這種困惑時有的會選擇為了契合社會而努力，有的則自以為風範與世隔離，兩者都是痛苦的，為了緩解痛苦而做出的選擇，還有是不斷繼續享受獲取知識帶來的快感，用學習替代了苦霍，這種方法是最性價比高的。於是便成就了偉大的學者。

或許無知與幸福並沒有必然因果關係

幸福大概就是人的生活或是精神感到滿足時的狀態。
無知的人無欲，遵循天性而活。自然是幸福的。

無知就像當一隻寵物狗，不管是吃屎還是吃進口狗糧，你都會覺得主人對自己很好，也是罪幸福的！

你得看大環境，眾人無知，而你不，那麼你就會孤獨，你一孤獨，何來幸福，當然，在你不無知的時候，已經對幸福有自己的認知了，無知中的幸福，你也看不上，不是么?

他們倒是幸福了可是別人被他們搞得不幸福了

是的

那得看你對於幸福的定義是什麼了

全民無知才會使社會和諧，所謂絕聖棄智。但要是別人都聰明，就你無知，那就慘了