為什麼大陸義務教育階段語文學習文言文而不學繁體字?

12-06

本人認為可以適當的在義務教育階段增加繁體字的學習，畢竟繁體字是60年前的東西，是本民族的東西，從漢代到現代，文獻資料皆用傳統漢字，對於文化的傳承起了重要作用，沒有必要如此諱莫如深避而不學吧
（ps，傳統漢字≠甲骨文，憂鬱烏龜等例子請不要來低級黑，免得貽笑大方）
（ps，繁體字，甲骨文？）

義務教育階段學習文言文的目的，主要是要理解文言文的意思，以及欣賞文言文的美感。

如果單純是學習意思，那麼其實都沒必要保留文言文的形式，翻譯成白話文也可以。小學學的成語故事，其實就是這麼做的。

不過，文言文的美感，有相當一部分體現在節奏和韻律上。為了欣賞美感，就必須保留文言文的格式。

現在再來看繁體字的必要性。文言文之美不體現在繁體字的字形上。對於理解意思來說，絕大多數的文章用簡體字來寫也毫不影響意思，只有個別地方會造成混淆（比如「後」vs「後」），但加個注釋澄清也就夠了。

另外，義務教育的一個整體目標是讓學生學會使用規範的簡體字。如果用繁體字來教文言文，則會影響這個目標的實現。

類似地，會有人問為什麼不用古音來讀文言文。古音的主要作用是保持原汁原味的押韻，但哪怕用現代音，在多數情況下也是能體會到押韻的，古音並不必要。當然，更現實的原因是古音老師不會教，學生也學不會。

現在所謂的「繁體字」也只是近古楷體，同樣也不是課本里那些四書五經選篇寫成時的字體。既然形式上註定不能原汁原味，那對於以學習文言文的辭彙、語法、修辭為重點的中小學生，還不如就用熟悉的簡體字。

是不是學一個朝代詩文就要學一個朝代音系？讀詩經讀個「blas lac slang」？

說的很有道理！全世界都應該遵守這樣的規則！
我提議，從此以後，無論是教《哈姆雷特》還是《麥克白》，都得用莎士比亞時代舞台演員的口音念出來！

美國人學《1984》，那得先學奧威爾老家的口音

加拿大人學《飄》，先得打兩場橄欖球，學一學喬治亞方言

英國人想學atwood的《Handmaid"s Tale》，先人手一根冰球棍，體驗體驗加拿大精神，才能更好地理解什麼是Garrison Mentality嘛！

大學政治系要用盧梭的《社會契約論》當教材的，應當先學法語，然後看原版

鼓搗馬哲的沒有德語十級，丟人！

工具性差，你去看看香港考試繁體字和簡體字的答題速度對比

雖然沒學過繁體字，但是你寫的我們卻都看得懂。

如果只是為了閱讀，我曾經以為學校根本就沒必要刻意教，我們小學那會，地方電視台成天播放港台MTV和影視，字幕看多了也就會了。那時候，街上賣的盜版港台譯本的日漫也不少，看多了也不成問題。不愛學習的通過娛樂可以學會，愛學習的多翻翻字典慢慢也就看懂了。初中的時候，課本附表都有常用字簡繁對照。

不過後來當了中學老師，發現現在的垃圾學生連簡化字都認不全寫不明白……

為什麼台灣的小朋友不學習甲骨文呢？
難道是怕在殼上刻字讓烏龜變憂鬱嗎？

我的理解是，繁體字教育可能沒有必要放進義務教育裡面

不懂繁體字對很多初中畢業就工作的人來說並不會有什麼實際影響

而且廣泛接觸港台（甚至日本）娛樂的人一般來說也都自發地認得不少繁體字了

文言文充滿「內容」，繁體字是個「形式」

小學三年級，家裡翻出本繁體豎版的楊家府演義，基本上也能沒障礙讀完了。複雜的字聯繫上下文也猜得出來。真沒必要刻意去學。字典上有簡繁對照，靠那個能認識繁體字，就夠了。
文字是工具，工具是越方便使用越好。簡體字好寫，好記，也不影響理解，非常好，是漢語的進步。
不要把繁體字當成裝逼的資本，不管你是哪裡人。

反正以後兩岸小學生都是一起開心愉快的學習簡體字，大陸的學生何必再去學繁體字。。。

要想大陸學習繁體字，其實也簡單，總共分三步：

第一步，反攻大陸

第二步，還都南京

第三步，廢簡復繁

題主你看是不是就跟把大象裝冰箱一樣簡單？

繁體字屬於業餘愛好

雖然義務教育階段不是

但我們大學裡學的文言文課本都是繁體的，而且還是蠻正規的繁體

比如：
說：寫作「說」，不寫作「説」
艷：寫作「豔」，不寫作「艷」
絕：寫作「絕」，不寫作「絶」
雞：寫作「雞」，不寫作「鷄」
夠：寫作「夠」
強：寫作「強」
污：寫作「汙」
涼/決/沖/凈/羨/盜等：
寫作「涼/決/沖/淨/羨/盜」

英國人讀莎士比亞也是用現代英語閱讀，而不是中古英語

日本人學習漢文也是學習現代簡化版本，而不是繁體字

不會甲骨文也不影響閱讀諸子百家，（反正都不是當初的意思哈）

Signifié所指的內容才是重要的，而Significant能指的表現形式對於大部分人來說沒有實際意義。能不能寫繁體字一點都不重要，沒學過也很快可以認識。

為什麼台灣國教階段語文學習白話文而不學習簡體字？

很感謝提主的建議，大陸對此表示會很重視！因為中國兩千多年的文獻都是用「傳統漢字」書寫的，所以我們非常需要「傳統漢字」，這樣才能更好學習傳統文化。
大陸對「傳統漢字」忌諱莫深是不對的，大陸將向台灣同胞學習，全面使用「傳統漢字」，為中華文化的傳承作出應有貢獻！等等！！！台灣同胞用的是繁體正楷吧？這怎麼行呢！楷書才一千多年的歷史，怎麼比得上甲骨文金文？這才夠傳統嘛！
台灣同胞說甲骨文金文的字型不統一？那我們就沒辦法，只能用小篆了。
什麼？智永和張旭跳出來反對？顏真卿也反對？鍾大可也要反對？趙孟頫和趙佶不同意？還有鄧石如？他湊個什麼熱鬧勁啊？他說秦篆沒他的好看？
這可怎麼辦，這些大神們都得罪不起啊，要不請台灣同胞去給他們統一一下意見？

基本同意高票的回答，內地義務教育只到初中，義務教育階段，古文的教育相當於掃盲，連入門都還算不上，所以用簡體字繁體字真的差異不大。

當然我覺得中學可以加一點繁體字的內容，畢竟文化傳承嘛，只是內地中學學業繁重，所以也沒有必要再增加學生的負擔，這個任務也可以留給大學的學習這個專業的學生。

嚴格來說學文言文的話用繁體字更好，因為有些繁體字的區別，在簡化字中是看不出來的，比如後和後，於和於（當然於也不是於簡化字）。但簡體字和繁體字之間也不是一個完全的簡化關係，有些繁體字反而是後起的字，所以這個問題還比較複雜。學習古文能懂一些漢字的來源，會更有幫助。總體來說文言文的書籍用繁體字是更好的，這是肯定的。只是在義務教育階段沒這個必要，而內地針對中文系大學生的專業古文的教材則是繁體的。

其實我爺爺小時候就教過我繁體字的，雖然我並沒有怎麼好好學。（我爺爺還在藥片說明書背後給我寫了朝代表讓我背，還給我講古詩問我問題把我憋出一身冷汗。哈哈。）我是覺得這個學一下還是有價值的。雖然價值沒有古文那麼大，但是也是傳統文化的體現。

繁體字學那幹嘛，當年就是為了書寫方便，便於普及基礎文化知識，才改的，你這是開歷史倒車，可以作為興趣，不應強制。