電影（童話）里對傳統意義上的真愛的有了全新詮釋，是導演編劇們的創意還是在折射現實？

12-06

最近看了「沉睡魔咒」，片尾喚醒睡美人的真愛之吻變成了「母愛」，繼而想起前段時間的「冰雪奇緣」，真愛之吻亦為「親情」，傳統的王子已經不吃香了甚至有作為反面的角色出現，這意味著什麼？

這問題早已被在知乎上討論過。既出業已看過，雖然沒有什麼大V參與，但是我覺得大家還是說的面面俱到。

一部電影所體現的價值觀首先是要服務於票房的，也就是要「好看「。那麼迪斯尼作為一家百年老店——就如喬布斯後的蘋果、win7後的windows，要想做出一部出彩的讓人眼前一新的動畫電影是很難的。這就必須要對迪斯尼原來的」公主王子」、「一見鍾情」……進行創新甚至顛覆。一部電影最為津津樂道的就是它的不按常理出牌，《冰雪奇緣》做到了。並且很討巧的順應潮流拿出了百合
這張牌——我身邊有對百合朋友就是為了這個專門在電影院連看了3天。
所以這個設計對整個電影的可觀性提升相當大。
ps，謝 @rufus 指正。冰雪里百合情節並不明顯，只能算普通女女情。只能說這部片子的情節比較會讓同性戀群體引發聯想吧。因為我接觸的女同圈裡的人對這部片子有著格外的關注和好感。

其次就是題主很「好奇」的其中對所謂真愛的詮釋。拋開電影商業的影響，很多人覺得這部電影是女權主義吹風。

以前的迪士尼公主片，公主也是敢愛敢恨，但是最終的嚮往，也不過是和王子在城堡過上幸福的生活而已。這已經不符合女權主義盛行的現代社會了。於是剪了長發的樂佩跟著一個通緝犯私奔了，於是蘇格蘭公主梅莉達根本不需要男人，她有弓箭、有老爸老媽和三個弟弟愛她就行了，於是Elsa女王根本不需要男人，她有妹妹愛她就行了。

迪斯尼最近的幾部：《長發公主》是女性由男性陪伴去冒險，《勇敢傳說》是樹立女性獨立自主，《冰雪奇緣》朝男性膝蓋射了一箭，《沉睡魔咒》則徹底開戰。按好萊塢誓要把一種類型走到黑、做死做絕的習慣，這基本上只是迪斯尼的利益慣性使然。至於是不是女權主義吶：告訴你吧，雖然後三部的編劇布倫達·查普曼、珍妮弗·李、琳達·沃爾夫頓 Linda Woolverton都是女編。但是我想迪斯尼是沒有這個意思的。

我認為的就僅僅是一種商業行為——需要對動畫革新了。

最後隨便嘮叨一下親情與愛情。為什麼最近好多人、好多影視作品、好多文學作品、甚至好多新聞媒體越來越青睞親情，甚至是女女情，都鮮描寫男女之愛了嗎？

從關關雎鳩到月上柳梢頭，人約黃昏後再到徐志摩的《偶然》。相比較親情、愛情大概被無數文人墨客從開世伊始一直傳誦到了2000年吧？如果愛情不算真愛，那麼這幾千年的詩詞賦有作何解釋。

所以愚以為是現代人把男女愛情給敵視化了。

原因有二，

一是歷史使然，文明的開化必然伴隨著批判性的崛起。有點像一個青春期的孩子，越是肯定的越要深究一番。所以男女愛情這個自古被歌頌的玩意兒就開始被現代人拿出來重新審視。但是人的感情是需要寄託的，所以就暫時用親情來替代。

二是，愛情幸福美滿的人只會美美的過著自己的日子不會在網上撰文秀幸福，和愛人膩歪還來不及呢！而愛情不幸的人才會在網上悲嘆世態炎涼，遇人不淑。

所以呢，愛情、親情都是人類社會寶貴的財富。誰不是真愛？只不過時代不同，向外凸顯的一方有區別。我們內心自知就可以了。

因為沒看過沉睡魔咒和其他某些原因，援引了 @風雨騎和 @小金的部分回答。若有不便情告知我刪除。

就醬。

如果把這個問題上升到女權的角度雖然有點ZUO，但是確實是事實~~時與歲遷，迪斯尼也不得不更進潮流的修改傳統的王子救公主男人拯救女人的無BUG模式，轉型為大打親情牌，女人當自強，王子也有腹黑的時候，誰說，不是呢！

這問題要放在以前估計大家都會回答因為親情是世界上最無私的感情，現在嘛。

你從小就吃煎餅果子，不代表你不想吃三明治，於是就有人來賣三明治了