底層社會和上流社會，哪個陰暗面更多？
是時候放這兩張圖片了
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。再加四張截圖。。。截圖來自於一個英國外交家寫給他兒子的信。
頂層：錢和權能換到一切。
底層：一切都能拿去換錢和權。
這個問題其實是有標準答案的：顯然是底層社會更陰暗
道理非常簡單，如果你想知道哪個社會更黑暗，最直接的辦法是去問那些在底層社會和上流社會都混過的人，過來人是最有發言權的；這些過來人往往出身底層，經過自己的努力登入上流
幾乎所有這類人接受採訪的時候，都會訴說自己童年的痛苦和不幸，表示即便死也不願意再回到從前那個黑暗的時代了；你見過他們當中哪個人說「我還願意過以前那種下層社會的苦日子」的？
哪個社會更黑暗，更難熬，是不是一目了然？
上層社會的黑暗，是勾心鬥角，是爾虞我詐，是詆毀你的名譽，是毀掉你的聲望；這些陰暗面看似冷血又複雜，充滿戲劇感，可是它有經常威脅你的基本生存嗎？大部分情況是沒有的
而底層社會的陰暗面則更為真切，稍有不慎，受威脅的不僅僅是名譽聲望這些摸不著的東西，更有切切實實的生存威脅，是食不果腹，是衣不遮體，是妻離子散
對於這個社會絕大多數的人而言，不管你承認與否，我們更害怕的其實是後者
說到底，對於絕大多數似我這般處於中間階層的人來說，對再多陰暗的猜測和描述也只能是最為粗淺的勾勒；而那些真正經歷過兩種階層的人所看到的，才是詳實的答案
頂層最壞的結果是不得好死，底層最普遍的結果是不得好活。
底層讓人噁心，頂層讓人戰慄。都是一樣的充滿人性之惡。
底層社會時常不按規則出牌。
上層社會一再復盤歷史陰謀，
新錢不在討論範圍。
看了上面一位知友的答案，他用垃圾堆來類比這個問題，我很同意，有感而發。我覺得可以還加一句:「很多垃圾都是由上層丟向下面的，而中層也不能獨善其身，他們無意間也製造了很多垃圾堆。」
上層的對於權利對於利益的爭鬥常常會捲動底層以及中層，掀起腥風血雨群體事件經濟風暴。上層大多數時候是平平靜靜，卻隨時暗流涌動的，哪怕在如今的年代誰又能說中國的上層一片祥和呢？
或許可以用垃圾再打個比方，垃圾在變成垃圾前是有用的東西，這些有用的東西去了哪裡呢？站得高才能知道。
回到問題上，說來說去，什麼是黑暗呢？
要定義有點難，我的理解是黑暗總是與邪惡、不堪、醜陋、見不得人聯繫在一起的。有些黑暗在明處，有些黑暗隱在遮羞布之後。年少時看到校長兒子弔兒郎當卻老能拿各種獎少年也學人感嘆社會真黑暗；街頭看到小混混打人打到頭破血流也感嘆兩句:
「社會真他媽黑暗！！！」
可惜黑暗哪有那麼簡單，真正的黑暗就像黑夜，哪能輕易忘穿。
那黑暗是什麼呢？我覺得就是就是兩個關鍵詞，不公平和傷害。若整個社會比烏托邦還烏托邦，大家和諧相處，笑臉相迎，沒有利益衝突，沒有狼子野心——那也就沒什麼黑暗了。
不公平就不說了，各處都有，
而傷害，對一個人的傷害本質上不過是謀財害命和侮辱三種，對象也不過是你和你愛的人和物。除去這三樣人若還能能被傷害到，那這人可能是多愁善感，亦或是個有情懷的人。
而受到傷害收到不公卻無法反擊無法訴訟，乃至法言說，看著有人明目張胆行不義之事卻無法，只能痛哭流涕。而最極端的就是甚至不讓你知道，讓你以為你所受到的這些不公與傷害都是應該的，你生下來就是如此，你祖祖輩輩就是如此。要做到這些就是奴化教育和制度，這就是上層對於下層的黑暗，制定規則時就是確定了一方的不公平。
正如古埃及的奴隸，被世世代代奴隸，奴隸的孩子從小就被教育說你生來就要做奴隸，要天天幹活，不許不能抬頭看那些衣著靚麗的宮女，不許休假，為什麼？因為你是奴隸。那我為什麼是奴隸？不為什麼，這是真理，好了，明白了吧？
那就搬磚修金字塔去吧。
然而，他們的祖輩未必是這樣認為，他們的祖輩或許是某場戰爭的俘虜，或者附近某個部族的族人，他們被訓使去搬磚時在心底是明白這是不公平的，卻無力反抗。
而你天生是奴隸這個規則就是埃及上層規定的，一群人就這樣確定了另外一群人的命運，毫無商量。大概沒人說奴役活生生的人是不黑暗的吧。
或許所說的這些離我們的現實太遠了，然而這就是黑暗，我們對他們無感不代表我們一定不處在黑暗中。上面有的知友說到中層生活在陽光雨露下，黑暗對於他們不過是調味品，我們對於埃及奴隸的感覺大概就和中層的感受差不多。
另外按照問題的邏輯，我覺得上層和底層的黑暗都挺多，我覺得沒法準確回答，黑暗本身不是什麼可數名詞。看到的多不多除了客觀情況外，還有目擊者親歷者的處境。除了埃及奴隸式的上層對於下層統治的黑暗，還有社會結構變動時的混亂，還有上層人之間爭鬥的齷齪。前兩者少見，後者在治世和亂世都有，上層中也有明哲保身安然處事的，底層也有人能平平安安度過一生。
總之說不清。
上層更容易看到人的貪得無厭以及制定規則時唯我獨尊因為大眾不知不顧大眾死活顯現出的黑暗，貪得無厭的表現就是不停地搜刮民脂民膏。歷代王朝的衰敗，驕奢淫逸是個很常見到的因素，皇帝天天吃山珍海味然後問出:「何不食肉糜」的話，對於那個時代餓死的百姓就是黑暗，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」也是黑暗，有人玩妹子玩到人生寂寞如雪，有人只能擼管擼到精盡人亡……這個算不算？
相對之下，底層更多是能看到人的本能、求生欲以及愚蠢造成的黑暗，一群人在泥潭裡掙扎看起來能有多美好？這個或許可以歸為人的局限性造成的罪。自己在溫飽線掙扎，或許還家有老父孩童，在打工賺錢中使絆子——這是輕的，有小販PK城管，有人八年上訪，有人賭博賣掉孩子，有人一氣之下打死老父，有孩子青春期時拉幫結派打架下手沒輕沒重給人造成一輩子的陰影……我見識少，列舉不了多少。底層的鬥爭和黑暗百態皆有，血腥變態自私狹隘，人被逼到絕望·人沒受過教育·人因為愚蠢自私而干出的事情。多奇怪都可以算正常。我想世間百態在底層就能體驗大部分了吧。
有興趣的人可以去看看《上帝之城》，這裡順口一提，電影就不多說了。
這部電影的拍攝者簡直可以說是戰地記者。
相對於自古帝王將相之事都被記載在正史野史中，千萬人的掙扎·底層的百態則沒有人會注意，反正他們與歷史的進程無關。也只有杜甫之流會吟出「大庇天下寒士俱歡顏」之類的話。同樣，杜甫在世時詩文也不咋滴受世人恭維。上層的人幾個人關心這些呢？下層的自己顧著自己生活還來不及呢誰管別人，時事一過誰記得？歷史的車輪滾滾，碾過掙扎的眾人。王朝顛覆，不過是興百姓苦亡百姓苦。上層作為整個社會舉足輕重的主宰，他的黑暗是整個時代的黑暗，底層就是小打小鬧。然而對於承受結果的人，不見得誰比誰好，沒有感同身受。
有時我會想，古時候皇帝選妃，選了你你就得來，那如果那姑娘有喜歡的人呢？或者有人單戀這個姑娘呢？
或許他們從小青梅竹馬一起偷吃過糖葫蘆，如今少女卻要嫁作他人婦了。
那麼，對於少年，奪去他心愛的人這是不是黑暗？至少我當年跟初戀分了感覺天都是灰的，這還是自然發展的結果，要是她被某個人像皇帝選妃般奪去，那大概就是天塌下來了吧。
至於說那個時代的父母之命媒妁之言什麼的，愛情誰又說得清呢？或許一眼就看上了呢？
一個人就這樣永失我愛了，一介草民怎能去跟天子爭？算不算黑暗？如果有人說這不算，那有些人為什麼對於有人借權勢金錢奪走你的女友對社會憤憤不平說世界好黑暗哭爹喊娘的呢？
打個比方，同樣是殺人，魏文帝（還是明帝？）用毒酒賜死甄姬，和街頭打架一群人把一個人打死。這兩個事有什麼區別？
當然有區別，一個上層一個底層，如果能看到的話，後者看起來更血腥。前者，當然更優雅，皇帝嘛，我不可能讓天下人說，我叫一群手下亂棍打死我的女人。
所以，用一個字，叫做「賜」。
然並卵，甄姬還不是死了。用毒酒殺人和用刀殺人，對於死者沒區別。
政局混亂時，同樣需要殺人時，上層會需要各種理由，利用規則，扣個帽子，或者偷偷請了個殺手，當年例如國民黨要殺當年共產黨的革命工作者。
就像電影裡面一樣，墨鏡西裝還有裝有消音器的槍，很酷嗎？
底層的人殺人可能就是直接提著刀就去砍，還可能非砍成三千六百片泄恨不可，還可能丟進糞坑裡面。
同樣爭奪一樣東西或者某種利益，或上層某派想幹掉某派，可能會派間諜，挖對手醜聞，當然，還會扣帽子。結果可能是某人或者某個家庭身敗名裂，家破人亡，還可能被殺頭，重點的殺九族，清點的子孫世代背著罵名。
而底層可能背後說長道短，瞪著渾濁的眼睛唾液橫飛罵惡毒的話，殺人則沒多少技巧，可能喝完點酒一衝動就去了，或者某天看到對方口袋裡面鼓鼓的像是錢就出手了——所謂不按規則出牌也。
然並卵，行為粗俗醜陋優雅是一回事，目的是否正當是一回事，結果又是一回事。
黑不黑暗是由當事人來說的更好，旁邊看戲的關你何事。面對西裝革履的持槍殺手和一群持刀的暴徒的又不是你。
再類比一個，同樣是死五千個人，如果是說二戰，死五千人。很多人會略一思索，晃晃腦袋想:五千人，正常嘛，二戰嘛，世界大戰啊，對啊，那個那個誰，對對就是那個將軍……然而二戰的起因是什麼？不會是某個國家的無名氏罵了另外一個國家的某草民，只會是因為上層因為利益需要要打仗，就像美國說為了維護人權去打伊拉克你信不信？
死去成千上萬的年輕生命算不算黑暗？對他們的家庭是的。「可憐無定河邊骨，猶是春閨夢中人」。我想說的是上層的黑暗只會在亂世等大事件才會明顯顯現出來，平時只是暗流涌動。包括宮廷政變，包括戰爭，包括經歷風暴。索羅斯不會無緣無故掀動經濟風暴。
而同樣是五千人，如果他們死在底層，自然，他們是必然不會堆成一堆死去。他們有的死於街頭搶劫，死於黑幫火拚，死於飢餓，或者某天上山採藥被蛇咬死，或是他生在阿富汗某天跟他爸爸逛街被流彈炸死，或許她在非洲死於旱災，亦或是在政府征地時被失手打死。底層的黑暗不會無緣無故產生，一是人的局限性，二是生活條件的限制。
加勒比稍稍富有一點，誰還做海盜啊？
我們沒經歷過戰爭，卻或許在生活中目睹各種各樣的醜惡。誰黑呢？我只知道，若阿富汗的一個小夥子參戰時被炸得血肉模糊，而非洲的一個小孩骨瘦如柴死於旱災。對於兩個死去的人或許死亡體驗不同，但對於兩者的母親，失去都是兒子。正如甄姬雖是被賜死的，對她的母親來說，她和阿富汗非洲亦或是某時某地失掉孩子的母親一樣——她孩子再也回不來了。死去之後不知何為痛，黑暗是給活著的人嘗的。
如某位知友所說，上層發生事情的形式是宮廷政變。最黑暗的時候，就是政局變動的時候，三國早期，董卓在洛陽毫無顧忌毫無理由殺人燒城，袁紹類似的事情幹了不少，而近代的文革，一堆一堆的殺。而我們這個時代的人不知道還活著幾個經過那個時代的人，知乎上有沒有？在一個和平時代，談頂層的真正的黑暗，有成語說與夏蟲語冰，談這個可能就是夏蟲與夏蟲之間語冰。沒有亂世，如何能知道頂層真正的黑暗。而正如前面我所說，而治世之下上層就沒有暗流涌動嗎？大到政局，小到官場，官場上一個小錯就可能被人利用，送你進監獄。
這是上層人之間的鬥爭，而上層人對於下層人黑暗呢？制定規則的人隱瞞了多少事情正如道原始部落的酋長每年過冬偷偷藏了多少塊肉。我想我不知。
相對之下，治世中，底層的黑暗更殘暴血腥變態，更加沒底線，人性更加扭曲，而上層的黑暗更隱晦，或許不血腥，可誰能說它不黑暗。而底層的狀態與上層息息相關。
謝邀~
記住一點——金字塔形的社會，能夠見到陰暗面的永遠是兩級，頂端和底層。
中產階級永遠沐浴在雨露陽光之中~陰暗面對於他們而言是調味劑。
相較而言——底層的陰暗是顯性的，頂層的陰暗則是隱性的。
兩者的共同點，大部分時候風平浪靜，然後爆發總會在醞釀之後——前者是群體性事件，後者是宮廷事變。底層的生活，或者說小時候經歷的底層生活對人的意識和思維是有摧毀性的
2000多年前管仲就說過，衣食足而知榮辱 倉廩實而知禮節。
禮儀，榮辱，秩序，道德，社會性等等都屬於精神追求的範疇。以馬斯洛需求層次理論。
底層的人從小經歷的生活大多是在滿足安全和生理需求的範疇，會在乎這些？當心智還不完全成熟的童年物質匱乏到一定程度的時候，精神追求就不在重要了。那種記憶會伴隨一生成為一輩子的夢魘。
從小衣食富足的人會愛惜羽毛，溫飽不缺愛的人通常安貧樂道，怕就怕這種從小出生底層受人歧視的階層，偏激，自卑，沒有道德感甚至也沒有人倫感。更甚者一心想的是報復社會，。用金錢是衡量一切。誠然當中有一些人長大了有錢了。但骨子裡的底層思維會繼續發酵，為富不仁，忘恩負義，罔顧人倫的比比皆是。至始至終用金錢去衡量一切，這也是貴族和暴發戶之間的區別。
舉例說明。
袁克定，袁世凱的嫡出長子，從小悉心培養，抗日戰爭他拒絕與日本佔領軍合作，導致要靠老僕人，到街上撿白菜幫子窩窩頭充腹。生活慘淡，但即使如此他仍不改老規矩，戴好餐巾，用西洋刀叉將窩頭切成片進食，孟子說的威武不能屈，貧賤不能移。就是如此。
而汪精衛，雖然他父親做過幕僚，但薪俸不高，生活清苦。在10幾歲的時候父母就相繼見背了，之後跟著同父異母的長兄生活，寄人籬下，標準的草根，就這樣一個人在抗日最艱難的時候背叛了，不止是對國家的背叛，還是對自己早期信仰和教育的背叛，完完全全人格上的卑劣。
時人都稱讚汪精衛而惡評袁克定，一個妄想做太子的落魄貴族如何能和曾經刺殺攝政王的愛國青年相比。但結果呢。落魄的富二代堅持了下來做回了自己，草根進步青年做了漢奸。
而汪精衛還是底層出生的人里見過世面受過教育的。那些內地農村出生封閉環境成長，從小缺愛沒人管還沒人教育的底層就可想而知了。
從小生活不錯不缺愛的基本是知道廉恥的，國破家亡之際最多就是隱居遁世之類，最可怕的就是這種出生底層的人。日本人來了。以為可以翻身了。什麼國破家亡禮義廉恥全不管了。甘心做漢奸做走狗。一如現在社會上一些底層出生的人。為了某些目的，臉都不要了，砸日本車的也是這種人，叫囂愛國要去參軍為國捐命的也是這種人。但反過頭背叛自己祖國的也是這種人。無關對錯，無關邏輯，底層思維的人大抵需要的只是一個情緒發泄的借口。
雖然不能一概而論，但永遠都不要去拷問人性，它遠比你想像的黑暗。底層之所以陰暗面多，就是物質上匱乏需要不斷的去面對人性的拷問。尊者以禮責卑，長者以理責幼，貴者以禮責賤，雖失謂之順；卑者、幼者、賤者以理爭之，雖得謂之逆。於是下之人不能以天下之同情、天下之所欲，達之於上。上以理責其下，而在下之罪，人人不勝指數。人死於法，猶有憐之者；死於理，其誰憐之！——戴東原《孟子字義疏證·理》
當你想批評人時，記住，並不是世界上所有人都和你有一樣的條件。——《了不起的蓋茨比》
推薦電影 《狗鎮》，應該有你想要的答案
我隱隱約約覺得，底層與上層具有共通之處，來自這兩個階層的人們最能相互理解(*^_^*)
因為，他們的遊戲規則是一樣的，物競天擇 適者生存。底層是為了溫飽和人身安全而互相插刀，上層是為了巨大的利益（榮華富貴，名譽）而互相殘殺。
這個社會的真實的一面在他們身上得到了最好的展現。所以在這兩個階層你看不到道德感，因為他們根本不信，也發自內心的看不起 (*≧▽≦)
那麼，你會產生一個巨大的疑問，道德在哪裡？在中產階級心裡。中產階級作為一個中間層，其生存法則就是遵守秩序（法律，倫理，道德，等等）
所以，這個世界上的看不見的天花板必然存在。中產想要爬到上層，往往感到力不從心，因為中產受到社會規則的束縛，幹什麼都束手束腳。與上層人士競爭的時候很難取得勝利，因為一個戴著手銬的人怎麼可能戰勝雙手自由的人呢？當然，只要中產改變自己的人生觀價值觀，使得三觀重組 並且無限接近上層的三觀，實現階層躍遷指日可待~
同樣，底層想變成中產也是很困難的，往往感到規矩太多，格格不入。不過中產階層一直在大範圍的吸納來自底層的新鮮血液，比如來自農村的優秀大學生。其原因就是好學生 優秀學生更加遵守規則，從本質上更加適應中產的生活。底層買彩票的人特別多，因為底層往往不想屈從於中產的循規蹈矩，想要直接爬到上層，然而其結果往往十分悲慘。這就涉及到底層與上層之間的一個巨大的區別：
在能力和資源中，資源往往被神話了，被過分看重。這從社會上熱烈討論富二代 白富美 之類的詞語就能看出來。然而，資源是一個靜態的量，獲取資源的能力是動態的，也是人們應該關注和研究的。此外，一旦機遇和運氣來了，人們往往能夠從死局中翻盤。所以，可以確定的說，資源是靜態的，其存在的唯一意義就是讓屌絲們感到痛苦。
那麼，什麼是最重要的呢？能力，或者說是見識。一個擠地鐵坐公交車的屌絲知道西裝的分類嗎？知道開法拉利 開飛機 打高爾夫球的滋味嗎？知道一個男人應該送白富美女朋友什麼禮物嗎？知道什麼叫床上的禮節嗎？如果知道一鱗半爪的這些信息，屌絲就會明白做上層有多難。因為這些事情都是需要大量的時間和努力的。
所以，給你一個億，你也不知道該怎麼花。給你一個億，你也不能讓心中的女神愛你，人家又沒欠高利貸 →_→
底層的陰暗是混雜著汗味的簡單粗暴，頂層的陰暗是摻雜著香水的精心算計，哪個更陰暗就看你的三觀了
你站在高樓上往下看，有好多垃圾堆，然後你就理解這回事了。
你站在一個垃圾堆旁，只看這一堆垃圾，你可能會想，怎麼會這樣啊？！
註：原題問的是多少，我認為無法衡量，所以就從所謂宏觀和微觀的角度來打個比方，可能不恰當。
真小人和偽君子的區別，大部分人嘴上都說著真小人比偽君子更好，但到了實際操作中，大部分人都喜歡偽君子，至少不會一言不合捅了你。
底層看到的是人性，頂層玩的是社會規則
這就是為什麼現代國家都在努力給下層社會提高福利，而對上層社會提高稅收。
這是符合人類發展方向的。
這種問題其實無所謂底層或者上層。
每個階層都有光明也有陰暗。
一個底層的壞人，爬到上層社會了，他就會忽然變成好人了？一樣是壞人。只不過從底層的壞人變成了上層的壞蛋而已。
就我個人而言，底層的黑暗往往是不加掩飾的，沒有太多的技術含量。
而上層的黑暗，往往則是拐彎抹角，在毒藥上塗一層蜂蜜，吃下去一樣會死人。
沒什麼區別。
無論是底層的人，還是上層的人，首先的前提，都是」人「！
是人，就一定有好有壞，和所在的階層其實沒什麼直接關係。
風光背後,不是醜惡就是骯髒。
這是長輩半生所得。
上層多少辛酸苦辣，痛苦掙扎，都在這一句了。
你想像不到上層面對的究竟是什麼妖魔鬼怪。也勸你不要再做多餘的好奇，與人生無用，茶餘飯後的消遣都稍嫌無趣。
倘若仍舊好奇難斷，那就請努力向上爬吧，總有一天，自己便會體會的了。都少。
真正陰暗的是胥吏，也就是流氓無產階級，比如張獻忠、賀龍。
其次是師爺，也就是學術無產階級，自干五、飛碟、民國大師、列寧，皆屬此類。
這兩個階級雖然帶「無產」二字，但其實收入遠高於產業工人，不是底層也不是頂層。推薦閱讀：
※什麼時候你會感受到「民智未開」？
※你最害怕的是什麼噪音，有解決辦法嗎？
※你寫過哪些動人的句子？
※你有哪些不小心把自己坑了的經歷？
※你所經歷最羞恥的事情是什麼？