《魔戒》和《冰與火之歌》的對比?

12-06

希望高人能給出讓我心花怒放的答案

1.魔戒是始祖，它不是這一套魔法體系的最初創立者，但它確實極大地開創性地建立起了西方奇幻史詩的背景與內容。從開山鼻祖這一角度而言，魔戒無法被替代。

2.冰火更現實，更多權謀、廝殺與陰暗。而且，由於POV寫法和各類伏筆，冰火會看著更加過癮，更刺激，更符合現在人們的閱讀體驗。

3.！！很多人沒有意識到的一點。魔戒是一個悲劇，不是我們傳統意義上的那種悲劇，而是一種史詩般的悲劇。冰火結局未出，暫不論。

英國和美國的區別，農業和工業的區別，希臘和羅馬的區別。

《冰與火之歌》是馬丁向托爾金致敬的代表作品，冰火具體化、細節化了以《魔戒》為代表和先驅的魔幻世界。

我覺得魔戒和龍槍或者黑暗精靈三部曲比比較合適。

魔戒是正能量的代表
冰火是負能量的代表

順便補充下，在中國讀者、觀眾中，魔戒的影響力是註定超過冰火的，這不僅僅是時間早晚的問題，魔戒描繪的架空世界給中國讀者觀眾前所未有的東西，而冰火主打的權謀，恰恰是中國人最熟悉的題材，對於看慣了三國水滸的中國人而言，冰火的權謀大多蒼白而幼稚。

魔戒的世界觀就是瓊瑤奶奶的愛情小說，就是真愛無敵那套，你說說為毛獸人就邪惡了活該滅族了？
權力的遊戲，核心就是麥克的那段話，榮耀道德都是虛幻，向上爬的階梯才是實實在在的，作死的除了龍媽和囧雪都罪有應得，是這劇看著最過癮的地方

《魔戒》是吟遊詩人詠唱的傳說，《冰火》是鐵面史官刺下的列傳。

《冰與火之歌》忽略了權利世界的主宰最終不是取決於血統、法律或者是詭計，而是民心。

西遊記vs三國演義

魔戒像一個理想主義之歌，正義邪惡分明，就像漫威的漫畫，就像魔獸世界，沒來由的就有兩方，邪惡的那邊為什麼就是一來罪該萬死，一來就要毀滅世界？同時對人物也是英雄式的刻畫，都是關鍵人物主角光環。它總在強調著真善美，敘事比較宏大。是西方魔幻發揚光大的開闢者，地位不可撼動。

冰火像是披著西方玄幻的政治大片。人物的爭鬥源遠流長，也許你換個立場就會覺得並不是絕對善惡分開的，大家都是為了更好的生存，佔據更多的土地和擴張勢力。即便是魔幻色彩，也不是特別濃的決定意義的東西，最後的最後，靠的始終是人本身。多線敘事，沒有主角光環...這就是我們當今殘酷的現實。

個人覺得現在更合口味的是冰火。

牛頓經典力學vs量子力學
交響樂vs爵士樂

心花怒放嗎 ?

那簡單 , 這兩部作品的對比 , 需要大家一起用最少二十年的時間去印證 . 討論 . 思考. 辯論 .

等我們都老了... 答案就有了....

約嗎... 約的起嗎...

答完... 吃早餐去...

老爺子其實說的蠻明白了，我用自己的話試著梳理一下。

首先兩部作品都是典型的西方的魔幻作品(以我們的分類而言)。必須一提的是《冰與火之歌》還是一部未完成的作品，有了一定的影響力但是礙於時間和題材，影響力終究是不如開山鼻祖一般的《魔戒》。

其次，老爺子認為《魔戒》中更多渲染了英雄的色彩，注重於情感描寫和個人行為。但是對於一些「必須談及」的政治、軍國管理卻避而不談潦草帶過，在決不否認《魔戒》是一部影響極大的恢宏作品的前提下，其實有一些弊端，甚至硬傷。

(比如，薩魯曼的大軍之後是如何處置的，是殺光，去做一些工作還是放任自流？性格堅忍但也十分暴躁的矮人帝國在遷徙、生存之中沒有發生過暴亂么？是如何管理的？)

老爺子認為英雄除了極高的武力值以外，同樣的，也需要一些相應的才能，比如外交、政治、管理。

(《冰與火之歌》中的龍媽，就體現了老爺子的這部分想法)(龍媽有龍戰鬥力爆表但是國家治理真心戰鬥力不行(所以派去了小惡魔?XD)所以遇到了很多問題)

再觀《冰火》，有一個稍遜於《魔戒》的世界觀，但也有更形象的人物塑造(?存疑)，更多的主線人物和更為「真實」的英雄形象的刻畫與更多權謀的體現。

同時，《冰火》的時間跨度短，篇幅長但時間軸行進速度慢，也是不可忽視的缺陷(?存疑)。

《冰火》究竟有怎樣的影響力，現在下結論實在略早，且待完結。。。
----------
吐槽部分→巴金斯老爺子就真的沒有人再去看過他了這麼慘！(五軍之戰後，巴林和甘道夫去看過比爾博。另外在魔戒里，弗羅多在瑞文戴爾也見到了葛羅音。這些電影里沒演。)三傻下毒在頭簾裡面你特么怎麼知道能下進去！Shae和泰溫老爺子搞上有預警沒鋪墊牽強感max！

題目真心好大XD

冰火看著害怕，做噩夢

我記得有這個問題：http://www.zhihu.com/question/19998775

魔法的包裹之下的其實是完全不同的內核

我只覺得冰火作為一個西方奇幻的作品反而補全了我在指環王里沒能看到的一些東西，領主的權力鬥爭之類的東西

西遊記vs封神榜