諾蘭的《蝙蝠俠：黑暗騎士》和《超人：鋼鐵之軀》和 DC 原著的理念不同在哪？

12-06

很多DC粉說諾蘭把黑暗騎士和鋼鐵之軀改的亂七八糟，沒有了DC英雄漫畫的本味，我覺得黑暗騎士的劇情和主題都挺好的，鋼鐵之軀也有點意思。可是朋友說鋼鐵之軀把超人漫畫和文藝片搞的魚龍混雜，DC漫畫原著到底深刻在什麼地方？

只補充一下：&<鋼鐵之軀&>跟諾蘭的關係不大，只是掛名的監製而已。

原著也有很多種演繹啊

說到這個問題，我就特別想舉《守望者》里的百元大鈔的例子。

百元大鈔是美國國家銀行（虛構）為了宣傳自身安全性而做的宣傳。銀行聲稱百元大鈔會打擊犯罪，保護銀行儲戶的財產安全。百元大鈔在一次搶劫案中因披風被旋轉門夾住被劫匪用槍射死。

百元大鈔，可以看出造型惡搞了美國隊長

DC世界終究是商業的產物。為了迎合讀者的喜好，超人是無堅不摧的，蝙蝠俠是無往不利的，沒錯，這麼整是很好看（在某種程度上說可以參考某些網路小說的火熱程度），但是他們始終和現實世界隔著一道玻璃牆。他們終究不是凡人。就像是百元大鈔那樣，他能在廣告里無所不能，在現實中卻不能扯斷他的披風。

TDK、TDKR、MoS本質上是用現實世界的邏輯來處理的。小丑在DC世界裡有，雙面人哈維·鄧特在DC世界裡有，甚至slaghter is the best medicine也有，但是蝙蝠俠遇到的道德危機是不會有的，蝙蝠俠因為承擔罪責再也不出蝙蝠洞也是不會有的。

這時候就遇到了漫畫邏輯與現實邏輯的衝突，很多漫迷是沖著大銀幕上的漫畫去的，自然不能接受這幾部電影的改動。不過在我看來，既然能有DC世界，既然有了閃點事件部分重製DC漫畫，自然不妨礙存在一個電影的平行世界。漫畫有漫畫的好，動畫有動畫的好，為什麼非要讓兩者看齊呢？

真正讓人不能接受的是鋼鐵俠3的處理，裡面鋼鐵俠最後居然拆除了能量核心。要知道科幻小說基本上有兩種路數，一種是相信科技越發達，世界越好，另一種則注意到科技進步造成的損害。鋼鐵俠的世界觀顯然就是前者，鋼鐵俠整一個故事就是由這個世界觀驅動的。結果你採取了一種完全毀三觀級別的情節發展。這麼做別說是漫迷了，每一個仔細觀影的觀眾都會注意到其中的違和之處的。

補充：話又說回來了，你要說TDK/TDKR/MoS就本應有DC漫畫的「本味」，我想諾蘭也要跟你急。君不見這幾部作品在名字里就刻意迴避了蝙蝠俠嗎？包括TDKR裡面也很少有提到「貓女」。我們應當將其視為是一種對於原著漫畫有意的背離，一種借用蝙蝠俠的設定的自我表達。

然而這種背離對於DC的漫畫改編電影的影響還有待觀察。在DC世界裡，有S.T.A.R實驗室，有JLD，有三號地球和不義聯盟（簡單來說就是「怪·力·亂·神」）。但是這些漫畫邏輯的元素並沒有在諾蘭蝙蝠俠三部曲里表現出來。那麼好了，要是以後出了《正義聯盟》，蝙蝠俠面對著潘多拉的盒子（非比喻）會不會讓觀眾感到蛋疼不已？

或者我們可以這樣表述這個問題，藉由將漫畫現實化能否支撐起一整個漫畫體系，支撐起DC電影的未來？

答案顯然是不。

（2016年12月：回頭來看，由於漫威站住了漫畫邏輯的基本盤，以及dc一向的「苦大仇深」的傳統，dc電影還是走了漫畫現實化的路線，然而其商業成果並不讓DC和華納滿意。如果說電影黑暗騎士討論的還是一些道德困境，那麼正義黎明中討論的已經變成了神學問題了，比如其中小盧瑟談到的全知和全能不能共存的悖論（我相信對於不信教的觀眾看到這個基本上是不知所云）。超人本來就具有神力，強行把它放進現實邏輯中必然非常複雜，這大大增加了敘事的難度，外加DC上來毫無鋪墊的塑造超人和蝙蝠俠的衝突（這個起碼得來個三部曲才能講透徹），結果是故事晦澀難懂，有邏輯硬傷（或者說是打啞謎））

因此諾蘭也就拒絕了繼續接拍DC漫畫改編電影。現在看來這麼做是非常正確的。如果他繼續接拍，要麼是屈服於華納和DC，走漫畫邏輯——這樣就毀了他的名聲；要麼是不斷的重複自己的TDK，TDKR——畢竟有了預先的設定約束，不能撒開手腳來干。

相反，Marvel很早就領悟到這一點。我們看為了《復仇者聯盟》，前前後後鋪墊了《雷神托爾》，《鋼鐵俠》，《美國隊長》……除了鋼鐵俠票房比較優異，托爾和隊長都乏善可陳（當然這是一個很粗糙的橫向比較，望不吝賜教），但是Marvel依然咬定青山不放鬆，為的就是給復仇者聯盟奠定一個基調，一個統一的世界，一個漫畫里的世界。還有，不要提什麼隊長的古風啦托爾的莎翁劇啦，平庸就是平庸。至於鋼鐵俠……見上。

漫畫改編作品票房：Comic Book Adaptation Movies at the Box Office

但是平庸不能阻止Marvel賺錢（榜單里復仇者聯盟總票房力壓TDK一億）。通過集群戰略，通過這麼多年一點一點潛移默化在觀眾的心中建立起一個Marvel世界的概念，Marvel成功的說服觀眾掏錢。而DC和華納還要為捏合現實的蝙蝠俠，黑暗的超人和爛到底的綠燈軍團撓破頭。

阿蘭·摩爾（請允許我尊敬的提一點，他就是《守望者》的作者）在《黑暗騎士歸來》的首版序言里提到：

那麼，如果不得不寫英雄人物，故事作者要怎樣才能讓他們的傳奇重新跟上時代步伐呢？

在電影和文學領域，這個問題在某種程度上能夠以成熟、聰明的方式得到解決，也許是拜成熟、聰明、有鑒賞能力並能對這樣的解決方式加以支持的受眾所賜。而在漫畫界則不然，因為漫畫的起源就是一種面向青少年的媒體……

他是對的。只是有的時候或許只要把傳奇塑造成時代步伐就可以了……至於成熟和聰明，who cares?

蝙蝠俠可是偉大的偵探，事實上蝙蝠俠最開始出現就是在《偵探漫畫》中，到了《黑暗騎士崛起》里簡直就變成了弱智。《偵探漫畫》里出來的角色，3個小時的電影，離結束還有15分鐘還不知道反派是誰。多疑到哪裡去了，睿智到哪裡去了。漫畫里的蝙蝠俠是那種我要和你合作，所以要查清楚你祖宗十八代的性格，這才能搞出巴別塔那個事情。諾蘭的這個蝙蝠俠大概是從《動作漫畫》里跑出來的...
曾經看到句很有意思的評價：「漫畫里的蝙蝠俠是凡人之軀，但是諾蘭覺得蝙蝠俠是凡人。」
鋼鐵之軀里被人詬病最多的是超人居然動手殺了佐德，大概只有不義聯盟的超人幹得出這種事情吧。路易斯萊恩也變成了花瓶。
不過重申一下鋼鐵之軀的導演是扎克·施奈德編劇是大衛·S·高耶諾蘭只是製片人而已。這是一部扎克·施奈德的電影而不是諾蘭的電影。

DC原著？你倒說說是哪本？這兩老基友的編劇和畫家加起來都能湊個NBA出來了好么

原著不深刻，是諾蘭要往黑暗了整。

其實，問「原著」，不知道你問的是哪一位大師創造的哪一個系列？米勒大爺的《黑騎士歸來》讓全世界第一次見到老年蝙蝠俠。當英雄遲暮時，他自己、他的親友和他的敵人都會有什麼變化？

不一一舉例了。對於一個發展了75年的角色，能挖的基本都挖過了。之所以諾蘭的電影版看起來非常神，是因為他的節奏好，而不是他有多深刻。諾蘭的電影，主題一向不深刻，挖掘力度也不夠，但是節奏掌握的非常好。是個很好的說書人，但還不是大師。

超人的主題在另一個方向上挖掘，主要是講述超人的人性與神性。有讓超人封神的《天國降臨》、有讓他墮落成魔的《不義聯盟》、有赤化的《紅色之子》，也有小清新《全明星超人》、悲壯的《超人之死》，以及從側面描述超人的《盧瑟傳》，還有經常出現深刻主題但限於篇幅只能點到即止的《蝙蝠俠與超人：世界最佳搭檔》系列漫畫。

然後只拿處扎克施耐德的一部《鋼鐵之軀》來和這麼多原著比，我覺得完全不用比，電影完敗。

超人應該是神性的聖潔與人性的溫柔的統一
鋼鐵之軀搞成了神性的草菅人命與人性的軟弱猶豫的統一……

各種詮釋只為時代需要。不需要真正的真正偉大深刻，只要看起來像就可以了。諾蘭是在流行文化中孕育的大片作者導演，太理解這種時代感的重要性。

這是知乎專欄多元宇宙物語里的一篇文章，雖然貼這個答案有些文不對題，但我覺得還是會有一定的幫助http://zhuanlan.zhihu.com/multivac

超人在最新版的漫畫中已經被dc翻新重來改過了不再是那個陽光大孩子形象養父養母年少時就死去還被盧瑟抓去做了人體試驗所以超人新版裡面是那種陰鬱的不相信其他人略暴力的那種其實電影和漫畫不一定要一樣啊可以當作不同的作品對待

不如題主先定義一下原著。

鋼鐵之軀跟諾蘭沒啥關係，掛了個名作為宣傳噱頭，七龍珠動畫片似的打架的方式，一看就不是諾蘭風格。

另外，當初很多DC粉不相信希斯·萊傑能演好小丑，上映後這些人就被打臉了。

美漫里有深度的只有《守望者》，其餘都是情節亂七八糟的。原因是作者太多，想法參差不齊，別說主題一致了，連劇情連貫合理都做不到，經常前後矛盾。DC為了讓蝙蝠俠在正義聯盟里顯得不那麼弱，只能把超人等英雄的超能力和智商大幅削弱，再給蝙蝠俠開掛強化能力，這才勉強平衡了他們之間的實力。

如果漫畫真有電影那麼好看，美漫早就像日漫那樣風靡全球了。要不是依賴於好萊塢電影作為文化輸出窗口，北美之外能有多少人知道那幾個超級英雄？（在諾蘭電影之前蝙蝠俠電影也沒少拍）

題主如果好奇並且空閑時間很多，可以試著看看那部被蝙蝠迷吹上天的漫畫《黑暗騎士歸來》，那已經是蝙蝠俠漫畫最高水平了，你看了就知道DC粉口中的「深度」和「水平」了。