大家對李敖是怎麼看的？

12-06

貌似很多人對現在的李敖很不屑啊？（說實話沒讀過李敖的著作，問得有點心虛）

三表叔叔和提問的樓主都很不客觀。
李敖先生為台灣言論做出的貢獻毋庸置疑，而且他早期寫的很多文章，文筆都很好。譬如《傳統下的獨白》，《中國性研究》等等。如果讀過這些作品，就知道其實韓少的《三重門》一些有趣的事情來源於此（主要是《中國性研究》的幾篇）。
像三表叔叔那樣寫《沿著瞭望塔》，但是讀後實在如同嚼蠟的感受，也會出現在讀李敖先生的文章里，如《北京法源寺》，《上山上山愛》等等。
李敖先生文章的特點就是典故特別多，越讀越有掉書袋的感覺。這點和讀錢鍾書的書籍很類似。我想大體博學的人都喜歡賣弄吧。
林良暉先生說李敖先生喜歡上綜藝節目，這點估計李敖先生聽了也會很開心的，因為他已經承認過很多次，甚至是為了上綜藝節目而狀告小S。
年老的李敖已經不如青年壯年時期的李敖，文筆下滑了很多。他現在說的，寫的，很多在早期作品裡已經寫過，說過。也許老人都喜歡懷念自己的過去，老人都不想向少年學習。《老年人和棒子》那樣的文章直到今天卻又成了李敖先生的寫照，算是輪迴吧。
蔡康永先生評述過李敖：台灣社會民智漸開的過程中,李敖先生曾振聾發聵,很多人受他影響,從此對混蛋之事多所警覺。這是我記得他的依據,我很想保持這樣的記憶,因為對任何社會來說,民智得以漸開,都是何等美好而珍貴的事。即使到最近,我還是想要繼續以我的方式,記得李敖二字所代表的珍貴意義。這不只是為了誰,而是為了我在乎的事。
我以為這段話說得很恰當。
李敖先生是一位勇敢的人，會生活的人，厭惡死亡的人。但是在年老之後，卻陷入了自己以前批判的怪圈。我們應該多給老先生一點時間，不論是因為過去的，還是未來的。李敖的名字都會留在民主進步歷史的名冊里。

現在的小孩，對一個為了現代文明堅持抗爭到底的老人說三道四，評頭論足，也是夠了。

李敖，德才兼具，國士無雙

記得高中時代第一次看到李敖的書（大約是60-80年代的文章合集），被裡面直率的文字震驚了，比如宋慶齡評TG，給職務很慷慨，給權就吝嗇。

而最讓我震撼的是他六十年代關於中西文化爭論時的文章，很多言行簡直是振聾發聵：

有些人坐著西方的馬桶卻還寫反對西化的文章，就是用屁股反對腦袋，你屁股都西化了，腦袋還這麼頑固？

對西化的介紹，也是非常中肯：

西化不是去中國化，是現代化，任何一個國家和民族，不能以傳統文化為名拒絕現代文明，否則就會被歷史淘汰，中華文化亦是如此。

西化不能搞拿來主義，要麼全盤西化，要麼繼續抱殘守缺，既然你接受了西方的電視機、馬桶、熱水器、汽車、火車、飛機，就必須接受西方文明的內核：自由、民主、科學，如果要抵制後者，那麼索性就不要用西方文明的各種產品。

這些文字，現在看來也不陌生，對於今天大陸內部某些復古潮流，實在是不錯的葯。

至於李敖對TG的態度，和他當年黨外時期對台獨的態度是一樣的：只要能為現代化這個目標出力，都來者不拒（對台獨是共同反對國民黨）

TG在大陸的各種改造做法雖然有人指責破壞了中華傳統文化，但打破舊世界的好處也是顯而易見的，科學之風吹遍了大陸各地，即便閉塞如我那個年代的小孩，都以當科學家為自豪。而且TG出於其科學馬克思主義的意識形態，對所謂的傳統文化其實是持百分之百的批判審視態度，這種做法今天被某些民國粉絲詬病，但實際上對於一個老大帝國而言，傳統更多是阻礙進步，而不是相反。對於六十年代處於工業變革門口的台灣，李敖深刻感受到來自舊農業時代的傳統對現代化的阻力，這一點讓他對TG有著發自肺腑的認同和讚賞。

僅舉一例就是建國後集中組織對接生婆的教育改造，大幅提高了包括農村在內的全國新生兒出生存活率，而過去接生婆的很多錯誤做法，比如對胎位不正的胎兒甚至剪掉其先出的四肢（比如手）的做法，實際上造成了很多新生兒的死亡和殘疾，TG對接生婆的集中教育改造，挽救了無數新生兒的生命，僅此一點，善莫大焉。

當然，李敖對TG不是沒有看法，他很多文章里對國民黨無情的批判（對民進黨也如是，李敖稱民進黨為小國民黨），放到對TG上，也很有警醒作用：

國民黨的第一代壞蛋們，是抱著一種」天下是老子打下「的心態，而第二代壞蛋們，則是抱著一種「天下是老子的老子打下」的心態。

還有一點，就是識人之明，在馬英九還是全台灣擁戴的政治明星的時候，李敖就尖銳的指出這不是個好人，並多次告誡大陸，不要相信國民黨，更不要相信馬英九，可當時誰相信李敖啊？八年過去了，事實證明，大陸的一手好牌，一手讓利，都他媽讓馬娘娘和財閥們給吞了，還讓大陸飽受島內各種抨擊。

早聽李大師之言，何至於此？

總之，對李敖，評價不管怎麼高也不過分，島內搞民主的，除了老一輩的雷震，殷海光外，難有人超過李敖的深度和資歷，什麼陳水扁、林正傑這些前總統街頭小霸王的，都是李敖當年帶出來的，而那個被台獨分子捧上神主牌的鄭南榕，也不過是李敖的小弟

多看看李敖在台灣上節目說的東西和在大陸那些大學的演講，你就會對現在的李敖有更多的認識。感覺現在他已經轉務實，一直希望台灣和大陸談判，然後台灣從大陸佔便宜

我覺得很多人，無論是喜歡還是討厭他的人，都只願意看到和相信表面的東西。李敖有句話：「（競選總統這事）大家都以為是我上了賊船，其實是賊上了船。」這話是解讀他整個人生的關鍵。你現在隨便問一美國小孩，為什麼愛看冰球比賽？回答肯定是：因為這裡有打架！（美式冰上曲球比賽允許雙方隊員以肢體衝突方式解決矛盾，冰球裁判身兼自由搏擊裁判工作）。看李敖的書，就是看論據，看打架。

以前想自學導演學，找來一本康熙字典大小的哥倫比亞電影學院導演學概述，硬著頭皮看了三年，假裝自己導演系肄業，到現在卻連書名都記不清……讀這種大部頭，你本身就要有強大的知識背景，這種背景只能來自兩個地方：1、學術閱歷；2、老師指導。地球上那麼多大學，為何分出三六九等？因為老師才是教育的精髓。有胡適你就是北大，有豐子愷你是西南聯大，有馬雲就是芝麻開門大，有榮蘭祥就是挖掘機大，啥都沒有就是JB大。這不是說JB大畢業的就怎樣怎樣，實際上清華北大出來反人類和煩人類的也不乏其數，這裡只是說明導師的啟蒙作用及其在教育系統里的地位，知識需要指導者梳理，指導者本身也能對被指導者形成「移情」作用。

李敖有一點相當特殊：在有幸接觸「五四」時期人物的地球人里，他是唯一一個承繼舊業、干著四五時期的事，並且活到特拉斯和IMAX時代的人。五四時期的那幫人整體學術水平其實並不高，看問題偏頗，白話文瘋癲拗口，文學大家寥寥可數。這一點很多人都有感覺，只有李敖敢公開說出來，不過他也沒有全盤否定。剛才說過，他自己本身就很「五四」。個那時期的人都好走兩個極端：1、狂得人神共憤，比如錢鍾書；2、謙得鬼獸齊喑，比如胡適。李敖最初雖然頑皮，但大體傾向於胡適路線，後來才轉為錢鍾書路線。但這不意味著他能在學術上與錢並駕齊驅，兩百個李敖加起來，無論才學還是長相都打不過一個錢鍾書。比如李敖的小說，水平並不比韓寒團隊好多少，而錢的《圍城》一句「無邊無際無情的大海」不知征服多少男女老幼，包括韓寒（和他爸）。但是說到學術研究，比如考據學，李敖確實當之無愧可以稱為「家」——人家光認照片就能說出裡面那花瓶是哪朝哪代的貨色，順帶還能給你蹦出個典故來，這要上「最強大腦」不知玩死多少人！所以說讀李敖的書，就好比看美式曲棍球，看的就是打架，否則你會讀出「南派三叔」的種馬文味兒。

李敖就是那麼個玩意兒，談不上文學造詣，但要論國學造詣，至少算個角兒！那麼他為什麼說全世界寫白話文的前三名都是李敖？為什麼他這麼狂？要解釋李敖為什麼這麼狂，這麼目中無人，這麼不知天高地厚，這麼的不知道自己算老幾，你就要了解他從第一路線變成第二路線的原因和過程。其實很簡單：他家破人亡「被」逃難台灣，七兄妹里只有他一個在台灣守著那個性情乖張的老母；他的老師（無論民主派還是共產派）一個不剩統統被糟蹋，死的死殘的殘神經的神經；他自己受了十天酷刑，最終也被丟進牢房，馬桶就在床頭，吃喝拉撒都在一處，地板時有蜈蚣老鼠出沒；最後蔣倒台了，他提前出來了，他勝利了。這意味什麼？意味著老子TM要吃頓好的！~任何一個剛剛結束高考的人都會這麼吶喊，何況牢底坐穿、碰巧還是以勝利者姿態出現的李敖。

他一人親歷三個不同的時代，明白「數天涯，依然骨肉，幾家能夠」的人間滄桑，也最明白：鬥爭不僅需要價值觀，還要有方法論。什麼方法論？所謂「餓死膽兒小的，撐死膽兒大的」，「人有多大膽，地有多大產」——吹牛！白手起家而苦盡甘來的人更能理解這點。他吹自己的牛皮，1%源自誠實，1%源自性格，10%是炒作，剩下88%都是鬥爭需要。比如白話文世界前三名都是李敖這種屁話，有三個目的：1、正確認識「五四」的歷史地位：是啟蒙而非經典；2、買李敖的書，看李敖打架。3、賺錢。買他的書就會被他拉上賊船，他會雜七雜八地放出一些列考據和結論，你是否承認結論無所謂，但你不得不承認論據本身。事實證明這種戰術成功了，對岸當局沒有人不頭疼李敖的。就像剛才說的，你可以不認可結論，但事實是唯一的，你得認吧？獲知事實的人越多，鬧得越大，他就越安全，也越有主動權。他掌握的證據源頭可以跟FBI扯上關係，數量多得家裡必須修個圖書館，他還有錢源源不斷、來者不拒地繼續收集這些證據，關鍵他又是個該死的臭流氓，整天戴個墨鏡、雇一堆保鏢跟著他大搖大擺、哼著「隆個裡格隆」走街串巷收集證據。你說你怕么？流氓不怕別的，就怕遇到有學問的同類。

常年與政治廝混，李敖不得不把細膩那面隱藏起來，很多時候，無論政壇還是職場，讓別人，尤其是敵人看見自己的眼淚，得到的遠比失去的多得多。（這裡有職場新人嗎？這點沒人反對吧？）李敖早就吃透了這個，不然很難解釋為什麼他能活到今天。一個從十六歲開始跟搞政治鬥爭，16歲就開始得罪人，又從未有過一官半職的人，他是怎麼活下來的？

說到細膩，李敖不但有，還挺多的。只說三個：

1、他罵前妻胡因夢是王八蛋。論據確實很多，但中肯來說，胡美人頂多屬於愚蠢加不地道，還無法上升到道德敗壞的程度。至於她後來靠風水撈偏門，那是後來的事。反正李敖罵她，恰恰說明當初受傷很深——換你你能淡定？

2、咯吱魯迅誇胡適。第一，李敖只批評魯迅的雜文和處事態度，他雜文的感情色彩多於論證，性格內向狹隘，被敵人活活氣死；除此之外，魯迅的小說和歷史研究是一流的。第二，當李敖窮得不得不脫褲子去當鋪當時，是胡適替他贖回來的。贖回來的不能算褲子，而是尊嚴。所以感情上李敖不願多談胡適的缺點，就這麼簡單。但細心的讀者肯定能發現，其實他對胡適的誇耀也就是脾氣好點，思維細膩點，至於白話文，那叫個什麼鬼？

3、對大陸態度寬容。曾經有人調侃李敖，說他是因為來了台灣才敢牛皮哄哄，要是留在大陸，早那什麼了。李敖只有一句話：「TMD是誰把我弄到台灣來的啊？是哪個王八蛋不讓我走啊？」……這是性情中人的話。李敖早年接觸過GCD，也確實想返回大陸。他的高中老師嚴僑（嚴復的長孫）是地下黨員，當老師萌生划船回大陸的想法時，李敖被感動了，懇求「同去」。最後老師完蛋了。後來，為照顧嚴僑遺孀，李敖跟整個司法系統開戰，把贏來的錢分他們一部分。這事在胡因夢傳記里也有記錄，不過立場不一樣，說李敖是為了錢才打官司。這恰恰佐證了李敖的說法：當局的迫害加上女婿的薄情，「嚴母快過不下去」了。嚴僑的女婿是台灣首富辜振甫，有這種親戚居然會過不下去，可見迫害之重。同時也可以看出嚴僑對李敖影響頗深，後來李敖嘴裡所謂的GCD，特指他老師這第一代GCD，可以為了信仰屍橫沙場。在骨子裡和輿論上，李敖都不承認自己是台灣人，而是中國人，這跟他的家庭背景，跟他的老師，也跟當局的黑暗有直接關係。他的態度是：1、國家的最低職能是保護人民不被外國人群毆，國土不被掠奪。這兩點台灣都沒做到，還阻礙別人去做。2、如果當局有辦法維護國家利益，他們的私德我願意忍受。這點台灣也沒做到，且依然阻礙別人去做。3、全地球都忌憚大陸軍武，唯獨有個小島敢牛皮哄哄，我跟一群神經病住在同一個島上。

不過，這種寬容是相對的。他公開讚美GC主義的道德是全球道德楷模，但可望不可及，所以公開反對GC主義。但是對於GCD本身，復旦演講時他說得很清楚：大家別老想著反他娘的，而要抱住他，既不讓他甩了你，也不讓他牛掰，想法子要他為你服務。這種話我認為是說得夠直白了，也很復責，跟晚年恩格斯的態度基本一致：鬥爭需要方法論，否則就是白瞎。

以上只是李敖快意恩仇的冰山一角，從敵人那搶錢搶糧搶地盤，這事他幹了，而且幹得很好。他的狂是有原因也是有目的的，當然也有代價。他不止一次提示過讀者（包括他女兒李文），如果你要狂，要做好知識和忍受力雙重準備，沒那金剛鑽別攬瓷器活，玩命的事情還是留給我們第一代人吧。（他始終把自己當做第一代愛國者，也佐證他的五四情結，以及嚴僑對他的影響）至於他親大陸的作風，想想那句話：都以為是我上了賊船，其實是賊上了船。

可惜的事，賊剛上船又下船了。05年後，因年齡和身體原因，作為第一代的最後一位愛國者，李敖基本上退出了歷史舞台。不知多少人驚喜，又多少人惆悵。這同樣是個論據，一個基本事實，至於你從中得到什麼結論，那是你的事，作者只是負責陳述。

最後附上他一段話：很多事情我都不相信了，我都不敢考驗別人，因為人是經不起考驗的……真的，當天要塌下來時，當你坐牢的時候，當你一敗塗地的時候，當你這個人窮途潦倒的時候，當你走投無路的時候，沒有人能夠保護你……使你變得很無奈……我也不考驗別人，不請你幫忙……因為萬一被你拒絕了，你覺得難堪，我覺得不快……我也不參加任何婚喪喜慶……大不了送一份禮，我人是不到的……因為我坐牢的時候你們都不敢來看我，你們都躲我遠遠的，所以我也不浪費時間去參加婚喪喜慶……我不用這些事情來表達我世俗的感情，我認為世俗的婚喪喜慶是沒有意義的。可是，真正的原因是我的心涼掉了。

挖墳？
當年訪問大陸，大家都希望他罵TG，結果他很狡猾的拿出一本憲法說事，教民眾拿憲法去問TG要自己想要的，並盛讚TG的成就。
當時憤青，對之嗤之以鼻。
轉眼快10年了，今天12月4日成了國定憲法學習日，由上而下在推動法制，
不論其真心有幾分，對民眾來說，這是可喜的方向。
也是可操作的途徑。
反觀10年前他的那番言論，不得不承認其思路之務實，眼光之長遠。

下載了一本李敖大全集（包括所有作品），看過一段時間，看了他的一些訪談，自傳，以及北京法源寺。之後看過一點別人對他的評價的文章。下面只是凌雜的個人所感，肯定不客觀。

比大多人勇敢，但也不是為真理願意犧牲自己的人。
喜歡吹噓自己多麼高尚義氣，實際上可能只是一個普通人。
除了針砭時弊也喜歡攻擊別人，但是很多攻擊別人的道理同樣可以攻擊他自己。
善於引用各種資料，不管他是不是真的有理都可以看上去有些道理。
喜歡在大的方向吹牛逼，優點是在細節上不扯謊。
善於投機，用文章造勢，善於用名氣給自己賺取經濟利益。
善於用文章來塑造自己的形象。
文章還不錯，但是被他自己吹過了。
早年英勇過，後來慢慢地精於投機了。
他的有些人生觀對對我有一定影響。
知識面廣，能夠旁徵博引，但是缺乏深入（個人覺得他的整個知識體系的建立就是用來罵人，辯論，吹牛，泡妞，其它的好像干不出啥）。
總體來說李敖有很多讓我佩服學習的地方，是個有過人之處的不完美的人，有勇氣，有良心的投機分子，但是有時候看他自己的吹噓我會犯噁心。

只看他的文章會覺得他是個沒有缺點聖人，但是一個人讓我產生他是聖人之感的時候我就會有所警惕。
他喜歡吹噓自己鐵面無私，但當一個人吹噓自己為了真理可以不顧一切還生活滋潤的時候，我會有所警惕。
我不討厭適度吹牛逼，但是一個人一直吹牛逼從來沒有自嘲過的時候，我會有所警惕。

如果李敖被邀請來知乎，他的很多答案我都會點「感謝作者」，但恐怕不太會點向上箭頭。
同樣的情況會發生在方舟子身上，也會發生在魯迅身上。

大學時候讀了不少李敖的書，曾一度尊為偶像。

李敖博學多才，他的典故很多，我覺得文中引用典故的寫法很好啊，讀書不就是為了處理事情更加遊刃有餘，典故就是先人的案例嘛，多多益善，而且李敖向來嚴謹，他的典故可信度挺高。
李敖文筆好，想起知乎神奇一男 @梁邊妖曾提到，好萊塢電影的劇情會不時的在你疲勞的時候通過一些常用的「制影」技術刺激你一下（我個人覺得就是那些XXOO場面啦，各種毀三觀的場面啦，各種懸念轉折...etc....這些場面挺適合讓人保持興奮狀態。）李敖也有這種編劇的能力，他總是在一些點會放一些「誘餌（諸如《上山·上山·愛》那各種黃段子）」，讓你越看越起興，哈哈。
李敖講戰略也將方法。想起那些年，通刷《讀者》《青年文摘》《意林》....，喝了多少雞湯，我還是我，湯還是湯。李敖不一樣，他會寫得很細節，讓你有一種可以「yesterday once more」的感覺，而不會那麼不可操作。
追根溯源的研究方法，這個應該不是特點。李敖也會通過一些細節，不斷挖掘其中可能的原因。研究蔣介石就是，蔣介石放個屁，李敖都會去看他的屁到底是為什麼在那個時候那個條件下要放那個屁。
讀李敖的書，很多三觀都被刷新（大學時候讀得多，那會我還清純半萌天然呆。下面屬於歷史回憶。）：

諸如對孝道的討論，引用到胡適寫信給兒子道歉，大概就是說胡適認為兒子出生在他家，他對不起他兒子。
諸如對家鄉觀念的討論，引用毛澤東「埋骨何須桑梓地，人間無處不青山」，討論這個時代落葉歸根的觀念實屬迂腐。
諸如對愛情的討論，愛情就像戰爭，不是誰對了錯了，而是誰留下了。（我呆萌呆萌的三觀被傷了。）
諸如對西方文化的討論，李敖說，他研究過中國文化以後的，他發現中國傳統文化沒有什麼有用的東西，應該全盤西化。
諸如對朋友孤獨的討論，他引用胡適的「交友以自大其身，求士以求此生值不朽」來解釋朋友就是擴大自己的影響力，人終究是孤獨的。皇帝那麼牛逼，其實皇帝是最孤獨的，沒有同級的朋友，事事都是自己一人獨斷，多沒意思，所以，「孤王」也不容易啊。
諸如對「現掛（相聲術語）」能力的討論，李敖覺得，人生充滿了不確定性和偶然性，我們匆匆的計劃往往會被一些偶然的一個思想，一件事，甚至一個小細節啟發，然後搞得全盤混亂，所以我們應該學習一種「現掛」的能力，迎難而上。
其他，太多了。。。

李敖善於犀利的批評他人，這個就不用說了，從來不會模凌兩可，拒絕中庸。能做李敖的朋友，一定是一件非常美好的事情。
李敖曾說，有些時候，寫書養活不了他全家，他最艱難的時候是靠倒賣二手空調過日子的。多麼樸實無華，坦誠相待的男子漢。
李敖隨身攜帶小刀之類的防身武器。
李敖不喜歡旅行，他覺得看書就足夠了。

還有好多，不一而足，他曾在我的一個階段內，深深的對我產生過影響。

他是大百科全書。
他有一顆20歲的心。
他，一個雖已76歲卻依舊讓年輕人嫉妒的健康老人。
恨他的人恨死他，愛他的人愛死他。

李敖是個天生反骨的人，對現行體制(台灣)永遠是批判的態度。蔣家獨裁時大批特批，現在台灣民主進步了，他老人家也照批不誤。他對台灣有深厚感情，很多時候的批評是恨鐵不成鋼，在借喻反諷。

樓上若干回答完全是站在自己的立場上看問題。不解釋。

1.搞政治，你看看他在台灣的影響。
2.搞綜藝，你看看他上的綜藝節目。
3.搞文化，你看看他的北京法源寺。
4.搞女人，你看看他的那些女友們。

是個批判家。但是個偏頗的批判家。

那時候讀他的李敖有話說，讀到他要捐遺體和入獄的時候真的是哭著讀下來的。

有人說＂為啥李敖啥都罵，從台灣、國民黨到陳水扁，就是不罵***？＂覺得這個論點很有意思。就像當時他和王朔互掐，李敖說：＂我敢罵讓我坐牢的人，你能嗎？＂王朔說：＂我也敢罵讓你坐牢的人，你敢罵讓我坐牢的人嗎？＂

以前覺得他就是個敢於直面慘淡人生的勇士和英雄，和這樣的男人在一起一定很幸福，直到胡因夢和他離婚後說李敖用高倍望遠鏡看對面施工，發現偷工減料就威脅他們，不然檢舉揭發。其實是個私慾很強，渴求金錢的人。突然就意識到，其實思想上＂求真＂的性格有時候在生活上也反映的是＂較真＂。

最近看過他的書《大江大海騙了你》，《陽痿美國》和《虛擬的十七歲》，之前看過他在鳳凰電視節目的《李敖有話說》。
感覺知識非常淵博的一個人，對歷史非常精通。不過他的觀點也有局限性。
至於他頻頻觸「電」，告小S和上綜藝，其實可以理解，在這個信息爆炸的時代，不宣傳不打書不出位，你的作品將會被埋沒。所以理解他的高調。

李敖是大陸統戰成功的典型案例。

他批評台灣當局很無情,很潑辣；他的存在卻像是對他所批評對象的讚美。

李敖說大家都會罵別人王八蛋，但是我會在罵的同時提供證據，來證明那個人真是王八蛋。

就這一點，我就覺得他是最牛逼的批評者！

1、大陸出生新鮮衚衕小學北京四中台大文學院歷史系出身
2、爸爸北大畢業
3、家道曾經中落過
4、讀書極多少年時期就和錢穆通信指出錢問題
5、少年時期受左派思想影響（嚴僑）但最終投向自由主義（胡適）
6、被初戀失敗傷害的極深
7、受「自由中國」（雷震、殷海光）影響深
8、開創自己的文星時代
9、雖不贊成彭明敏/謝聰明/魏廷朝的政治主張但和他們過從甚密
10、第一次政治犯入獄和上述人有關（被誣陷為台獨分子）
未完

這一刻我看評論覺得蠻難過
希望李敖罵tg幾句也無妨。要是他罵幾句，現在評論的風向估計要好許多
不過轉念一想，豎子虛譽，何足道哉？摧眉折腰事權貴尚且不為，摧眉折腰事豎子豈不更可笑？
李敖不是蓬蒿人

人要服老。年紀大了，就容易犯錯誤，這時候最好少說點、少做點。

知識淵博的文人+大專辯論會潛在冠軍，不過跳不出中國文人的怪圈