如何看待老師以要求學生誠信為由，而讓學生寫下毒誓？

12-06

大學一門課程，老師讓學生寫自評和體會，然後強迫學生寫下「內容全部是真實原創的獨立自主完成的，如有虛假，將遭以下報應：1 2 3 。」寫完心裡很不爽！關於此問題有人問老師，老師的回答是只是為了學生樹立個信字。如何看待此現象？

對待新手、或意志不堅定的、或有點迷信的人，這種手段有用。

但這種恐嚇的方式過於偏激，不會產生真正的誠信，只會留下仇恨，這不應該是一個教育工作者應該用的。

PS：你們可以要求老師也寫自己的自評和體會，雖然他不一定願意寫真實的情況，但可以由來判定他在這方面是否存在問題。其它的不談，他看過你們寫的，你們也得看一下他寫的吧，不能總拿以前學生的案例來給下一屆學生講課吧。

-
「起誓」這件事，說實話，是你和你自己認定的「在上者」，作相約定的工作。
你必需相信，這個行為中，必需有一個「更高的，無形的存在」。
（「更高的存在」不一定是「神明」，也許是「憲法」，也許是「國旗」，也許是「希波克拉底」。）

在我來看，起誓不見得一定是壞事。
（因為起誓的人太多，說這是件壞事，實在說不過去。）

不過，起誓是不是不可取代？也不見得。
下次，你可以試著向老師提出要求：「老師，我們用握手代替吧。」

起誓：

握手：

對於荒謬的東西，最合理的反應就是笑。
所以可以把報應部分寫成笑話集錦，比如被外星人抓走之類的，同時不反對諸如」做鬼也不會忘記你「之類的發自內心的真誠感謝！

這太傻了。

起誓實際上等於承認這個世界上有非自然的神明或現象存在，身為無神論者，我不會在嚴肅的地方起什麼誓，如果我起誓，那就一定是開玩笑的。

好吧，看到下面的朋友評論，看起來我對起誓的理解是錯誤的。

那我修改一下，我對我說過的話和答應過的事情負責，但不會用「發誓」這種方式。比如說我要送某人100元錢，我會說：「我保證會送你100元錢」，而不會說：「我發誓會送你100元錢」，換句話說，對於我個人而言，我不認為「我的誓言」比「我的保證」更有力。

這老師明顯沒理解什麼叫誠信。
誠信就是其實我違反這個規則對我有利無害，但是我就是不違反。
有報應一二三四不敢違反的，那不是。

的確，對於無神論者，一切誓言都毫無價值，可以廉價地立誓，也可以輕鬆地背誓。因此任何起誓都是鬧劇。

而對於有神論者，起誓可能還不僅僅是滑稽，而是更加糟糕的事：

「你們又聽見有吩咐古人的話，說，不可背誓，所起的誓，總要向主謹守。只是我告訴你們，什麼誓都不可起，不可指著天起誓，因為天是神的座位。不可指著地起誓，因為地是他的腳凳。也不可指著耶路撒冷起誓，因為耶路撒冷是大君的京城。又不可指著你的頭起誓，因為你不能使一根頭髮變黑變白了。你們的話，是，就說是，不是，就說不是。若再多說，就是出於那惡者。（或作是從惡里出來的）」（馬太福音 5: 33-37）

基督徒不是不可以起誓，但只能在獨一神前起誓，而不是在俗人的要求下順水推舟，否則意味著怎樣的侮辱與罪惡，應該不必多說。對於不信者貌似嚴肅的立誓要求，理應變色直斥。

連孔夫子就此也有一番高論：

「……過蒲，會公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私車五乘從孔子。其為人長賢，有勇力，謂曰：『吾昔從夫子遇難於匡，今又遇難於此，命也已。
吾與夫子再罹難，寧斗而死。』斗甚疾。蒲人懼，謂孔子曰：『苟毋適衛，吾出子。』與之盟，出孔子東門。孔子遂適衛。子貢曰：『盟可負邪？』孔子曰：『要盟也，神不聽。』」（史記·孔子世家）

「應要挾強迫而作的盟誓，神並不會聽取。」孔子不是一個虔誠的宗教信徒，他的誓言大概的確不會有神聽取——不聽取倒好，聽取的話，立誓者和要挾者都必有禍了。

誓言是有必要的，毒誓就沒必要了。如果一個誓言非得要包含一些自己都不相信違背之後會發生的後果（比如五雷轟頂之流），那估計起誓者和要求起誓的人都不會看重這個誓言的。

附一段《冰與火之歌》里黑衣人的誓言吧，發誓首先得信和珍惜堅守誓言帶來的價值。
================================================================
"Night gathers, and now my watch begins. It shall not end until my death. I shall take no wife, hold no lands, father no children. I shall wear no crowns and win no glory. I shall live and die at my post. I am the sword in the darkness. I am the watcher on the walls. I am the shield that guards the realms of men. I pledge my life and honor to the Night"s Watch, for this night and all the nights to come."―The Night"s Watch

這老師有病

發誓是有意義的，作為一個完美主義者，被迫發誓意味著妥協，也意味著信用貶值。所以從不輕易許諾，輕易發誓。
通常若是被迫，比如說這種情況，我會選擇反抗到底，或者是嬉笑怒罵。
教育方式的問題不一定要升高到道德高度，有些時候不過是一些腦子不太好的老師而已。你身邊總是能碰到腦殘的，總不至於要和每一個腦殘作鬥爭。
若是出發點是好的，你可以選擇和這個老師交流一下方式是否有問題。
很多問題都不是問題。

不禁要問，咱們的師資選拔方式到了十字路口了么？

發誓和詛咒一樣是由語言崇拜遺留下來的事物，可惜的是由於人們的語言崇拜的減弱，而越來越無力。

毒誓應該這麼發

如果你們不照我說的做，你們發誓」xx教授一定會懲罰你們的女朋友，哦呵呵呵呵呵呵「
肯定有效

一旦你違反了誓言，要接受懲罰的時候，誰來給你執行？

我認為發誓是一種儀式（Ceremony）。它有可能滿足發誓者、受誓者的心理需求，使之得到安慰，擺脫有可能的恐懼。在這之後才是契約關係。

我保證我會給你100元。說這句話的時候，你未必是當真的，但你這麼說了。如果對方是一個相信你的人，他就獲得一種期待，並且在當時，他滿足（因為有期待了）。至於之後是否履行，那是契約問題，牽涉到誠信、契約關係的看待、違約懲罰，就遠了。

老師要求學生髮誓所寫的都是真的，這看你從哪個角度去看這件事，我舉幾個例子：

老師把誓言都撕了，然後說，諸位請記住一個道理，在如今的中國，誓言等於bullshit。
老師把誓言收起來並告訴學生，你是否真的按你的誓言去做並不重要，重要的是你發誓那一刻心中的思考，你是否確實已經準備好履行諾言，以及你是否確實有承擔違諾的後果？
老師坦承，我其實不是想讓你們發誓，只是想看看你們是不是聽話。你，你，還有你，你們下課後到我辦公室來一趟。

這些都是有可能的。按原題，老師說，只是為了讓學生建立一種信仰，那我覺得方法有點偏激，但動機還不錯，效果也還好，雖不為善，亦不遠矣。你要是覺得有些東西不想寫，你可以不寫，這和你發誓「我寫的都是真的」完全不衝突。

人起誓就是跟神立約，如果把神忽悠了，結果就不由你了。誓言的內容毒不毒的沒啥意義，你不爽大概是因為被迫做一件你不以為然的事情-。-

言必信，行必果，硜硜然小人哉。
言不必信，行不必果，惟義所在。

你上街買東西，老闆要你發誓:如果你付的錢有一張是假的，你將會被××××

看了這麼多回復，都在討論起誓有沒有作用...
就沒有人覺得世風日下，師德淪喪？
校長開房，教師逃跑，這居然是人類靈魂工程師？
呵呵呵，你先立個「學術堅決不做假」的毒誓我聽聽...