從五四運動到《自由中國》事件，熱衷於從政的胡適為何一再在政治上碰壁？為何文豪從政大多不成功？

12-06

理論脫離現實，胡適幾乎從來沒有真正和基層人民一起生活過，他完全不懂當時中國幾億人真正想要什麼，需要什麼。

滿心「婆理」而滿口「公理」的紳士們的名言暫且置之不論不議之列，即使真心人所大叫的公理，在現今的中國，也還不能救助好人，甚至於反而保護壞人。因為當壞人得志，虐待好人的時候，即使有人大叫公理，他決不聽從，叫喊僅止於叫喊，好人仍然受苦。然而偶有一時，好人或稍稍蹶起，則壞人本該落水了，可是，真心的公理論者又「勿報復」呀，「仁恕」呀，「勿以惡抗惡」呀……的大嚷起來。這一次卻發生實效，並非空嚷了：好人正以為然，而壞人於是得救。但他得救之後，無非以為佔了便宜，何嘗改悔；並且因為是早已營就三窟，又善於鑽謀的，所以不多時，也就依然聲勢赫奕，作惡又如先前一樣。這時候，公理論者自然又要大叫，但這回他卻不聽你了。

第一，胡適不是文豪。
第二，胡適鼓吹的新文化運動，販賣的實證主義其實是毛，鄧的政治精神導師。對中國歷史走向影響之大不可估量。從這個角度，胡適對中國政治的影響力堪稱影子國師。胡適雖然沒封侯拜相，但不能說他政治上就失敗。
最後，胡適如果肯學郭老，官銜又有何難。

胡適：多談些問題，少談些主義。
***：無產階級大革命萬歲！共產主義萬歲！打倒帝國主義！

有說：讀萬卷書，行萬里路；有說：行知合一；有說：理論聯繫實際。
角度不同，理解不同。
個人理解是：知識學問和現實社會都需要付出精力，才能將所學真正根據現實情況靈活所用。
文豪們，或者高級知識分子，有多少花在學問上的時間精力和花在深入基層了解社會上的精力一致呢。有些高級知識分子喜歡說別人書讀的少，學問不通，同理，對現實社會有些高級知識份子是不是也了解的不夠深刻全面呢。
換成軍事，像紙上談兵的趙括，相對比較簡單明了，政治亦同理吧。
自負學富五車的，有沒有去嘗試或能不能治理一個村、一個縣、一個城？有沒有或能不能在亂世拉一個排、一個連、一個團？
都能做到的，也許就會是曹操、韓愈、王安石、王陽明…歷史並不缺乏這樣的文豪政治家、軍事家。

還不成功啊，政治只是他的副業中的副業而已，主業是文化名流，思想家啟蒙家；副業是教授，學者；再次副業才是搞政治的。

只說一句，文人容易腦袋熱，理想化.......政治是需要實幹與厚黑的，而不是道德