「待宰人群」理論根出何處？為何中國屢有發生？

12-06

愚下反思沉重之國恥，諸如慘無人道之大屠殺，無辜之人俱無抗爭之意識。數百數千兩手空空之人對十餘之倭寇竟任之宰割。觀近來，昆明車站砍人案，疆獨藏獨暴動，往往是人群待宰，幾無敢挺身而出之勇，捨生取義之人。成如此之怪象，到底是恐懼，還是囚徒博弈，到底是信念崩塌，還是各安天命？

瀉藥。
人嘛，還是有趨利避害的本能的。
很多電影裡面都有這樣的場景：一個警察就一把左輪，六發子彈，但是對方有遠不止六個人，並且嘴上叫囂著：我們人這麼多，你只有六發子彈，你能把我們全打死？
然後響槍，叫的最凶的一個或躺或卒，後面的人會沸騰，也許會衝上來，但再響槍，再讓兩個人或躺或卒，後面的人也許就真的不敢沖了。因為你衝上去也可能會或躺或卒，就算最後這個警察被放倒，對於自己已經或躺或卒的事實已經沒什麼意義了。
在審訊上，我們也經常利用這個趨利避害的心理弱點，博弈論上叫「囚徒困境」。
群體性事件上，鬧得再凶，只要把挑頭的幾個按掉，事態馬上就能控制住。不過這也正常，很多群體性事件，那麼龐大的人群，其實利益相關者並不多，很多都是進來打醬油的，進來借著人群的掩護來做點平時不敢做的事情，如打砸搶等等的人。

在任何需要集體行動的事情上，每個人都希望別人出頭，自己相對安全的跟在後面，這是人類的本性，沒有組織，沒有領導，人群就做不成任何事情。假如彼時人群中有權威者站出來組織人們反抗，結果可能就會是兩樣。

你看前些年那個丹麥槍手殺70多人的案子，70多個年輕力壯的青年學生被一個槍手逐個射殺，沒有形成任何反抗，每個人都忙著求饒或逃命，但在有組織的情況下，近百人怎麼也能搞定一個僅僅手持非自動武器的兇手。

體定問
中最輸

來一大波沉思吧2333

武器和訓練是決定性因素啊騷年。
人靠武器不僅可以屠殺0.5鵝戰鬥力的其他人，殺獅子老虎大象犀牛都不在話下……
武器給人的戰鬥力加成比你想像中的高多了……你想像中那種所有人赤手空拳熱血向前沖堵槍眼死前用自己肉體給敵人一點點傷害的場景，不要說人了，所有哺乳動物都做不到吧，能做到的也就被捅窩的蜜蜂了……

因為事不關己高高關起
屠刀在己引頸自戮
這就是待宰理論學說

不謝邀。

車臣幾十個恐怖分子就能劫持八百多個俄羅斯人質，但這無法改變車臣人在俄羅斯人壓迫下呻吟百年的事實。
趙承熙在校園裡孤身射殺幾十個美國人，但這不妨礙韓國至今是美國的附庸。

我記得有人說過，當人群集體做決策時，即使這個集體中有很多理性的人，但整個集體都會變得失去理性。
類似地，當人群集體遇到暴行時，即使有血性的不在少數，但整個人群都會變得懦弱。

我有一次在火車站，因為去晚了，急著取票，向隊伍前面的大叔請求插隊。
大叔讓我滾後面去，我看了一下表只剩幾分鐘了。沒辦法，只好一肘子把他搗翻在地。
隊伍一片嘩然，都在罵我什麼素質。我回頭掃了一眼，他們安靜下來。
排隊的大部分是大學生，有好幾個個頭比我高。我也不懷疑裡面有人比我更狠。
但是他們集體沉默，就好像沒看見我打人一樣。

所以我覺得那個在廣州火車站拿杆子沖的不是一般人啊。