建立在無知上的幸福，是真正的幸福嗎？

12-06

人在很多對外物不了解的情況下感到滿足或者「幸福」，但若知道了真相，這種心靈感受便不復存在。比如生活在封閉中的朝鮮人民，自以為強大，便感到滿足，這種建立在謊言與信息封閉上的「幸福」是真正的幸福嗎？如果是，那麼我們的社會是否可以不必在發展，因為無論多麼低的生活水平，只要我們以為沒有「更好的」是否就會感到幸福呢

補充：題主現在又開始懷疑我是否對朝鮮人民現狀有誤解了。另，若有知友能補充關於幸福的「第三個層次」的問題，不勝感激。

我曾經思考過題主的問題。答案取決於對幸福的定義與分類，這一點在各領域都頗具爭議。

@顧lily 提到的主觀幸福感是目前學界基本的共識。按這樣說，朝鮮式統治下，如果能讓人民感知主觀幸福，這樣的統治就是合理的，可以說優於其他各國政治體制的。

這裡用Daniel Nettle對幸福的定義：
第一層：主要指感官的享樂，如美食，美景，和性愛帶來的快樂
第二層：從感官感受體會到的積極心理狀態，主要包括對生活的滿足感等（a sense of satisfaction and well-being. These states of mind involve judgements about feelings as distinct from feelings themselves.）
第三層：Eudaimonia（亞里士多德對究極幸福的定義，數千年來廣被認可）。其希臘語詞根包括"eu" （好的）和 "daimōn"（靈魂）。所以可以理解為靈魂的升華感，或是自我價值和潛力被實現的奇妙感受。聯合國的報告中有時會提到human flourishing這個詞，大概也是這個意思。我個人似乎沒有體會到過這種層級，如果有知友現身說法就最好了。(2014.09.30 補充：在馬斯洛那篇關於人類動機的傳世論文中，位於金字塔尖的那塊自我實現需求，大概也是指究極幸福的意思，且作者承認自己對這一需求了解極少，且幾乎沒有經驗和臨床數據）

朝鮮式的統治應該說可以比較容易地實現第一層和第二層幸福，因為這兩種幸福強烈依賴於個體與社會環境的對比。如果感覺周圍的人物質和精神上都和自己過得差不多，人們就會比較容易地感到滿足，就不需努力奮鬥，面臨各種人生選擇，從而也不會遇到重大挫折。

但我不認為這種體制能幫助人們實現第三層的幸福感。因為據現有資料來看，聲稱自己實現了這種究極幸福的人，許多來自宗教領域的修行，世俗化的來源往往來自克服瀕死生理困難登頂的登山者，卧薪嘗膽數年最終成功的創業者，瘋狂的流浪藝術家等。而無論是宗教，創業，藝術還是登山，這些幫助人們企及真理和個人潛力巔峰的活動，都是極端個人化的體驗，這在集體主義的統治下不可能實現。同樣，我也不認為生存在一個巨大的謊言中的人可能企及真理。

而個體在實現了第一層和第二層幸福後（比如北歐人），往往自然地會想要去追求第三層幸福。記得曾讀到經濟學人一篇文章開篇便說：倫敦城擠滿了充滿理想的瑞典年輕人。該文主要介紹說福利國家稅收過重，無法鼓勵青年創業，所以北歐年輕人都跑去英國了。

總結：建立在無知上的幸福算是真正的幸福，只是無知的個體無法達到更深層更有意義的幸福感

大概就是這樣嗯

從某種程度上說，我們的幸福都是建立在無知，或無視上的。

1、幸福感是主觀的。
只要當事人感到幸福，那幸福就是真實的、真正的。不受旁觀者判斷的影響。
2、幸福不受國家發展水平的影響。
曾經有個大型調查，發現美國和古巴的平均幸福感差不多。所以，不用擔心朝鮮~
3、幸福和所處的物質水平層次相關。
在國內甚至只是在身處的一個小區域內部，相對物質水平高的人比相對物質水平低的人更幸福。

社會還是要發展的。
不是說生活水平低照樣可以感到幸福，我們就要維持低生活水平……

我覺得真正的幸福應該是不會被輕易打破的。
基於無知的幸福多數可以被輕易打破。

原來，最幸福的是醜小鴨？

朋友圈裡有一個風雲人物，外資銀行主管，有一個比她小四歲、家境很好又帥氣的老公，生了一雙萌得不得了的兒女。出差不是去紐約就是去東京，收到的禮物不是香奈兒就是GUCCI。

這麼高大上的人物，我們能仰視她的生活，全靠微信朋友圈。自從一次同學聚會後我們班建了圈，她加了進來，我每天早上醒來一睜眼就是拿手機看微信，看她又去了哪裡，見了什麼人，和老公孩子上哪家餐廳腐敗，簡直比追金秀賢還發燒。

一天凌晨，我迷迷糊糊上廁所，習慣性地拿起手機看了一眼，發現她居然發了一條微信說「幸福是最難買的奢侈品」。當場我就評論「你都不幸福了我們可以去死了」。過了一會兒這條微信和評論都被刪除了，她私信給我說：「失眠了突發感慨，沒什麼。」

不久，聽說她離婚了，老公早有外遇。她的微信開始各種人生感悟，心靈雞湯，度假變成了去印度尋找靈修聖地，把孩子送到國際學校寄宿，請了菲佣。大家紛紛追隨，療傷都這麼夢幻，離一百次婚都值啊。

就這麼追著她的人生，我時常覺得自己過得太慘。

奇怪的是所有女生中只有一位沒有加入微信圈，當年我們班最有名的那個「猜不出問題的你」，老師點她回答問題的時候，她總是一副很無辜的樣子瞪著大眼睛說：「難道是A嗎？不對？那是不是C啊？」

她之所以能這麼迷糊還不被罵，是因為小時候她被媽媽不小心推倒，傷過腦袋，父母都心裡有愧，對她百般呵護，對她的學習根本不要求。後來她考上了一所本城的大學，畢業後去了一所職業學校做行政工作，不知道怎麼陰差陽錯，居然還當了個小官，老公是那所學校的老師。

有一次碰到了一起，她還是清水寡面的樣子，我問她，為啥不在微信裡面說話。她憨憨地笑著說：「我到現在還不會用呢，我手機都不怎麼用。」

我手把手教她用微信，給她看朋友圈的八卦。她看到那位高大上的生活，嘖嘖稱奇，說：「她好能幹啊，每天做這麼多事，去那麼多地方，我們有福了，可以看到這麼多高級的生活方式。」

我開玩笑問她，那你幸福嗎？她愣住了，說，我好像從來沒有想過這個問題呢。我一直都覺得自己特別幸運，當年成績那麼差，考試靠猜，還能考上個二本。腦子那麼笨，家裡也沒有過硬的關係，還能找到現在這份有保障的工作，還有人賞識我，信任我，讓我做這個管理工作。這一切對於我來說都不是理應發生的，但我都得到了，更別說老公和兒子，我媽操了多少年的心，怕我嫁不出去孤獨終老。

想了一下，她總結道，很多時候我都不願意跟人說我自己的生活，因為我感覺自己像個中了大獎的幸運兒，誰中了500萬會滿世界去說？肯定是立刻銷聲匿跡，生怕被人知道，我好像就是這樣。

一瞬間，這句話好像打通了我的任督二脈。我眼前閃現出一系列「曬客」：曬幸福的，曬心情的，曬雞湯的，曬思想的... ...她們的人生經驗多麼有道理，要減肥，要漂亮，要獨立，要有效率，要強大，要藐視男人... ...都比不上這位輕輕一句，我沒什麼經驗，我只是運氣好，中了大獎，這有什麼好分享的呢？各位慢聊，我自己要忙著偷著樂去了。

什麼是無知？上帝真的存在嘛？誰知道，如果說地球就是外星人放養的殖民地，你還幸福嘛？

幸福是主觀的，但是我認為更確切的描述應該是，幸福是主觀的客觀比較。

幸福感是建立在比較的基礎上的，比方說今晚我家吃肉，你家水煮白菜，那我就幸福了，我不會知道隔壁老王家吃滿漢全席，當我知道的時候，我估計就不幸福啦。

所以說，幸福感是建立在比較的基礎上的，當然也可以是和過去比較的，主要看怎麼引導，為什麼一直要灌輸改革開放前，要講大饑荒，要講大革命，對比對比你就幸福了嘛，幸福感高了就安穩了嘛，說不定我就被請去喝茶了呢。

不發展，永遠這樣就永遠幸福？大錯特錯，戲是不能這麼唱的，馬克思主義最重要的是動態發展觀，再說回來比較，我讓你知道你現在比過去過的好，好太多了，你幸福感飆升了，然後我再告訴你不管你Y怎麼努力，以後就這樣了，屌絲就註定孤獨一輩子了，你不殺了我啊？所以，還有一個東西很重要，這個叫盼頭，我要告訴你，小夥子你根骨雖然不是很突出，但是後天是可以彌補的，你看郭靖那傻小子武功都練這麼好呢，還娶了個特聰明又漂亮的老婆，所以你也行的，繼續加油，不斷努力。嗯，就是要這樣才能保持你幸福感不急速下降呢，當然，人嗎，健忘，所以時不時的要忽悠一下，也挺累的。

不妨換個思路，來點更極端的例子。
你聽說過 euphoria（欣快症）嗎？某些毒品帶來的幸福感，使人呼吸一下就能獲得遠超任何成功的喜悅，以至於人對任何事情都漠不關心了。這「是真正的幸福嗎」？

若把幸福感描述為一種情緒，那麼它與「真實」無關，只不過是一種心理和生理狀態罷了。

幸福分為兩種：
相對幸福和絕對幸福

相對幸福顧名思義就是經過比較而來的幸福，可以是物質多少的比較，可以是人生經歷的比較，只要是能夠拿來比較的東西，都會影響到人們對於幸福的感受。

絕對幸福就是那些無法拿來比較，無法複製，甚至無法重複的，讓你感受到幸福的事情，比如孩子出生，為人父母的幸福。比如找到第一份工作用第一個月的工資孝敬父母的幸福，比如初戀的時候第一次牽起她的手的幸福。

第一種幸福需要比較，是外在幸福
第二種幸福反觀內心，是內在幸福

兩種幸福合在一起就是我們一般人體會到的混雜在生活中的「幸福」了。。。

題主所說的「無知的幸福」一般大多存在於相對幸福中，生活在朝鮮的人也許並沒有意識到他們生活在怎樣窮困的生活中。但是因為信息鼻塞，這種國家和國家之間的對比在他們的生活中並不存在，所以對於他們來說也不存在「無知」，也只有我們才能說「朝鮮人民的幸福真是無知的幸福啊」。但是不要搞錯了，在他們的生活中也是存在「對比」的。在朝鮮，軍人家庭相對普通民眾就是幸福的，因為社會地位高；又是黨員又是軍人的男性就比普通男性幸福，因為他受到更多的歡迎能夠得到更多姑娘的青睞。
看到沒有，這種對比很熟悉對吧？因為這存在於世界上的任何角落，我們每天的日常生活中這種「對比」的幸福無處不在，和我們生活在哪裡，接受多少信息沒有關係。

而這並不影響到他們體會「絕對幸福」因為絕對幸福無法比較，也和物質生活沒有絕對關係。所以無論你是生活在燈塔國，還是生活在尚比亞，沒有人能夠奪去你的絕對幸福。

無論是不是建立在無知上。只要是相對幸福，他就是一種會劣化的幸福，是一種永遠也無法得到滿足的比較心裡罷了。

這張圖估計大家見過不止一次了，不要噴我~

沒人能永遠絕對的無知下去，如果能，那麼你太幸福了。

做不到極致無知，就豐富點兒自己吧。越來越覺得無知可恥。

人先是無知所以幸福，例如兒童時期。
人逐步開始了解到社會的不完美真相，開始不幸福，例如青年中年。
人最終成熟接受生命中的缺陷，開始無視，幸福再度來臨。

1.你覺得社會應該是什麼樣子的是一回事，社會是什麼樣子的則是另一回事，社會不會按照你認為應該的樣子運轉
2.幸福取決於和周圍人的比較，是一個人相對的生活水平而不是絕對的。我們是很重視地位的靈長類動物，你在等級制度中的角色、地位，決定了你的幸福感。所以，只要你身邊還有過的比你好的人，你就會積極追求。
3.無知的幸福是幸福，但這樣的幸福太容易被戳破，太容易碎了，總有一天你會發現這種幸福的自欺欺人。

《蝙蝠俠黑暗騎士》就是一部在無知的幸福和殘忍的真相之間選擇了前者的電影。影片中，新的檢察官哈維·鄧特是一個反抗暴徒統治的偏執的義務警察，他開始墮落並犯下了一系列謀殺；在影片的結尾，他死去了。蝙蝠俠和他的警察朋友戈登意識到，如果鄧特的犯罪事實被公開，城市的正氣將會遭受打擊。所以，蝙蝠俠說服戈登，通過讓蝙蝠俠承擔謀殺的罪名來維護鄧特的形象：戈登摧毀了蝙蝠標誌並對蝙蝠俠實施追捕。

通過持續編造謊言來維護大眾正義感的必要性成了影片的最終訊息。為了讓大眾對現有的社會體系充滿信心，謊言要被提升為真相，似乎是只有一個謊言才能夠拯救我們。難怪矛盾的是，影片中真相的唯一代言人是小丑，那個超級壞蛋。

我們必須思考，被一個謊言維持的社會體系究竟對誰有利？而這個謊言又能維持多久？

八年前，特別喜歡用舅奶的手機錄迪迦奧特曼，感覺那個時候好開心，什麼動畫片都能錄了之後好好看了。現在手上有榮耀六，有ipad，卻再也找不到久違的幸福了。幸福應該是在彼岸吧，隔著一層時光薄薄的霧，逝去的時光彷彿幸福～。

不需要外界的承認或否定，能隨時隨地控制自我情緒，一顆足夠強大獨立的內心，這才是幸福。
建立在外界任何基礎上，隨風起舞的，算不得所謂的幸福。
不必證明自己，自由的境界。

基本同意顧lily的看法。補充一下：

「生活在封閉中的朝鮮人民，自以為強大，便感到滿足」，自己的國家立足世界前列，這帶來的滿足感是有限的。更多的幸福感來自與身邊的人相比較，如果身邊的人通過腐敗等方式可以不勞而獲、獲得各種特權（相信這在朝鮮很多），那自然會降低幸福感。
理論上，通過限制、封閉等手段控制獲取信息（一般是違法的），帶來的幸福感是真實的，但也很難做到完全封閉，實際幸福感並不高；一旦手段失效，將形成極大的心理落差。參考脫北者和翻牆者。

Easterlin 在1974年提出了Easterlin 悖論，認為隨著一個國家人均收入的上升，其居民的快樂程度（happiness）並沒有相應上升，甚至在有些國家出現了下降的情況。這可以被認為是幸福經濟學發展的源頭吧。

正如@Cairo 說的，Daniel Nettle對幸福有了三個層次的定義（這個我其實不知道，learnt it here），OECD 在2013年出版了一個報告，guidelines in measuring subjective well-being，其中在闡述如何度量主觀幸福感（subjective well-being）的時候，提出量表和問卷的設計應該包括這三項幸福感的維度：evaluative well-being, emotional well-being 以及eudaimonic well-being。對應Daniel Nettle的三層次定義。

其實，快樂只屬於emotional well-being中積極的一部分（emotional well-being被分為positive和negative的）。evaluative well-being跟對生活的滿意度有關，eudaimonic well-being跟自我實現有關，可以理解為馬斯洛需求層次最高的一層。

所以，從這個定義上來說，快樂（happiness）不等於幸福（subjective well-being）。希望能多少解決題主的一點疑問。

退回來講，如果我們只是考慮happiness。

還是Easterlin，他在2001年的時候發表了一篇文章重新解釋他1974年提出來的悖論。他認為，快樂與個人收入正相關，但是與個人渴望（aspirations）負相關。人們總是以為，我的渴望在未來不會改變（這是關於人的重要假設），例如，我現在渴望一套大房子，10年後我對這套房子還是渴望的。人們會基於現在的這種渴望對未來產生美好的預期。這種預期給現在的我們帶來了一些快樂。但是，隨著你收入的提高，10年後，可能出現兩種情況，第一，你還是買不起大房子；第二，你買得起了，但是這個大房子已經不能給你滿足感了。即，你的aspirations隨著你的收入水漲船高。這兩種情況都導致了你的happiness程度下降。（有一點更深的討論，在10年後的這個時間點，其幸福可以基於對再10年後的aspirations來提高，但是根據邊際效應遞減的一般規律，要更大的aspirations才能帶來之前的那種滿足感，這是非常難以實現的。簡言之，越有錢的人越不容易滿足，越不快樂。）

而這種aspirations是從哪裡來的呢？我追根溯源了一下，是來自於社會學的研究，例如1966年 Runciman的文章中就有提到「aspirations depend on income relative to that of the relevant reference group」。所以，只要有對比組的存在，就會有aspirations的產生。

終於可以回到主題了。無知者快樂嗎？除非，他接觸不到任何比他好的對照組，方圓幾百里的村落，都跟他們家情況一樣。除非，他沒有接觸過網路，不知道外面的世界，長什麼樣子。除非，他能永遠做一隻井底之蛙，看到的那一片天永遠都是藍的。如果一個人在現代社會能真的這樣了，他一定是被眷顧的。他是快樂的。但是他幸福嗎？那就不好說了。

非常有意思的是，Easterlin在2001年的文章在開頭引用了Samuel Johnson的話，Life is a progress from want to want, not from enjoyment to enjoyment. 感覺頗為點題。

我所理解的幸福並不是無知帶來的！

而是珍惜並感恩目前擁有的，有機會通過知識或勞作獲得想要的生活.
有能力間歇性創造超出目前生活能力的驚喜.

這是最簡單的基礎的幸福

生活在「我才不相信世界是你說的那樣，它分明是我認為的那樣︶︿︶」的世界中的人才是幸福的，與是否無知無關。

所以毛少將是永遠幸福的嗎？

難得糊塗啊