新浪微博用戶周言所說的「楊絳先生的『污點』」是否真實？

12-06

【後續更新】27日上午11點左右，徐晉如在微博公開澄清並道歉（信息置頂在首頁）。

25日周言率先發出楊絳去世消息，各方轉播吸引眼球後，再發出這個「最大污點」的信息並有各種大V附和，廣為擴散，當天我就發了微博闢謠（周言該微博熱門轉發的靠前位置）。然而字數限制，仍有人存疑，於是26日寫了這篇，順便同步到知乎和豆瓣。到27日徐晉如發佈道歉，謠言終結，這篇闢謠小文章，至此已水落石出。

我也不是楊絳/錢鍾書或任何一位的粉/黑，有一分材料講一分話而已，也不愛爭，請各位盡量對事不對人吧。

==============================================

5月25日楊絳先生才剛剛去世，就炸出了這樣的微博。「九十年代楊絳寫信向丁關根哭訴來整批評者」，這是真的嗎？楊絳「一生最大的污點」都出來了，博主更是言之鑿鑿稱「一個經歷過文革苦難的人，用此種文革手段，終非君子所為」。

孰真孰假？當時我發微博進行了澄清，然而微博畢竟字數受限，還是都寫出來，正本清源吧。

1、跟丁關根告狀的事，最早是徐晉如在《紅朝士林見聞錄》里夾帶的私貨。

博主周言想必是看了徐晉如，可惜徐在裡面夾帶了私貨，《見聞錄》原文如下：

「當九十年代末，予友李公洪巖、范公旭侖考證錢鍾書留學英國，決不可能獲副博士之蘇聯學位，又謂楊絳《錢鍾書與〈圍城〉》非信史，楊便致電丁關根同志哭訴，請將李、范書銷禁。令遂行。而中書君身後，楊絳終不得不推翻昨日之我，承認錢所戴者為學士帽，而非蘇聯友好援助英聯邦之副博士帽也。」

然而范旭侖李洪岩的書籍銷禁，這原是一樁著作權糾紛的舊案。

1995年時范旭侖等在錢鍾書85歲誕辰時，合作編輯了紀念文集《記錢鍾書先生》，獻給病中的錢老。這是一本很有學術價值的書，又是獻給抱病的錢鍾書，本是一樁美事。卻在1997年5月31日，被錢鍾書、楊絳兩人一齊致信給國家版權局，指出：「大連出版社未經著作權人許可，於1995年11月擅自將我們的私人詩函、墨跡、照片等，連同其他記載失實的報道，編成《記錢鍾書先生》一書」是對他們著作權、肖像權的嚴重侵害，請求國家版權局予以保護。

徐晉如是范旭侖李洪岩的朋友，也寫文稱讚過他們的研究，當然多少有些打抱不平。然而被他曲意一渲染，事情變成了中宣部部長丁關根插手來行政干涉；而且時間點往後移了不少（李范的書是95年出的），故意隱瞞了錢鍾書本人在1997年也參與了告侵權的事實。

實際上正是錢鍾書本人，和楊絳聯合到國家出版局告范旭侖李洪岩侵權，錢鍾書98年底才去世好嗎。錢瑗也是97年才去世的。可以說九十年代絕大部分時間楊絳的家庭還是圓滿的，微博上不熟悉的人，還以為楊絳九十年代到處鬧騰是看不過有人講自己去世的老公壞話，又或者受了錢瑗去世的影響心理打擊太大。錢鍾書當時還活著呢。

2、批評錢鍾書的人在九十年代多了的去，並沒有人僅僅因此就被施壓寫檢討丟飯碗。

范旭侖李洪岩是因為未經許可使用了大量的資料，涉及侵權，才被錢鍾書楊絳一起告到國家出版局的。特意找個 2000年11月的報道，前因後果，已經梳理得十分清楚，彼時兩個人沒什麼好忌諱的了吧，怎麼想就怎麼說。兩人正是因為對錢鍾書夫妻一貫的尊敬，馬上表示了道歉。至於這其中的事實和牽扯，我不做評論，只是一件美事最後變成這樣，多少有些惋惜。

官司事件後，即使楊絳和范旭侖、李洪岩有了摩擦，范仍然在大連圖書館工作得好好的，之後也一直做錢鍾書研究，李洪岩一直在社科院近史所工作，哪有什麼上級施壓檢討丟飯碗的事情。范旭侖作為鐵杆錢粉的研究水平，恐怕還輪不到有些人來說三道四——九十年代末我就是《萬象》范旭侖的讀者了好嗎。

放一張《管錐編》截圖，是錢鍾書本人對范旭侖水平的肯定：

即使吃了官司，兩個人仍然在2000年出版了《為錢鍾書聲辯》。放出其中的截圖，讓你們看看批評錢鍾書的人在當時有多少——這些批評者，並沒有人因此受到行政施壓而丟掉了飯碗。楊絳要找丁關根哭訴的話，可能電話得打爆。

批評錢鍾書有什麼稀罕的。好好的學術爭論和正常的批評，有何不可？有些人要腦補上升成政治問題，還非要編排講楊絳」文革手段「，是既不了解錢鍾書夫妻作為知識分子的傲氣和度量，也不理解九十年代的思想文化界的碰撞和激蕩。

3、添油加醋把一樁尋常筆墨官司，變成了楊絳人生「最大污點」，也是夠了。

這是1997年12月17日，社會科學文獻出版社刊登的致歉聲明（不管幾年後的採訪里范李兩人是否承認，這件官司已經被定性成著作權糾紛了）：

「本社於1996年11月出版的《錢鍾書評論》（卷一）一書，編者李洪岩，范旭侖。該書未徵得錢鍾書先生許可使用了他的信函、手跡等，其中未發表作品31件；編者未經錢鍾書先生許可，對錢鍾書的《圍城》進行注釋，侵犯了錢鍾書先生的著作權。為此，我社除已對《錢鍾書評論》（卷一）一書封存銷毀，停止發行外，特向錢鍾書先生公開道歉，並保證今後不再發生類似事件。」

老實說楊絳沒少打筆墨官司，她本身的性格里有硬氣尖銳的部分。然而有這本事直接找中宣部部長丁關根，通過行政施壓讓人作檢討丟飯碗，恐怕還不至於。即使以常識判斷，九十年代的事業單位，想開除人哪有那麼簡單。有人選在這個關口發這種微博編排死者，看似不流俗，實則雞賊，畢竟不是厚道人做法。

王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

多說無益，魯迅先生早給我們解答過了

譬如勇士，也戰鬥，也休息，也飲食，自然也性交，如果只取他末一點，畫起像來，掛在妓院里，尊為性交大師，那當然也不能說是毫無依據的，然而，豈不冤哉！
——魯迅《題未定草六》

戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。
的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰士的。你們這些蟲豸們！
——魯迅《戰士和蒼蠅》

年少讀先生文章，覺得並沒有什麼神奇。年齡越大，經歷的越多，才發現先生筆墨，句句直刺人心。只要人還存在，先生的話就永遠受用。魯迅不愧是最了解人的人啊！

最早問題是如何評價楊絳先生的污點？我是針對這個問題回答的。現在被改成了「污點是否屬實？」

歡迎關注本人的微信公眾號：小方說歷史（xfsls1990），輕鬆讀文史，瀟洒侃古今。

事實上，中國一直有「逼人成聖」傳統，這實在是害人害己，別人成不成聖，願不願意成聖是別人的事，我們把某一個人搞成聖人，然後再來個「聖人標配」——萬一沒有達標，則批之，誰給你這種權利呢？

——詩人大衛語

什麼叫「小說散文充其量也就是季羨林的水平」…？

我還當是哪個文豪巨匠、諾貝爾文學獎得主說的呢？真TM有臉說。

謝邀
沒有切實根據之前，不發表意見。
見風是雨不是好現象。
如果這個主張人能提供證據，我敬他是個好漢。
如果是捕風捉影，老人屍骨未寒就給人家潑髒水，我很氣憤。
我倒覺得很懷疑，即使先生真的搞了這一套，這麼私密的東西怎麼流傳出來的？
出了偏差，誰要負責任？

我雖然不覺得楊絳先生是一等一的大師，但楊先生也不是啥玩意都能埋汰的
這個周言，我補一刀，這貨誰啊？

本來推掉了很多個有關楊絳先生的問題，因為人家有言在先，火化前應該密不發喪。

哎，還是難逃滿地蒼蠅蚊子食屍鬼，真令人悲桑

我覺得有可能是真的。
她別的書我沒看過，但是《我們仨》裡面，她早年沒得到公費留學這件事，我感覺要是一般人可能也就一筆帶過去了，但是她花了挺多筆墨去寫，字裡行間還透露著怨氣。我感覺寫這本書的時候，她都那麼大歲數了，居然還是這樣的筆調。我是感覺有些驚訝和失望的，至少這絕對不該是大家的風範，一般活了那麼大歲數的老人，也不是這種口氣說話的。
而且通過書里的其他細節，我感覺出這個人，如果在你身邊的話，那她絕對不是個好惹的人，不能說錙銖必較，也絕對是得罪不起。

一個老人的去世，成了無數人的消遣。

以上

作家的工作是留下偉大的是作品，而不是刷新一波人品

Schopenhauer說過這樣的話：要估定人的偉大，則精神上的大和體格上的大，那法則完全相反。後者距離愈遠即愈小，前者卻見得愈大。

正因為近則愈小，而且愈看見缺點和創傷，所以他就和我們一樣，不是神道，不是妖怪，不是異獸。他仍然是人，不過如此。但也惟其如此，所以他是偉大的人。

戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。

的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。

然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。

去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰士的。你們這些蟲豸們！

——魯迅《戰士與蒼蠅》

===================================================================
夾句私貨，那個博主也配說「充其量」?

以德律己者聖以德律人者賊。

如果是一個人一生最大的污點是去跟別人說有人罵他老公，而且可能只有一次？
我真的覺得已經很偉大了…

上小學的時候因為班裡有個小孩子，偷拿了同桌的一塊橡皮，沒有人肯帶他玩。說是偷拿，大抵不過是兩個人之間出了矛盾，無意間橡皮被拿走成了導火索。他同桌又是班長，一呼百應，班上的人便沒有人和他一起吃午飯，更沒有人肯和他一起回家。小學放學的時候，通常是排成兩隊，手拉手一起在校門口和老師說再見。可他卻成了永遠的隊尾，孤零零的。
然而事實是，他學習很好，尤其是數學。畫畫也很好，因為被孤立，沒有人肯和他一起出板報，所以一個人畫好了整面黑板。班主任在學校吃過晚飯回教室檢查門窗，發現他還在教室里，一筆一筆的畫。
然後第二天上課，年輕的語文老師在快下課的時候拿出一張白紙，講了一個故事。

內容記不清，最後讓全班仔細觀察手中的白紙。其實只是一張白紙啊，仔細看的話，中間有一個不起眼的黑點。
有的人啊，就是這樣，因為自己內心見不得別人好，就總是抓著別人的黑點不放，卻看不見別人身邊白花花的真實。
既然說到這裡就多說兩句，前兩天有一個營銷博，曬出幾張黎姿近期參加活動的照片，照片里黎姿明顯面容憔悴，大概因為睡的不好而略顯憔悴。營銷博便開始大扒特扒女明星打玻尿酸。黎姿是我心中永遠的趙敏，她也已經年近五十，開始變老，面容憔悴，這是每個普通人身上都會發生的事情，不能因為她是公眾人物，就可以任人胡謅。
楊絳先生於讀者來說，不是明星，也不是大腕，她只是一個慈祥平和的老人，希望營銷博自重。不要以網路言論自由為幌，用已故老人來炒作自己這種無人問津的價值觀。

周言是誰？這是一個嚴肅的問題，因為總不能連一個地痞流氓的鬼話一通也要大家研究個半天吧，實在不必要。
度娘向來是不會騙我們的，不信你看真的有周言此人，周言，明江蘇、無錫刻工。區區一介刻工為什麼不好好乾好本職工作？或許你尚且認識幾字但也看不懂白話文吧，她的文章你又看過多少了解多少呢？你和楊先生真的很熟嗎？凡事總想搞個大新聞，看來這是古今的通病啊。

季羨林先生表示榮幸又無辜。我和楊先生一個水平？太好了。

其實楊絳和季羨林是同一年生的。1911年。但是楊絳大一個月。叫小姐姐也是可以的……

補充一下：不知道是否真實。

生而為人。

允不允許我們做一個不完美的人。

魯迅先生說：我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人

蒼蠅永遠都在盤旋，不見其落下。

即使屬實（注意是假設），她向丁關根寫信，難道信的內容不是最重要的么？如果只是向友人傾訴丈夫被侮辱之苦，這也能成為污點？
而且周言此條微博很明顯暗示了罵錢鍾書之作者的下場都是由於楊絳和丁關根，卻忽略了罵錢鍾書的文章本身究竟是學術批評，還是無中生有的人身攻擊，罵這個字我估計很可能是後者吧？一個文人寫文章是為了謾罵，而刊物還刊登這樣的文章，難道楊絳寫信不寫信，就不應該受到懲罰？
所以得出結論，無論該微博是否屬實，周言要麼卑鄙，要麼智障。