長得美的人就應該接受所謂的「歧視 」嗎？
、如題。
每個人都有優勢，有的人天生唱歌好聽，有的人天生的交際達人，有的人天生是運動天才。
長得美的人，總是被人說會受到各種優待。
你面對過那些「因為外貌優勢」而受到的歧視或者偏見？
你覺得這種歧視是應該的嗎？
蟹腰。
不應該，如果有人跟你說你有錢就該分享，大方拒絕並告訴他們，「我沒有義務請你」就是了。
如果你漂亮，有人就說你「漂亮肯定就不聰明」，你也可以大方告訴他們，我漂不漂亮和聰不聰明沒關係。
然後遠離這樣的人。努把力找到更好的朋友。
至於消除歧視，靠的從來就不是一個人的力量。比如知乎上就有很多論述富人並沒有義務付出更多，或者美女並不比別人笨之類的帖子。多發聲，多參與討論，才有機會消除歧視
謝邀。
凡是題干里有「長得美/帥/性感」之類字眼的問題，一定是騙照的！這就是我對長得美的人的歧視和刻板印象（挖鼻）。謝邀，遭受過歧視不等於應該遭受歧視，換成其他概念也一樣。給人貼標籤是某些簡化認知系統裡頭常用的伎倆，而需要使用簡化認知系統的人通常又處於什麼樣的社會層次上呢？
對
而且長得美 本來就會被區別對待
為什麼不能接受
就像胖子也會被區別對待 窮人也會 醜人也會 各種各樣的人都會被不同階層」歧視」
。。。占凈了顏值的便宜，還不讓人說了啊？
謝邀，對漂亮的人歧視不存在，優待不時有。
你說的優待，都是事實
你說的歧視，那不叫歧視，那隻能算是「遭人非議」，並不是歧視
你說應不應該受到優待？
——不應該，但如果是我，我遇到好看的人，我也會優待TA，不由自主
你說因為好看受到非議，應不應該？
——不應該，人家好看是TA的優勢，沒辦法的
但你說因為好看受到歧視？
——對不起，我沒有發現這種歧視，因為我只看到了「優待」或者「非議」
相反，我只看到長得不好看的人受到歧視
我只看到我高中里，兩個長得胖的女生，被幾個好看的婊叫「母豬」「母狗」
請記住，這才是歧視
你看到的那些，都不是歧視
本人並不貌美，但剛工作時也受到同崗位同事背後碎碎念：「工作業績好還不是因為年輕漂亮，誰知道用了什麼方法！」
「整天打扮的花枝招展的，看著很單純，其實這種的都很有手腕心眼都很多！」
此話傳到我耳里簡直是對當時剛進入職場的我造成了一萬點侮辱和傷害！
然而今天回頭看看，卻又不算什麼惡毒之語了。
行了，在中國你這就夠幸福了！
要是在印度，長的漂亮，若還不把自己給捂嚴實，知名律師會在你被強姦後以此為理由指責你誘惑犯罪！
在此，想說一句在知乎上爛大街的話
「她那時候還太年輕，不知道所有命運贈送的禮物，早已在暗中標好了價格」
美貌也是天賜的，需要自己很努力很努力才配得上
歧視這種東西的存在本身就是一個錯誤
哪來的各種應該不應該
。
世奇「美人稅」大概就是回答這個問題吧XD
應該吧，這樣多多少少給外貌一般的人一些心理的平衡。不過就算是受了多少歧視和偏見，也抵不上她受到的種種優待。就這樣^ω^
歧視是直接針對某個特殊群體成員的行為。歧視是由偏見的認識和態度引起的，直接指向偏見目標或受害者的那些否定性的消極行為的表現。歧視源於偏見。
從社會的角度看，歧視是不同利益群體間發生的一種情感反應及行為，歧視一般由歧視方和被歧視方兩個利益群體構成。一般情況下，歧視方由於擔憂被歧視方對自己的地位、權利、利益、習慣、文化等造成威脅或挑戰，而在言論或行為上對被歧視方，進行醜化、中傷、隔離、甚至傷害。歧視實際上是歧視方在尋找說不出口的理由，使不合理不合法不公平不正義的事情維持下去。達到維護歧視方的地位、權利、利益、習慣、文化的目的。
狹義上講，歧視只是針對缺陷的態度，廣義上講也可以說是對群體的態度。從廣義上說，你所說的因「長得美」而遭到的偏見屬於歧視。在廣義的角度看，歧視的貶義性被降低了。
歧視的表現不同，其可接受性的程度也不相同。
對於缺陷，尤其是天生的缺陷進行歧視，是有悖於我們「生而平等」的基本道德觀念的，即便如此它的存在也是如此普遍。
對於「優勢」進行歧視，實際上有歧視者的自我弱勢認識和平衡的意圖，是對自我利益的保護行為，這種保護沒有概念上的錯誤，但在保護過程中涉及侵害他人利益，尤其是破壞社會道德的原則基礎時就是錯誤的。
說了這麼多，實際上就是以我們社會的基本原則——公平、公正作為主要評判標準。
原則一：人不能為了自己不能自主的被動因素受到懲罰；
基於這個原則，美是天生的，不應因此而受到歧視和排斥，歧視者是錯誤的；而當第三者（如領導）個人因素導致「美」成為不平等因素時，應該受到指責的是第三者而不是美本身。只要優勢方沒有有意利用優勢獲取更大利益，那麼優勢就是不能自主的被動因素。
原則二：主動者應承擔變更責任，需要提供符合社會原則的變更理由。
要求美的變醜和美的主動要變醜以避免歧視，都是一種主動行為，都需要有符合原則的充分理由，而構成社會的基本原則目前似乎並沒有提供這樣的恰當理由。
社會原則如法律一樣具有層級性和變化性，如衍生法必須遵循憲法，而憲法中的條文又有最基本的源起條文。社會原則也是這樣，我們能夠通過它們找到答案。
我的看法是，只要長得美的人沒有刻意利用美去獲取不美的人無法獲得的利益，就不該受到歧視。
你讓我想起來了世界奇妙物語裡面的美人說那一集
除了做好自己的事，其他並無卵用。
我覺得長的美受到的不是歧視，是誹謗。
比如和男的說幾句話，就是在勾引別人。升職了，你就是跟領導有一腿。買個貴的包包，你就是二奶……這些話都是身邊一些人討論其他美女時候說的
那只是赤果果的嫉妒吧...而且，大家都想被那樣歧視
美和丑是個很抽象的東西啊…
每個人和每個人的審美觀都不同啊…
如果我覺得一個人長得美/帥，肯定是欣賞而非歧視。
況且，普羅大眾靠顏值吃飯的終究是少數，靠美貌得到的實惠也不會有多實惠。充其量，在擇偶時算個有利條件而已。
其餘時候，美和丑有太大區別？
高考的時候，長得美能加分嗎？
買衣服的時候，長得美能打折嗎？
一直都不喜歡吳亦凡，不是出於對他帥氣的歧視。只是真心覺得他長得一點也不帥。
外貌在有些情況下是主要優勢，有些情況下是加分項，有些情況下基本沒什麼卵用_(:з」∠)_
你說你長的美，唱歌好，在舞台上表演受到大家的一致追捧。然後你說只是因為你唱歌好。那反駁你甚至罵你的不都是因為嫉妒（你所說的歧視）。你要是長的美，辛辛苦苦研究工作發的科研論文，被別人說是你憑著漂亮潛規則才發出來的。那是內心陰暗，見不得別人好的小人。
說到底，人都是習慣於把成功歸於自身的努力。但只要你做的事情不會被你本身顏值高低所影響，沒人有資格質疑你工作/能力的價值。
與其說是歧視，不如說是羨慕嫉妒恨吧！
什麼樣的人應該接受歧視呢？
推薦閱讀：