陳丹青說「文憑是平庸的保證」，你怎麼看？
大家怎麼都在討論這個標題啊。。。問題有描述的。。。有描述的！！ （哭）
我當然知道文章意在抨擊現如今的教育系統，說自我教育的重要，藝術精益求精的態度重要，其中提到文憑不代表藝術造詣。這些我都1000%贊同，但是如下內容也是他自己說出來的。作為公眾人物，話出來了就得能禁得起推敲。來看看：「文憑是為了混飯，跟藝術沒什麼關係。單位用人要文憑，因為單位的第一要義是平庸。文憑是平庸的保證，他們決不會要梵高。」 （那我只能說教育還有好壞之分呢。你可以批判某些教育系統，但是不能絕對地說出「文憑是平庸的保證」這樣赤裸裸、沒有實際意義的話。）
"世界上的重要藝術家都不是研究生學歷，也不是本科、美院附中，有的連高中都沒上。梵高就是個病人，畢加索也沒有大學文憑。" (百年以前的人沒有文憑和現在人沒有文憑能同日而語嗎？100年前你有一萬塊錢和現在的一萬能是等價的嗎？)
「你一要肯定自己的感受，感受是很可貴的東西。畫出動人的畫，憑的是感受，而不是技巧。我畫的那個朝聖的小姑娘，那麼苦、那麼好看，但她自己卻不知道——藝術就是這樣，憑這一點點就打動人了。「 （不管你們怎麼說我歪解了陳的意思，或者沒抓到精髓，這話可是他自己說的。」畫出動人的畫，憑感受不憑技巧。「---就憑這一句話我有所有理由可以懷疑他的水準。」 朝聖者美在她的好看、苦、虔誠，但自己不知道。我很同意，也欣賞這種描述。但說來說去都是這些軟的、散文似的、沒有教育價值的東西。不以文憑自居與沒有接受過此文憑背後的系統教育是徹徹底底的兩碼事。）
」偏愛、未知、騷動、半自覺、半生不熟，恐怕是繪畫被帶向突破的最佳狀態。「（這話說得太藝術太哲理了。。。只可惜沒有專業技巧，你拿什麼突破？拿感情么？你怎麼知道接受了系統教育後你不會突破得更遠更徹底？）
」常識健全就是基礎，素描不是基礎，現在的素描教學是反常識的。什麼都很重要，但你要說素描最重要，那就不對。一棵樹，你能說哪根樹枝，哪片樹葉最重要嗎?
我沒有素描基礎，不是照樣畫創作?中國傳統繪畫從來就不畫素描，難道就是沒基礎了?想當年，我們一起畫畫的同學中，那些把大衛石膏像畫得好得無與倫比的人，現在不知道哪裡去了。「
（常識健全是基礎？說實話這要求挺高的，標準也挺模糊的，還不如拿素描當標準。當年一起畫畫好得無與倫比的人不知哪去了。。。我小時候還認識數理化、鋼琴小提琴等等各種領域世界拿獎的人呢。後來他們沒有走專業，所以現在的他們在這些領域叫做業餘。徹底說明了接受某領域系統教育的重要性。）
別的不說，就開頭這每段里的內容當真都禁得起推敲嗎？你真地要告訴我是誤解、誤讀、咬文嚼字，沒有理由懷疑大師的話嗎？我的擔心也有很大原因，因為人們轉發的這篇文章里把題目都改了，改成了」文憑是平庸的保證「。我搜索到原文才知道題目跟這個無關，原文並不是要渲染這句話。全文第一句也改成了陳說自己只有小學文憑那句話。就如我之前所說，不論他本意是什麼，他的文章很容易被無腦無文憑無建樹無自知的人利用，很危險。
原題目描述在下面。請仔細讀粗體那句--那才是我想討論的重點。如果懶得看，那就讓我在此聲明希望大家討論的是：現如今，藝術究竟是否需要通過學校學習？不通過學校是否有可能得到系統、全面的藝術教育？怎麼得到？感受、常識是否是比技巧重要的東西，還是基於技巧的不可分割的部分？
再有，我發現雖然他大名鼎鼎，但是我是通過他對體-制的言論而熟悉他的，並不是他的畫。我自己也不懂畫。所以也想聽聽專業人士對他的畫的看法（不是專業就別討論這點了，謝謝！）。
原文：陳丹青：真的美術史是一聲不響的大規模淘汰--------------------------好吧，下面的可以都不用看了。。。---------------------------------
全文在此：陳丹青：真的美術史是一聲不響的大規模淘汰
裡面前一部分提到在藝術創造中，文憑是平庸的保證。用大師舉了例子，比如梵高。但是拿一百多年前的情況舉例真的有意義么？
他似乎在說搞藝術的人有天賦、有熱愛、有韌性、精益求精才是王道。我固然理解也認可他對那些品質和態度的強調，但這與系統訓練沒有矛盾啊！系統訓練/文憑怎麼就是平庸的保證了呢？
他還說錢學森的博士學位因為他這個人而有意義，否則什麼都不值。藝術就不說了，在科學界難道錢學森的水平是可以自學出來的嗎？他的成就難道不是建築在系統知識之上的嗎？陳丹青否定學歷與成就成正比，這無可厚非，但是也不用進一步詆毀文憑和系統教育吧？
我不是搞美術的可能不懂。抑或我沒看懂他的意思。想聽聽大家（尤其是搞藝術的人）的看法。有哪類藝術不需要系統學習？還有，陳丹青的作畫水平究竟如何？
--------------------------下面是個人看法，可跳過---------------------------
個人認為，搞藝術的，有熱愛、鑽研精神、天賦真的非常重要，但是比起硬功夫來說，這些特質必然要屈居二線。或者說，地基就是地基，你畫出再美輪美奐的樓，就算蓋出來了暫時被人欣賞、追捧，但地基不紮實也無法長久穩穩地矗立。學音樂的沒有系統理論知識，學美術的不具備各種風格的基本功，那有再大的天賦和熱愛也沒用。而且那種有點小才華還撞大運有點小成就但沒有底子且傲慢的人是非常非常可怕的，他們真的看不到自己的狹隘啊。。。orz
陳丹青功成名就，他上嘴皮碰下嘴皮就出來一句話，或許他也沒有認真分析過是什麼成就了他。但可悲的是不少學歷低還自以為是的屌絲瘋狂贊同、轉發，彷彿陳丹青沒學歷而且說了那樣一句話就證明他們自己也因沒文憑而高人一籌似的。說實話，我學歷高大齡未成家也賺不了幾個錢，會被家裡某些中專學歷做小買賣發財的親戚的不屑一顧。我都能想像當他們看到這樣一篇文章後會多麼苦口婆心地勸我不要自掘墳墓邁向平庸。。。倒不是說我那麼在乎他們的一句話，只是覺得社會上出現這種不負責任的聲音很沒必要，弊大於利。
首先得承認，陳丹青這麼說是偏激的。
其實這也不是他老人家第一次這麼放話了。他之前曾放出「素描無用」的言論，在全國引起軒然大波，網上為此吵得不可開交，圍觀者也不知道該支持誰。反倒是有記者去問靳尚誼老先生這個問題，靳老給出了最好的答案：
「我跟你說，討論這個沒有意義。」
以上話語可應用於概括一切陳丹青爭議性的言論。
討論他說的話是對是錯沒什麼意義。陳丹青經常因為個人感情色彩太重，從而說出一些屁股決定腦袋的話。我們應該關注的是他發表言論的背後故事。他為什麼這麼說？這麼說的目的是什麼？
陳丹青上一次鬧出的大新聞應該就是出走清華了。原因倒也簡單：他相中的博士生均因政治英語考試不通過而無法進入美院深造。這事給一般老師估計也就忍了，或者根本就無所謂嘛，每年上不來的人太多了，不差你們這幾個。
陳丹青忍不了。
如果你去看看他的文章畫作，你會感受到他其實對藝術也好學術也好，是極為認真和清醒的，有時清醒到被人誤解。他是理想主義者，他推崇蔡元培徐悲鴻治學時期不拘一格降人才的做法，只要覺得你好，我相中了，我就能收你做徒弟，我有抱負就能實現。不消說，這在中國不可能實現。
陳丹青說過：素描無用。他為何這麼說？很多人吵，其實都沒吵到點子上去。陳反對的實際上是蘇派的，應試化的寫實素描教學。他表達觀點時還說了這麼一吐槽（大意）：那些石膏像畫的好的學生，大二就出去教課了。我建議對此有興趣的朋友們去找陳丹青、韓辛、林旭東的畫冊《四十年的故事》，將他們少年時期的畫和現在美術藝考生、本科生的畫比較比較，你們就會發現問題的所在了，也能理解他為什麼如此反對當今的寫實繪畫體系。
而他本人素描當然是一絕的，西藏組畫的那些速寫至今還被奉為圭臬（當然是對於懂的人來說）。有趣的是，陳丹青多次承認自己不會畫石膏，等於是和當今大眾畫派劃清界限：你看我石膏都不會畫，不照樣畫油畫？！
扯了這麼多都能感覺出來了吧，陳的不少言論更像是一個理想主義者對殘酷現實的挑戰，當然更多的是無奈。既然戰勝不了你，放幾句狠話總行吧？！
回到這題。文憑是平庸的保證。
嗯，就是陳對現在學校集中化管理教學的吐槽嘛，因為他覺得有才的都考不進來，他當然可以說剩餘的都是庸才。
只有庸才才能進來，那再順利地拿個平庸的畢業證，自然更平庸了嘛。
說到底，對教育制度的大吐槽啊。
…………………………
補充一點，陳所批評的，特指美院。美術教育和一般的文理科大不同，絕對不是跟著學校學或者埋頭苦幹絞盡腦汁學就行的。
藝術需要啟蒙，這點極重要，而現在美院很明顯沒有往這個方向引。
陳丹青一直以來都想表達這個觀點吧，但是如果不身臨其境真的很難懂他。
——————————————————————————————————
歡迎關注專欄，來這裡聊聊藝術Café Guerbois - 知乎專欄拿了文憑的人撒嬌，你也信？
王朔那幫人有巨大的中外作品閱讀量，卻說讀書沒意思。
魯迅那幫人都有深厚的國學童子功，卻爭著寫白話文。
中央美院畢業時的《西藏組畫》轟動國內美術界，然後留美十幾年的陳丹青說這種話，也是一個意思。
別把超越後的不屑，當作未完成的借口。
--------------------------------
謝謝大家！玩知乎不久，第一次到三位數贊！繼續努力 ^_^
把萌萌噠的爪牙
伸向各色社會主義和資本主義乾貨
微博：@英國新青年
微信：uknewyouth
http://weixin.qq.com/r/3DqguIfEX9ogrcPb92-O (二維碼自動識別)
卸腰。
沒有文憑也是平庸的保證。從某個角度去理解這句話可以這麼說
不平庸的人是可以不考文憑活著的以他人隨口之言做自己不努力的借口，這才是平庸的保證。
平庸就平庸了
還需要什麼保證……
陳桑在藝術上是非常牛逼的。
所以他說藝術之外的事情，你不要太信就對了。
文憑和平庸彼此之間並無因果關係、並無擔保關係。
其實他只是在反對國產教育。。。至於文憑啦，素描啦什麼的都是皮毛。
繪畫≠藝術，同樣美術教育跟藝術教育完全是兩回事兒。
基礎在繪畫中很重要，但基礎在藝術中就不是那麼重要。
藝術比較強調個性，而咱們這裡還是量產型教育，他並不是單獨在說文憑的事，而是說整個藝術教育的事兒。
你看看他以前說過的事情，他在清華的時候帶的學生專業很強，但英語就是不達標，連續三年上不了清華，結果英國某個學院一次性成功了。
我覺得這種言論，我尊重但我完全不認同。
其實我之前也因為讀了我很崇拜的人寫的偏激的東西而對自己的選擇產生干擾，事實證明，他們說的很多話還不如我媽的一句「吃好睡好學好玩好」實在。這明顯是媒體的嘩眾取寵、斷章取義好不好
看了下原文，並不是討論文憑，平庸這樣的事啊。中心思想搞錯了^_^
對於有文憑的人而言，答案為：呵呵，whatever you say, good for you.
對沒文憑的人而言，這麼想挺好，人活著開心最重要。文憑，是指什麼文憑？專科以上，研究生以下？還是985、211？還是什麼？
我一點不懷疑一個開挖掘機的技術工人能比985科班出身的人差在哪裡，如果說差，頂多說明科班生會碼些字，搞過一點理論訓練，謀生與生活實踐能力甚至包括人品等等（何況有些東西是天賦的，學是學不來的），凡此種種，跟文憑一點關係都沒有。
但現實問題卻要首先看文憑，就像文革時首先看出身一樣，先把一個人定性！
人們已經浮躁到沒有時間去多觀察和深入了解一個人，而是憑他青春時期的考分好壞來評判，所以，高考決定命運這話太對了，但也太荒唐了。
用人單位用文憑去篩選人，那是不了解這個人，也沒時間去了解，或者了解的成本過高，效率太低，如果未來有辦法去解決這一問題的話（比如說大數據什麼的），作品與人品肯定是優先考慮的。
記得一位朋友說過，如果你沒有博士文憑，其實你等於沒有文憑，為什麼路上天天堵，那是因為車太多了，人五人六的都能開車上路，但車與車的差異太大了，那些30W以下的車，真的叫車嗎？哈哈～～樂了。
陳丹青說「文憑是平庸的保證」，這話肯定偏激，同時，這話也一定揭示出了其背後隱而不顯的問題，到底是人的平庸造成了文憑的廉價？還是文憑的泛濫造就了人的同質化？
未來，我覺得文憑的作用會越來越低，因為文憑就是有文化的憑證嘛，就是學習過的證明嘛，可在當下的互聯網時代，一個人想學點東西簡直太容易了，現成的資料遍地都是，如果他要下決心學，基本上是沒有學不了的東西，比如知乎為什麼受歡迎，上來可以學知識啊，那你說一個泡4年知乎的人（從小粉紅升到某專業領域的大V），和一個上4年大學的人，孰優孰劣，還真難說，要是我的話，更傾向於前者。
天才和瘋子都在體制之外。
而你們，
都是被條框鎖住的凡人。
通才教育並不適合藝術。而藝術同樣絕非任何文憑能證明其價值。一旦基礎美工功底門檻跨國。藝術造詣的高低就完全是個人眼光和理解的問題了。。
公輸之刻鳳也，冠距未成，翠羽未樹，人見其身者，謂之龍鵄；見其首者，名曰鴮鸅。皆訾其丑而笑其拙。 及鳳之成，翠冠雲聳，朱距電搖，錦身霞散，綺翮焱發，翽然一翥，翻翔雲棟，三日而不集。然後贊其奇而稱其巧。——劉晝《劉子·知人》
藝術是需要蘊養的。冬華之木,春不必實;早慧之子,年不必壽。。但是教育體制整體是一個急功近利的系統。對人才的評價很難客觀。又由於藝術生高考文化課門檻低。導致不少人學藝術純粹是為了滿足父母希望子女上大學的心理。第三由於文憑體系看重的是結果，很多擦邊球臨陣磨槍投機取巧的東西就非常容易魚目混珠。
雲:"士先器識而後文藝",況乎出家離俗之侶;朽人昔嘗誡人云,"應使文藝以人傳,不可人以文藝傳"——1937年《弘一大師最後一言—談寫字方法》
文藝在器識之上。就是本末倒置。這種刻舟求劍買櫝還珠拔苗助長削足適履的的法子根本是毀壞土壤。。
陳丹青反感這套東西是自然的。
這個世界上任何言論都可以被斷章取義的歪曲，不能因為怕被歪曲就不說話，也不能對名人求全責備。
陳丹青言論的背景和含義那麼多回答，大家都解釋了，我是來解答為什麼他沒有謹言慎行的。脫離說話完整背景來評價他說的話是耍流氓，難道能因為街上有流氓就不上街了？所以可能被誤解，或者已經被誤解都不是他不講話的理由。
當然他可以用更溫和的方式說話。不過當一個水果壞掉，我們吃的時候，有的人會小心翼翼不削掉一點好的部分（實際上做不到，要麼吃掉一點壞的，要麼削掉一點好的），有的人則會把大塊好的部分都削掉保證自己吃掉部分是好的，有的人乾脆不吃。陳丹青這個評價就是對爛掉的水果不值得吃一樣，屬於很極端的做法，但是正是這樣的人多了，我們才有機會吃到好水果。請去回顧歷史上那些改革的言論，有很多很多都是非常過激的，這也是物極必反的緣故。
最後，如果有人要歪曲就歪曲吧。
在中國是這樣沒錯的。國內文憑代表基礎素質（畢竟高考考出來的，高考在檢驗人的記憶力、控制力、毅力方面還是很高效的），因此對於市場而言，通過文憑可以判斷一個人的基礎能力，作為平庸的保證還是名至實歸的。畢竟基礎素質高低還是能體現在工作中，因此有文憑的不會特別差，平庸還是能夠得到的。高校培養的是各個專業的高級人才，在這方面國內文憑顯然達不到這樣的要求，嚴進寬處無法保證質量，文憑自然不能代表你所學專業的能力。相對而言，世界先進大學文憑能夠較為準確的體現大學培養的專業能力，牛津哈弗之類的畢業生在各自專業領域確實體現出相應的水平。對於市場而言，文憑自然就成為優秀的保證了。當然只是優秀，天才是有的，無論是否有文憑。
分幹什麼了。藝術家沒文憑或許真無所謂。當白話蛋也可以不要文憑，但是最好學點邏輯學。
看到很多回答問題的網友弱智到和陳丹青摳字眼，著實可笑。
陳丹青的意思顯然不是字面的「文憑是平庸的保證」，他自己也不會弱智到真的這麼認為，他只是借這個話來表示話外的意思，這是一種修辭！是語言表達的藝術！不是科學的判斷。
藝術這個東西技術(文憑、科學的訓練、學位等)與思想都很重要，只有技術註定平庸，陳丹青說得沒錯。
但這是一種偽精英思維，藝術就是生活的部分，它並沒有超出人的思維，不必要學藝術的人人追求「偉大」與不平庸，有畫廟堂的，也要有人裝飾草房。讓大狗叫，也得讓小狗叫！都是大狗，所有的狗都平庸了。
藝術本身包含技術的部分，沒有訓練是不可能的，僅有訓練是平庸的。陳丹青的畫就那樣，畫的還不錯。如果能更好，他是可以少寫點文字的。
另外，一被說到平庸，很多網友就有不平庸的強烈衝動，這恰是真正「平庸」的最好體現。
從其它角度說說平庸。
平庸其實是最難追求的一種狀態，是一種極高的人生境界。做得差容易，做得好也可能，但你想保持在平庸？沒有很高的修養是不可能的。不論老子，孔子，還是西方哲學、印度宗教等等其實都追求平庸這一偉大目標的。不偏之謂中；不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。"所謂不偏不倚，中庸之道。正是中國光輝傳統的三觀基礎。
推薦閱讀：