哥譚當局應不應該逮捕蝙蝠俠？
還是很好奇。。。即使蝙蝠俠有效的抑制了哥譚市的犯罪率，可是仍舊有超半數的民眾對他持反對意見。。真的就是因為人們心中的掌控欲，對不可控東西的畏懼心理么？那麼到底應不應該抓捕蝙蝠俠呢？
----------2017.09.25更新------------
哥譚這種三不管地帶，程序都沒有，談什麼程序正義？
要是老爺要逮捕，伊拉克北部抗擊ISIS的庫爾德民兵全都要抓起來。
他們既不是官方武裝，打死ISIS也沒有走司法流程。
---------------原答案---------------
在一個正常社會，當然應該逮捕。
但是民風淳樸的哥譚么... ...
大家一直都沒搞明白蝙蝠俠世界觀的現實映射是哪
都認為是芝加哥，但是芝加哥是有政府的好么，是美帝不可分割的一部分好么，再亂再亂美帝的國民警衛隊也會來鎮壓恐怖分子。
哥譚呢？漫畫里這城市給我感覺就不是美國的一部分，估計哪天哪個黑幫佔領全市宣布獨立了政府也不會來鳥他。
作為一個警察沒啥卵用，政府各級爛得徹底，恐怖襲擊一天不下10次的地方，最關鍵是美帝政府也懶得管，沒有政府軍沒有警衛隊，再爛任由它爛的地方
哥譚不是正常社會
哥譚是索馬利亞，是利比亞，是巴格達...
老爺面對的也不是正常犯罪分子
他面對的是ISIS，是基地組織，是博科聖地，是東突，是車臣！
我只能說好吧...
有道理。
題主可以去看一下蝙蝠俠漫畫大事件 無主之地
這部漫畫從哥譚大瘟疫 大地震開始講起 告訴你這個城市的人到底是怎樣的一群人
在哥譚人眼裡 蝙蝠俠是個怪胎 他不殺人 把人打的半死捆起來丟到警局門口 暴力手段逼供等行為和那些街頭幫派的惡棍們沒有什麼區別 這種個人堅持在哥譚每個壞人身上都有 例如企鵝人『彬彬有禮』的生意規矩 雙面人拋硬幣決定一切等等
哥譚從市政廳到下水道腐敗的一塌糊塗 每個人都像在泥巴里滾過一樣不幹凈 蝙蝠俠被稱作『穿夜行衣的怪胎』 羅賓和蝙蝠女與蝙蝠俠的關係更是被冠以各種侮辱性的稱謂 他們縱使能一拳打翻惡棍 解救群眾 但惡棍們不會像怕超人那樣怕他 惡搞們知道自己是在於『同道中人』對戰
蝙蝠俠的個人堅持在於用自己的行動壓制犯罪 並且試圖用布魯斯韋恩的力量消滅貧苦和愚昧 引導人們走出罪惡的泥潭 但歸根結底『蝙蝠俠』身處的是一個極度糟糕的環境中 他打擊犯罪 但沒有帶來希望 沒有解決根源 他始終就是哥譚混沌夜空中的一個怪物 一個傳說
對於這樣的一個東西 或許他消失不見更安心一些？
這個問題似乎沒有答案：
1、首先這個問題成立於DC漫畫、動畫、電影等藝術作品中，這些作品中的哥譚市裡的犯罪是被放大的，而也只有故事裡才會有布魯斯韋恩這樣具有「神性」的億萬富翁，而每一個版本的蝙蝠俠中當局都嘗試過抓捕蝙蝠俠，正是這種「需要」且「抓不到」的狀態使得蝙蝠俠的故事成立。
2、如果現實中真的出現了比肩蝙蝠俠的人能夠出現，我們需不需要蝙蝠俠呢？沒錯，需不需要，你的問題歸根結底就是需不需要的問題。你應該看過黑暗騎士三部曲吧（雖然不是非常正統的蝙蝠俠漫畫改編，但是諾蘭恰好將蝙蝠俠這一藝術形象放置於一個儘可能接近現代社會的環境下），那麼事實上這個系列已經非常好的解釋了這個問題了，尤其在《黑暗騎士》這一部里，布魯斯、瑞秋、哈維、俄國模特，四人一桌吃飯的時候的爭辯就已經是你這個問題的不同角度。很有意思的是這裡布魯斯和瑞秋兩個心知肚明的人一個打馬虎眼（布魯斯自己是蝙蝠俠，極可能只是不置可否的掩護），一個則認為一個健康的社會是不應該存在蝙蝠俠的（瑞秋觀點堅定，扎心了老爺）。反而是代表著正統社會秩序的哈維是堅決擁護蝙蝠俠的，這恰恰體現了他根本上是個機會主義者，雖然身為檢察官，並且成績斐然，但是對規則有著根本上的不信任，因此一但受到打擊很容易就走向罪惡。而布魯斯在這一版蝙蝠俠里，他認為人對於法律、規則、善惡的認知與信仰是遠比一個「綠林好漢」來的重要的，所以我覺得至少這版蝙蝠俠有著足夠的自知，他深知蝙蝠俠是當人無法在現有的法律下保證尊嚴的時候，不得不出現的一個「鐵手腕」而當最後小丑試圖挑戰哥譚人民對正義、法律的信仰，將哈維逼成殺人犯後，蝙蝠俠主動背下這口鍋，因為他知道哥譚可以沒有蝙蝠俠，但是不能沒有對規則的敬畏與信仰。
3、《美國隊長3：內戰》中羅斯將軍要求諸君簽署《索科威亞條約》，眾人討論時，幻視基於數據闡述了一個觀點：「近幾年來重大恐怖犯罪，毀滅性災難的增長是與超級英雄的增長是呈正相關的，也就是說有可能是超級英雄湧現導致了超級反派的不斷出現」。這個觀點非常有趣，在弗蘭克米了的經典《黑暗騎士歸來》中，年邁的老爺重出江湖，一部分哥譚人感到欣慰的同時，另一個聲音也不絕於耳：「蝙蝠俠到底應不應該出現？蝙蝠俠的出現確實打擊了眼下的犯罪，但也可能誘發了一部分人的犯罪心理，導致了新一輪的犯罪，小丑、哈維這些人很可能是對蝙蝠俠恐恨之下的創傷應急心理扭曲的受害者。」 假如我們的世界真的有超級英雄，必然是因為這個世界出現了超級罪犯，二者不是此消彼長的關係，而是陰陽相處的必然，所以簡單問「該不該逮捕蝙蝠俠」同樣也是割裂的去看待故事中存在的問題了，事實上還是那句「需要」也「抓不了」。
4、提到《黑暗騎士歸來》，裡面有一段因為蘇聯發射核彈，導致全美停電的情節，民眾以為末日將至，瘋狂的搶劫掠奪，人性的尊嚴掃地。唯有哥譚市，蝙蝠俠騎著駿馬，帶領著自己的信徒，以鐵一般的意志和手腕，維持著哥譚的社會秩序，守住了哥譚人的人性不至於崩潰。這點就是為什麼說蝙蝠俠是具有「神性」的，因為這種凌駕於法律之上的力量，一旦腐化，就可能成為更可怕的罪惡，或者法西斯。
其實我不算漫迷讀的蝙蝠俠漫畫也少，動畫看了一些，電影各個版本都看過，我不知道以上含糊的回答對你有沒有用，總而言之我認為，法外義警是社會規則處於崩潰邊緣，不得不出現的一種力量，我認為本質上是應該受約束的，畢竟人類社會還是依賴法治，並不斷規範法律，才能步步走向文明，人無完人，因此法無完法，所以這是一個曲折上升的過程。而諸如蝙蝠俠這樣的人物又是在某些極端環境下，我們都發自內心盼望能夠出現力挽狂瀾的「神明」所以他的魅力他「神性」的靈魂又是如此可敬，這也是我們不希望故事裡的蝙蝠俠被逮捕的原因，因為我們愛他。
不應該，我大托拉斯蘭星燈塔國什麼時候有膽子和大資本家放對了？這是要動搖國本的你識得不識得？
不要找借口，戈登。把那個私自執法者抓起來--馬上--不然就別想要飯碗！
------吉利安·B·勒布 哥譚市警察局長《BATMAN: YEAR ONE》
儘管哥譚市的罪犯猖獗，我相信我們唯一的對策是加強執法，我不會參與到某個義務警察的行動中。所以，作為你們的警察局長…
我正式以非法入室，鬥毆傷人，危害公共秩序等罪名，向蝙蝠俠簽發逮捕令…
------埃倫·因黛爾 哥譚市警察局長《BATMAN: THE DARK KNIGHT RETURNS》
我相信你聽過我這樣的老頑固講珍珠港的故事，因黛爾。
不好意思。
事實上，我們都撒謊了。講上去我們一躍而起，當即追擊軸心國。
老天，我們嚇死了。謠言滿天飛，我們以為日本人佔領了加州。我們連軍隊都沒有。所以我們就在只有躺在床上把被子蒙住頭。
…然後羅斯福在廣播里演講。強硬而堅決，驅除了恐懼，把它化作了戰鬥精神。幾乎一夜之間，我們就有了自己的軍隊。
我們打贏了戰爭。
自此，總統一換再換，每一個似乎都比之前渺小一點，軟弱一點…他們中最好的也不過是羅斯福的蒼白複製…老天，我說太多了。
幾年前，我看到一本新聞雜誌上說…很多人證據確鑿地說羅斯福知道珍珠港會被襲擊……他放任它發生了。
無法證實。這種事情永遠不會證實。我始終在想那會多可怕……還有珍珠港是怎麼制止我們的爭論，及時去阻止軸心的。
但是很多無辜的人死了。但是我們打贏了。它在我大腦里橫衝直撞，直到我意識到自己無法判定它。它太過龐大。
他太偉大…
------吉姆·戈登 哥譚市警察局長《BATMAN: THE DARK KNIGHT RETURNS》應該提出逮捕，但要不要去抓，抓不抓得到是另一回事。_(:зゝ∠)_雖然我是老爺粉，但……請聽我細細道來：
一、當局角度
（1）、影響當局權威
當局不可能放任群眾對一個義警的呼聲高於對政府警局的信任。況且，如果我是當局某高層，我不知道蝙蝠俠究竟是個啥，我不了解，可是我會這樣想：萬一這義警呼聲太高，搞出個什麼幫派，街頭群毆紊亂治安呢？又萬一這貨呼聲太高，以至於帶著一幫人推翻了政府呢？(。_。)
（2）、蝙蝠俠本身犯法
這個已經有很多大大回答了不詳說。為了查案暴力逼供啊私闖民宅啊為了追罪犯超速駕駛啊車輛改裝啊研究的那些小玩意兒啊什麼的。
遊戲《阿卡姆騎士》里有NPC吐槽：「要不是腦袋缺根弦，誰會打扮成蝙蝠的樣子？」「我知道那幫警察背地裡都叫你什麼。」可以窺見某些民眾和警察的想法。
插一些題外話，關於當局逮捕蝙蝠俠的場面，就說動畫電影和遊戲吧：比如《元年》《黑暗騎士歸來》等作品，當局逮捕蝙蝠俠那叫一個不留餘力，要是對罪犯也那麼厲害就不是哥譚了。（手動再見）
還比如遊戲《阿卡姆起源》各種被警察打……因為老爺剛出道那會兒一開始連戈登都是不信任他的，認為他和那些暴徒別無二致。甚至為了賞金一些警察還動了歪腦筋。戈登在遊戲里還對老爺說因為你頭上的賞金，搞得城市一片混亂之類的話。
（3）、會間接導致一些警察的不作為
假設有倆警察在追逃犯。
A：卧槽！我們追不上了！ヾ(?｀Д′?)
B：蛋定！看我們前面的那輛車！那是蝙蝠車！(⊙v⊙)
A：誒誒！那讓蝙蝠俠去追吧！我們就不添亂了。(o?v?)ノ
……
B：咦？！蝙蝠俠呢？！逃犯也跑了？∑(っ °Д °;)っ
因為在玩《阿卡姆騎士》的時候，大街上總會有警車追暴徒的場景，但是往往會因為要做任務顧不上幫忙，所以會這樣想，老爺沒有神速力，不一定會顧得上各種犯罪，這不是他的問題，但萬一會有執法者這樣想從而導致其不作為呢？
PS：這一點漫畫里好像沒見過？如果有相關情節求刊號。&>_&<
二、吃瓜群眾角度
（1）、萬一對我有傷害呢？
設身處地想想，假如我是個街頭賣烤串的（先不考慮擺攤賣烤串的合法問題）。深夜正是烤串大賣的時候，腰包鼓鼓想想都激動。突然，一隻大蝙蝠從天而降，撲倒了正在買我烤串的顧客，其他顧客也嚇跑了，我的烤串灑了一地，誰來賠我損失噢？(。_。)
有人說你這樣想不對，因為會有兩種可能：1、蝙蝠俠把犯人捆好，從腰帶某個格子里掏出幾張美刀遞給我。2、過幾天不知道為什麼韋恩公司突然送給我一輛燒烤車。
那麼問題來了，我就是個吃瓜群眾，1、我受了驚嚇，萬一我有心臟病狗帶了？ 2、我不知道蝙蝠俠=布魯斯·韋恩
那麼我還是會對蝙蝠俠感到恐懼。
何況上面說遊戲里那句「要不是腦袋缺根弦，誰會打扮成蝙蝠的樣子」，可見在哥譚市，多數路人認為這就是個奇裝異服的暴力狂，我們對他什麼都不知道，萬一他是個精神病人，哪天發瘋起來不分好壞把我也打一頓呢？(。_。)
即使有報紙報道，即使有受過這名義警恩惠的人口耳相傳。但是，正如題主說的，對不可控東西的畏懼心理。因為吃瓜群眾自身對蝙蝠俠一無所知。
（2）、人性之惡以及好奇心
（當然先說清楚我這樣說並非意思是有好奇心是不對的，那是題外話，給我放下。）
好，繼續。哥譚這種地方，人性之惡應該不言而喻吧，因此不排除哥譚有吃瓜群眾會有這樣的獵奇心理，畢竟哥譚市民風淳樸啊。┑(￣Д ￣)┍
先舉個栗子，比如遊戲《阿卡姆騎士》情節，當蝙蝠俠的身份終於暴露後，市長簽署了逮捕令。這時候你跑大街上會發現這座城市很多人並非對他抱著感恩之心，而是復仇和鄙夷。一些暴徒提出要讓他為對他們所做的暴力行為賠個傾家蕩產，而那些自詡正義的媒體都是咄咄逼人的、專看好戲恨不得多搞點大新聞的貨色。（關於這點，官方小說比遊戲描繪得更加出彩）
所以說，哥譚市有一部分吃瓜群眾期待著蝙蝠俠被逮捕，想看看他是誰，是個什麼玩意兒。他到底神秘在哪裡，我們想扒開他的面紗，想剝開他的外衣，看看究竟是什麼。
這就和如果麥田裡發現個不明生物，就會有很多人想抓住它一樣。
三、結論
綜上所述，請逮捕蝙蝠俠。但我一定要套用《阿卡姆騎士》里卡什說的那句話：「市長簽署了逮捕布魯斯·韋恩的逮捕令，但我們的傳真機壞了。」
是的，但我們的傳真機壞了。
在哥譚這種當局腐敗爛到根人人都不幹凈的地方，有這樣一個黑暗騎士，正是我敢於走夜路的勇氣之源啊。
——————————————
想起什麼我再繼續。玻璃心，請輕噴。_(:зゝ∠)_
我覺得這是一個很有意思的問題，因為我們沒有人生活在哥譚市。
每個人寫的答案不是在說「哥譚當局應不應該逮捕蝙蝠俠」，而是「如果我在哥譚市，我支不支持抓蝙蝠俠」。事實上，我們對它的了解來自於電影、漫畫、電視劇，對美國法律、政府的了解來自沒有超級英雄的真實生活及媒體報道。
蝙蝠俠代表了我們心中除了法律（光明面）外對於犯罪（黑暗面）的態度。
我更感興趣的是這個問題可以衍生出另一個問題：就是如果你的城市出現了蝙蝠俠，你認為當局應不應該逮捕他？甚至可以聯繫一下近期熱點聚焦的案件、爭議事件。那樣會更有意思。
蝙蝠俠很明顯應該被逮捕。
1、蝙蝠俠本身是私刑的使用者，觸犯了國家法律，危害了罪犯作為國家公民的基本權利。也就是說，即便蝙蝠俠做著正義的事情，也是在與憲法作對的。
2、蝙蝠俠的動機是發泄私慾，而非所謂公理。我們看一下人物設定不難發現，蝙蝠俠完全有能力直接通過自己的財力重塑警隊，不需要親自動手，蝙蝠俠做這一切的初心就是自己的童年陰影，是為了發泄對社會陰暗面的怨恨。
3、蝙蝠俠被逮捕不意味著判刑，而是司法公正的體現。蝙蝠俠在公審過程中很有可能被無罪釋放，其他超級英雄漫畫也有很多類似的情況：超級英雄濫用私刑或者傷及無辜，最後功過相抵，國家出面協調。但是逮捕蝙蝠俠是司法程序的重要一環，接受後來的公審也是，這是維護司法公正和社會穩定的必要環節。
4、蝙蝠俠無差別的濫用私刑只會孳生更大的暴力。這一點與法律的量刑原因相同，試想一下，一個犯罪團伙里可能有從未殺人只是望風的小嘍啰和血債累累的頭目，我們說頭目當然會被判死刑或者無期，那麼小嘍啰是可以從輕發落的啊。現在蝙蝠俠一顆炸彈全判了死刑，那麼哥譚市的犯罪分子人人自危，這不但不會遏制犯罪，反而有可能讓犯罪分子變本加厲：強姦犯會殺人滅口，怕蝙蝠俠知道；盜竊犯會殺人滅口，怕蝙蝠俠知道；犯罪團伙的每一個人都會變成亡命之徒，因為蝙蝠俠才不會管你曾經做過什麼，只會一起殺掉。別說這種情況就會讓人不敢犯罪，哪個人不是走投無路干起了這個勾當？所以蝙蝠俠的做法本身就很有問題。
危險駕駛
看到那個辱母殺人的新聞我第一想到的台詞是「Martha won"t die tonight!」
你說該不該逮捕? 必須該啊！本來是一門壟斷生意，你敢和當局搶生意?不逮你逮誰。
女士們先生們，謝謝：
我召開新聞發布會有兩個原因。
首先，向高譚市民保證，關於小丑殺人事件，任何我們可以採取的措施都已經在進行當中。
第二，是因為蝙蝠俠主動提出自首。
可首先讓我們來考慮幾個問題。
我們應該向恐怖分子屈服嗎？
答應他，他就能......？
（被記者打斷：你寧可保護一個破壞法律的俠客，而不願保護市民的生命）
蝙蝠俠是破壞法律，可我們要他自首不是這個原因，是因為我們害怕！我們之前一直都樂意蝙蝠俠替我們清理罪犯。
（記者：情況比以前任何時刻都糟！）
的確如此，可黎明前的夜晚是最黑暗的。我向你們保證，黎明就要來了。總有一天，蝙蝠俠要為他違法的行為負責，不過是對我們，而不是那瘋子。
（眾警察：不能再有警察死了！）
（眾人：她應該自首，把蝙蝠俠交出來！快點，交出來！他在哪兒？）
那好吧，批捕蝙蝠俠。
——我就是蝙蝠俠！（哈維·丹特《蝙蝠俠：黑暗騎士》）應該的，但是他們抓不起，配角打不過主角。《黑暗騎士歸來》里超人還被派去抓蝙蝠俠呢。蝙蝠俠本身就威脅到社會安全，在普通人眼裡他來歷不明，他開一輛私自改裝的跑車/坦克，他四處「飛行」，他還不殺壞人！如蝙蝠俠將正義聯盟里的盟友當做假想敵一樣，要是有一天蝙蝠俠變壞了怎麼辦？
要不是那個世界有各種小丑、神靈、鬼怪，蝙蝠俠早被推反了。
如果，哥譚警局有能力把蝙蝠俠逮捕，那就肯定應該逮捕，能把蝙蝠俠抓住其他反派根本不是問題，因為最危險的不是小丑，不是貝恩，從來就是蝙蝠俠。
但問題是哥譚警局明顯不具備這個能力，它也無法對抗哥譚市的罪犯，那麼就漫畫里的情況來說不應該。
夜 黑門監獄 民風淳樸哥譚市。
高牆外聚集了大批媒體記者，爭相報道著這條資訊。
比起上周的大新聞，今天的消息或許已經在人們的意料之中。
富豪布魯斯韋恩自首，押於黑門監獄。
可笑的是抓的是富二代，底下列出罪名卻是身穿蝙蝠衣到處打擊犯罪的異裝癖犯下的。
警員握著警用散彈槍，把布魯斯帶到了黑門監獄門口。
裡面有布魯斯的老朋友，但並不多，畢竟這裡是黑門監獄，不是阿卡姆精神病院。
詹姆斯·戈登局長下了警車，點著一根煙，什麼也沒說。而車裡警用電台卻響了一路。
裡面有警員的哭喊聲。
有請求支援的惶恐聲。
有紅頭罩幫的示威聲。
恐懼毒氣釋放的聲音。
偶爾還能聽到個謎語。
貝恩，殺手鱷的咆哮。
企鵝人的歡呼。
急凍槍聲。
……………
奇怪的是，警員們並沒有聽到往昔那個瘮人的，瘋狂的，令人頭皮發麻的，撕心裂肺的笑聲。
一聲也沒有。
沒了黑暗騎士的哥譚，今晚定是不眠夜。
自己的辯題自己思考……
應該看到哥譚市混亂的真正原因並不是因為幾個超級罪犯，蝙蝠俠的誕生也不是因為那幾個超級罪犯，而是普遍存在的普通人的犯罪。而這種普通人的犯罪已經猖獗到依靠現有警力無法維持社會秩序的程度了，超級罪犯的作用只是推波助瀾。歸根到底還是因為底層人民的貧困，貧困又帶來了絕望，帶來對社會的仇恨。而貧困的根源又是資本家階層對工人的過度剝削。蝙蝠俠的存在只是揚湯止沸，並不能改變整個哥譚市的社會現狀。甚至，布魯斯.韋恩作為哥譚最大的資本家，這混亂的根本原因很大程度上也有他的一份。要想穩定哥譚市的秩序，最需要的是政治家、革命家、社會活動家，蝙蝠俠噹噹保鏢就好了。 漫威的設定里，超級英雄就是對抗超級罪犯，屬於神仙打架，老百姓遭受池魚之殃，對這種社會會本質問題不予觸及。DC先要表現暗黑，聯繫社會現實，立刻就不能自圓其說。在蝙蝠俠系列的設定里，老百姓都是軟弱的、無用的，都是迷途羔羊般的存在，犯罪分子都是因為自身無理由的邪惡，法律是公正的，只是執行不力，彷彿只要把犯罪分子全抓起來，立刻就海晏河清，天下太平。實際上對社會現實問題的觸及卻是隔靴搔癢，淺嘗輒止。
制度的力量遠遠大於某個個人道德英雄。
但是。。。
如果探討制度，那就變成《資本論》《新教倫理與資本主義精神》以及《社會契約論》了，拍成電影哪裡還有觀眾看。弄個超級英雄，行俠仗義，揚善懲惡，這樣電影故事才會好看有市場。
當程序正義完全無法實現事實正義時，有的人想的竟然是該如何繼續保持程序正義……取締能夠達成事實正義的途徑，恢復到混沌中……
對他們而言，守法是可以建立在讓民眾受難的基礎上的。
那是在為誰堅守程序正義？
是否要在茹毛飲血的年代去遵循現代的倫理和動物保護法？
哥譚就是一個茹毛飲血的地方。
沒了老爺，可能就沒有下一個老爺。誰來制裁罪犯？警察？
沒了老爺，依舊有下一個老爺的話，為什麼首先要在罪犯和杯麵間選擇制裁杯麵？
「因為他們知道杯麵不會殺害他們」
選擇性執法，無非是有一方更好欺負。
取締蝙蝠俠比取締黑幫簡單多了。槍口朝背對自己的人好打得多。。
能實現事實正義的情況下，那麼我們盡量讓程序也正義化。
如果事實正義總是無法被程序正義保證，那麼首先實現正義。
說實話，我還真不明白，小丑一句話，就把蝙蝠俠的格調拉得和他五五開了，更可怕的是有些人即便不帶分析也喜歡把這句話拿來用。
你能抓的住他也行。
理性地說，蝙蝠俠的存在和恐怖分子沒什麼區別，都不遵守規則，不同的是蝙蝠俠是嚴格自律的（以蝙蝠俠的能力獨裁世界不一定比超人困難，一人吊打正聯啊！拍桌！），所以為了「社會安定團結」，蝙蝠俠必須束手就擒。
感性地說，蝙蝠俠可以不用抓，畢竟就算是「義警」，辦事效率也比哥譚的警察高（當然蝙蝠俠的存在又會引起犯罪率的上升，樂高蝙蝠俠里小丑犯罪只為引起蝙蝠俠注意的梗雖然被萌化，但如果在現實世界裡這樣的犯罪動機卻的確是存在的）
推薦閱讀：
※看到五十元紙幣該不該撿？
※你遇到過最不講道理的人是怎樣的？
※人性本自私本利己，是否有積極為他人著想的，是什麼造成了自私的人與無私的人？
※如何看待柯以敏評委不尊重選手讓選手滾的事件？
※人自私點好不好？自私的底線是什麼？
TAG:人性 | 蝙蝠俠 | 辯論 | 蝙蝠俠電影 | 蝙蝠俠大戰超人：正義黎明電影 |