怎樣看待「女顧客發微博差評服務，服務員將滾湯澆其頭上」這件事？
這件事服務員肯定是已經犯罪。但是我發現微博評論區很多人三觀不正，說「潑得好」「應該體諒服務員，肯定顧客也有錯」之類的，怎樣評價這一社會現象？私以為這是一種相對事件本身更大的悲哀。
http:http://m.weibo.cn/2803301701/3879684561884932?sourceType=smsfrom=1054095010wm=9006_2001
如何評價「女顧客發微博差評服務，服務員將滾湯澆其頭上」？ - 火鍋
親愛題主，我先說一點：你不能用「不正」來形容一群根本就沒有三觀的群體。（ @艾法 措辭雖然犀利但是精準！！！哎？我才發現我們答的不是一道題目！！！！！TAT）
1.
法律的存在是限制我們去做一個壞人；
道德的存在是希望我們去做一個好人；
然而，道德沒有告訴我們做那種好人。
息事寧人是寬容，那麼據理力爭就不是勇氣了么！如果你說一個巴掌拍不響，那麻煩你你把巴掌拍臉上去，保證啪啪響！如果你說女顧客不計較，大度寬容點就不會被淋熱開水了，那麼我是不是可以說精神病人到街上亂砍人，是怪受害人沒事出門逛街還沒有洞察力捕捉到精神病人在附近而沒有敬而遠之呢？!世界上的美德有很多鍾，並不是我們認為息事寧人就是解決問題的唯一方式，我認為女顧客至少很勇敢，我們很多人都做不到。而這種為自己合法權益據理力爭的後果應該是服務人員改善服務質量造福更多的消費者，而不是42%的大面積重度燒傷！
縱觀審訊記錄，顧客和服務業一共有三次交鋒：
(A)顧客：你怎麼這麼慢，服務態度這麼差，把你店經理叫過來我要投訴你.
然後她瞪著我嘛，然後就很不舒服的那種表情，然後
服務員：我就說不要把你的那種心情帶到我的工作當中來，我現在被你搞得很不舒服就這樣子，你不要裝逼。
以上第一次交鋒！
我想請問，這像是一個身世凄慘單身家庭出來的隱忍堅強而又敏感柔軟的孩子么·····這儼然是天之驕子啊，不知道我還以為是哪個太子穿越了呢
這裡的顧客沒有任何不尊重服務業的語氣和措辭，只不過是沒有選擇不予追究的態度罷了，難道消費者在承擔支付相應價款享受服務的同時除了做到尊重這一基本的道德修養之外還要再附加寬容，體貼等一系列閃耀著人性光輝的道德標籤么？
試想一下，你開開心一家四口去餐廳吃飯，吃著火鍋，嘮著嗑；火鍋湯快燒乾了，你也嘮嗑嘮餓了，想讓服務員來加點湯~~催幾遍不來，本來餓的時候道德標準就低一些（千萬別擴大解釋····就是說包容度小點的意思）發了句不帶任何攻擊色彩的牢騷，讓服務員的上司來，然而·····服務員小哥說：你別裝逼，你讓我很不舒服！如果是我的話··我的表情應該是這樣的：
哥！你鬧呢？你半天不加水我都沒跟你說我不舒服，你還跟我說我對你服務質量提出指正意見的時候你不舒服！！！！知道真相的我眼淚掉下來啊！！！！
（B）服務員：「然後過了差不多幾分鐘吧，我們單位徐經理在走廊碰到，徐經理就是說我被投訴上微博了，當時我聽了這個就非常氣，非常氣憤。就直接去那個c2桌問那個女的，當時我就問她，就說
你為什麼投訴投訴到微博上去，為什麼把我發到微博上去了。我有什麼做的不對的地方你說一下，你能不能把那個微博刪掉」
女顧客：你他媽是誰，服務態度這麼差
以上第二次交鋒！
坦白是說，如果是我，我可能不會這麼回答，但是無法否認的是：這一定是我內心的潛台詞。（這次事件之後，可能也只能成為潛台詞，看樣子我平時慫習慣了，還是有點用的）
你好好來吃飯，提個意見被服務員說裝逼，接著發了條微博陳述事實，然後·····人家讓你刪了- -····你難道要笑著回復：對，您說的是，我這就改正，立馬刪除!
最讓我覺得諷刺的就是：服務員說，有什麼做的不對的地方你說一下！
人家沒說么？！人家不是說了么？！說了不是被你噴裝逼了么？！人家不說，自己發微博了？!又惹著你了？？
至此，我依然沒有找到女顧客有什麼做的過分或者不尊重他人的地方！如果你說不可以說髒話算是的話，我無話可說····（畢竟和諧社會要文明用語，要響應大大的號召！你說的對）
(C)、然後我就去開水間了，去開水間打那個高腳杯那個小杯子開水，給徐經理倒掉了，徐經理來勸我，說了幾句，我沒聽進去。
我就去接那個99度的開水，接了二分之一嘛，然後什麼都沒想，直接端著那個開水，直接抓著那個女的頭髮淋下去，淋下去以後我就開始打她，打她的時候就開始罵她，我開始罵她媽，，從開始的那種口角到後面打鬧，對面的就是坐她同桌的女兒外婆啊，沒說過一句話，就是我們兩之間對話。
在經歷了（A）.（B）階段之後，直接來到（C）說實話，恕我遲鈍，我完全沒有反應過來。我不知道這個服務員滿腔的怒火從何而來，如果說他心理健康，心智健全，你信不信我不知道，但是我是存有疑惑的。
2、我不知道大肆報道服務員是單親家庭或其他生活遭遇的媒體有什麼企圖（就算刑事訴訟法268條規定了未成年人犯罪案件中的相關信息調查，那也是公檢法的事，你在這瞎攙和什麼勁），但是就我看來這種嘩眾取寵，錯誤引導輿論的媒體是沒什麼執業操守的，他們的世界裡除了博眼球的點擊量應該不會有什麼所謂的是非觀念，更別提為讀者觀眾提供什麼有價值的信息了。好像這年頭胡扯八道造謠生事的新聞遠比那些真實平淡客觀枯燥的信息更有市場！
我搜了一下新聞關鍵字出來了如下幾條新聞：
告訴我，是我理解能力不好！一定是我的智商看不懂真相！！
就這樣的媒體，也難怪鋪天蓋地三觀不正的網友在指責是女顧客的錯誤了。
3、說道徐經理（火鍋店的某位中層管理者）的責任，樓上已經有人捕捉到這一點了。我想說的事，或許經理不應該說：忍忍就過去了這樣然並卵的話，但是他至少可以指出女顧客也沒做錯什麼把，一句「社會上什麼人都有」說的好像女顧客做了什麼傷天害理顛覆三觀的過分行為一樣，然後服務員就會錯意了···他就開始「替天行道」了，這樣的勸阻無疑會增長服務員小哥內心自以為是的氣焰！
4、雖然知乎上討伐服務員的很多，但是不得不說的，服務員17歲的確是一個法定《刑法17條規定》已滿14不滿18應當從輕或者減輕處罰@顧遙。所以，有的時候法律還是蠻無力的 = =
當然看了視頻我虎軀一震，想說還有一點就是：這個服務員說他只是有故意傷害的故意我都有點懷疑，看了視頻我有一種，他是在往死里打女顧客啊（當然肯定不會故殺起訴的我知道囧）
5、服務員表示：大壞事也是好事，錯就是錯過去就過去了，事情記住明白道理就可以了，我怎麼改，就是之後的事情。
是不是刑法修正案九要著實考慮《刑法17條規定》已滿14不滿18應當從輕或者減輕處罰。這條的必要性了= =（作為一個學法律的我知道這麼說肯定會有人說我因為個案的情況而得出此言論不理智，但是既然具備承擔刑事責任的能力，又以如此殘忍手段（對於各20多歲少婦毀容難道不是極其殘忍的手段么）進行犯罪，還不知悔改還說是好事？！那麼這從輕或者減輕的價值體現在哪呢）
好了！！！我知道了最後還要響應社會主義法治理念的價值觀！我就放一條法條大家心平氣和的閱讀一下把:-)
刑事訴訟法第266條 辦理未成年人刑事案件的方針與原則
第二百六十六條【辦理未成年人刑事案件的方針與原則】 對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。-
人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人刑事案件，應當保障未成年人行使其訴訟權利，保障未成年人得到法律幫助，並由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。
以下是新聞上的審訊記錄，你們感受一下：
民警：你把當時案件發生的整個經過再詳細地跟我們講一下。
朱某：當時我是在C1加湯，不是，在C1點火。C2的就讓我加湯，當時那個水還有嘛，就是當時我在點火，她就這樣說，說快來快來給我加點湯，燒乾了怎麼吃就這樣子。當時我就說鍋里還有水就沒有加，我就走開了，我就去端鍋底了，然後就把鍋底端完以後回來再加湯。
加湯的時候她就說:（A）你怎麼這麼慢，服務態度這麼差，把你店經理叫過來我要投訴你
這樣子。
民警：他就說說你態度差，意思就是你加湯加的太慢了。
朱某：對，加湯加的太慢了。
民警：後來呢？
朱某：（A）然後她瞪著我嘛，然後就很不舒服的那種表情，然後
我就說不要把你的那種心情帶到我的工作當中來，我現在被你搞得很不舒服就這樣子，你不要裝逼
這意思。
民警：這個是在發微博之前還是發微博之後？
朱某：這個在之前。
民警：之前。
朱某：（B）對，然後過了差不多幾分鐘吧，我們單位徐經理在走廊碰到，徐經理就是說我被投訴上微博了，當時我聽了這個就非常氣，非常氣憤。就直接去那個c2桌問那個女的，當時我就問她，就說
你為什麼投訴投訴到微博上去，為什麼把我發到微博上去了。我有什麼做的不對的地方你說一下，你能不能把那個微博刪掉
。這個時候她就說「你他媽是誰」這樣子。
民警：她怎麼講得呢？
朱某：你他媽是誰這樣子。
民警：她說：你他媽是誰？
朱某：對，
「你他媽是誰，服務態度這麼差」
，然後我就走了。
民警：後來呢？
朱某：當時我還沒有走，我當時還說了一句話，我就說好的，你就坐在這裡，等著。
民警：這句話是你說的嗎？
朱某：對，是我說的。
民警：你就坐在這裡等著？
朱某：對，坐在這裡等著，(C)然後我就去開水間了，去開水間打那個高腳杯那個小杯子開水，給徐經理倒掉了，徐經理來勸我，說了幾句，我沒聽進去。
民警：徐經理跟你怎麼講的？
朱某：
徐經理就是說不要把那些人放心上，什麼都有，這樣搞了自己不樂意，自己不開心，
就是一些勸我的話。
民警：就是一些開導你的話。
朱某：對，開導我的話，然後他(徐經理)就走了，他應該是去叫店經理了吧。當時他走掉後差不多過了兩分鐘左右吧，我就直接又拿了上面那個裝火鍋材料的那個小器皿嘛，直接去倒直接去接水。
民警：是塑料盒吧？
朱某：對塑料盒，我就去接那個99度的開水，接了二分之一嘛，然後什麼都沒想，直接端著那個開水，直接抓著那個女的頭髮淋下去，淋下去以後我就開始打她，打她的時候就開始罵她，我開始罵她媽，罵*河蟹*，從開始的那種口角到後面打鬧，對面的就是坐她同桌的女兒外婆啊，沒說過一句話，就是我們兩之間對話。
民警：就是說這個客人跟你因為加水的問題在交涉的過程當中，她對面的這幾個跟她一起過來的吃飯的人，他們都沒有講話，就是你們兩個人的對話。
朱某：對，從來沒有說過一句話。
民警：那麼就是說按照你現在所講的話，就說你拿開水去潑她最主要的原因，是因為她投訴你了，這是一點；第二個呢就是說你去跟她交涉，她罵了你？
朱某：對。
民警：然後你氣不過去？
朱某：對。
民警：那麼你認為這個事情是犯罪嗎？
朱某：是犯罪，是犯罪。
民警：認識到自己的錯誤了沒有？
朱某：昨天晚上就已經...前天晚上就認識到。
民警：抓到派出所以後就知道了，對嗎？
朱某：對，後悔。如果說後悔的話，但是不能去想，去想的話以後如果出去的話，我真的不知道這個陰影，帶來多大的...所以說，這兩天我就沒有去想這件事,把它放心裏面就可以了，不去想就去想其他的事情，適應監獄這種生活，拘留所這種生活。
民警：因為這麼一件事情，你造成了她人身的傷害，你對受害人這一方面，有沒有什麼想講的，表達自己的一種態度。
朱某：我只能說...你不了解我我也不了解你，雙方都有錯，但是但是你受傷比較大...一句對不起我覺得沒什麼意義，或者說沒什麼存在的價值，對不起說的是小事，這種大事對不起我覺得...
民警：你覺得用對不起，還不能完全彌補你的過錯，是不是這個意思？
朱某：對，這是實情，太大了。
民警：代價太大了？
朱某：對。
民警：那麼作為這個事情發生以後，你現在是在羈押階段，你目前想做的，能做的，有什麼？
朱某：想做的，能做的，也就是說適應現在的生活。
民警：有沒有想過今後這個事情塵埃落定以後，出去又重新走上社會的時候，要改變目前的這一種不良的狀態？
朱某：我想，會改變的。
民警：你覺得這是一次教訓嗎？
朱某：是。
民警：代價大不大？
朱某：大壞事也是好事，錯就是錯過去就過去了，事情記住明白道理就可以了，我怎麼改，就是之後的事情。
心疼孩子，心疼受害人。那個疑犯供述自己加害受害人時，稱沒怎麼想就澆下去了。我好怕萬一受害人那時懷抱著孩子，毫無疑問，後果不堪設想。
我也是個女人，我有過類似的生活體驗。多少年了，在我消費中獲得低劣服務時，我選擇忍氣吞聲；在我明明白白挨宰時，我選擇敢怒不敢言；在公共場合，與他人產生摩擦時，我選擇息事寧人。我不是生性懦弱，我更加不是心懷大愛的聖母。這樣的選擇是我的人生經歷教給我的。我遇見過女顧客試過衣服不買，被男店主辱罵的場景；女顧客抱怨男服務員，被男服務員推搡場景；女乘客被男司機索要二十倍車費，＂不給看著辦＂場景，不勝枚舉。我也曾經抗爭過，結果是被侮辱、被恐嚇。我也見過別的女消費者反抗，結果是被圍觀、被嘲笑、被傷害。那年看到北京摔死孩子的新聞，我媽心驚肉跳，再三叮囑我出門不要與人爭執。後來我有了孩子，我深深地體會到我媽的擔憂。我出門更小心翼翼了，飯店的食物糟糕，我就默默結帳離開；挨服務員白眼，我就當作沒看到。一次，我把車停在一個公共車位，沒等我下車，過來一個身材矮小的男人，非常憤怒地用手砸我的車窗，吼叫著＂你不能停這裡，擋我生意＂。車位與他走出的水果店垂直距離有二十米，我確信我停在這個市政規劃的車位里是不影響他生意的，而且我確信他就是因為我是個女人，所以才語氣如此惡劣地提無理要求。我的反應是，向他微笑保證我馬上走。過後，我對自己的馴良十分感慨。結果我是滿意的，我沒受到任何傷害，沒造成任何名譽上和財產上的損失。
千百年來，人們根深蒂固地認為女人的美德是逆來順受。提出種種要求？哪怕是來花錢的，你也是個婊子。有多少男業主，男老闆，男員工，見到多幾句嘴的女人，就滿腔怒火，使命在肩地非得給你這臭婊子顏色瞧瞧，好好教訓教訓你。
我老公，一個人高馬大的溫順壯漢，聽過我類似上文中的遭遇、見聞後，表示從未遇到過這樣的事。
這個事件，在我看來，一切原委都很明了。看到那麼多人指責受害者，我再一次感到社會對女人的殘忍，這更是對受害人肉體傷害後的二次折磨。
我感同身受了深深的悲涼，卻確定疑地選擇懦弱，是因為比起平權，作為母親的天職更加需要我。
行兇沒有理由可講，這個不值得討論。
姑且按照聖母娘娘們的邏輯，「嘴賤就活該毀容」來探討一下。
「你不要裝逼」和「你他媽是誰」這兩句話有區別嗎？沒有任何區別，都是拌嘴口角時常見的粗口。
男服務員先說了「你不要裝逼」，之後女客回敬了「你他媽是誰」，事情進行到這裡還只是一個無聊的小糾紛。然而劇情到這裡畫風突轉，男服務員一盆開水將女客毀容。請聖母娘娘們為我解惑，假如現在是這個女客一聽到「你不要裝逼」這句話就暴走，端起半鍋滾湯潑向服務員——你們會不會一視同仁，一致噴服務員咎由自取，嘴賤就活該被潑？會嗎？如果會，可不可以告訴我，同樣是粗口拌嘴，為什麼誰一旦行兇誰就占理？如果不會，請問為什麼？只要他是服務員他就立於不敗之地說不得碰不得，只許他罵人潑人不許人家罵他？
我母親就是做服務性行業的
她跟我說每天都會碰見一些不講道理的顧客
可是開門做生意本來就是接受三教九流無所不有的人
身為其中的員工更應該清楚你的職責
別人沒素養，你可以不忿，可以在心裡罵他，可是你必須把你的本職工作做好
17歲，單親又如何？
值得被人同情的理由絕不能成為肆意惡行的借口
刑法上年滿16周歲就得負刑事責任
所以此人應該為自己的行為付出代價
而且他的手段很惡劣，犯罪性質也很惡劣
重度燒傷
不談治療，到時被害人植皮就要花多少錢
個人認為這起案件對被告應該從重處罰
這是對社會的一個警醒
玻璃心，受不得不平等待遇的，完全可以不選擇服務性行業
每個人活的都不容易，人前是大爺人後活受罪的人多的是
如果支持服務員這種行為的言論盛行，得到大家的支持
這個社會會變成什麼樣子？
最後說一句關於某些言論里說毀了那個年輕服務生前途的
你的前途，首先你自己要珍惜。你堅定地走，全世界都會為你讓路。但你要自甘墮落，自毀前程，沒人救得了你。
------------------------------------------------------------------------------------------------
首先謝謝大家的贊和評論，知乎很多大牛，平時很少發言，第一次贊數破百，感謝大家。
想補充一些東西
既然說到我母親是做服務性行業的，我覺得可以簡要的介紹一下
我母親是某金銀首飾品商店的營業員
由於商家品牌比較知名，加上地處市中心，所以平時店裡客流很多，絡繹不絕。
母親所言平時每天都能碰見一些不講道理的顧客絕非妄言
最常見的：客人一多，問價的，諮詢的人也就多了，然而營業員的人數是固定的，所以勢必會出現有的客人的訴求不能立馬被響應，有時為了回答這個客人，那個客人可能會暫時被冷落。
於是乎，有些客人要麼不耐煩狀，要麼就要罵罵咧咧了。
聽到最多的便是：「你這是什麼服務態度啊，叫你們經理過來！」
當然，經理也是見怪不怪，應對方法多半就是點頭哈腰，帶著營業員一起賠禮道歉
一般客人的火也就消了
用我母親的話來說，這種事，只要你做服務性行業，那必然司空見慣。每逢這種情況，我母親的處理方法就是面帶笑容的向顧客道歉，並且允諾如果顧客購買他們家的首飾，她還會贈送顧客她們自己編的手繩以表歉意。絕大多數的顧客此時不僅氣消，還會向我母親致謝。
讓我們試想下，如果我母親不這樣做，而是回一句：「沒看我忙著嗎？你等一會不行啊。」
那顧客會怎麼想呢？
脾氣好的，掉頭就走
脾氣不好的，說不定當時就要發飆，一場罵戰在所難免。說不定繼續惡化，拳腳相加也未可知。
你看，同樣的一件事，只是回應的不同，就會產生大相徑庭的兩個結果。孰優孰劣，不必多說。
我們都知道「忍一時風平浪靜，退一步海闊天空」，你忍讓不代表你輸了，也不代表你沒有道理，只是為了避免壞結果的出現，從而體現了你的高素質。有時候，退一步，僅僅用口頭上的一句話就可以了。
再回過來看這起案件。現在視頻也有，筆錄也有，真相昭然若揭。女顧客可能語氣神態不是太好，但之前也沒有口出惡言。在女顧客發了微博之後，服務員非但不反省自身的過錯，反而態度強硬的要求女顧客刪除微博。平心而論，即使是那些為服務員喊冤叫屈的人，若是你身臨其境，你會不會發怒？
女顧客在發怒之下的一句「你XX是誰？」換來的居然是一潑滾燙的開水
除了飛來橫禍，我真的想不到別的形容詞。
事情現在已經進入司法程序，怎麼審怎麼判，就是法律的事
那些人說什麼女的嘴賤活該被燙死，服務員自尊受損為了維護自尊潑開水潑得好的人簡直就是（事兒發生別人身上燙的不是我咋不燙狠點呢）的渣滓，說三觀不正還便宜它們了。
漠視生命法律會做出公正的評判。
就是覺得以後出門花錢都像要買罪受就難過。為毀掉的兩個家庭難過。
按三觀不正人的思路它們出去吃火鍋應該是這樣的：
1、進門（面對服務員90度鞠躬）：您好您好！感謝您讓我到這吃飯。
2、自己找位子坐下，拿出自備的碗筷（桌子上還有垃圾沒有清理）：哎哎您休息您休息，我們自己來我們自己來（把垃圾清理乾淨，徵求服務員意見再倒入店裡面的垃圾桶）
3、自己寫好菜單（遞給服務員）：您好您好！麻煩您遞給廚房不好意思啊打擾您了。
4、兩分鐘內吃完，把桌子上面製造的垃圾清理好，準備趕緊滾蛋。
5、給服務員遞上足足的小費：您好您好，我們吃久了對不起啊！下次絕對一分鐘哦不，打了包就滾。您們這服務太到位了！我一定要向經理傳達您是好員工您是頂好頂好的員工！
6、給店家好評並表示：老闆你們家服務員服務也忒好了！下次一定來！
呵呵。
典型的花錢買罪受，正常人能這樣去下館子？渣滓YY夠了。
——————20150827——————
覺得我上面編排的情景太極端就對了，本來就不是正常會發生的情景，是只存在在三觀不正者扭曲的意淫里，不枉費我編排出來博君一笑。
現在只有視頻和服務員的口供，顧客那邊沒有相關消息，信息可能存在片面性，但是連服務員自己的口供都明顯可以看出是誰先挑釁，誰先找事。
下面附上審訊部分內容（完整版請移步微博）
服務員覺得顧客罵出「媽」這個字侮辱了自己的自尊，那率先罵出「逼」這個字又何嘗不是侮辱了顧客的自尊。
當時在網易新聞上看的，震驚於眾網友的噴口一致，齊刷刷地開整：都是那人活該！肯定裝逼了！不依不饒！
卧槽我就想了，眼下社會的同情心已經泛濫到是非不辨，黑白不明了么？那個新聞里絲毫沒提兩人談話的內容，你在一個42%熱液燙傷的圖片下面靠著腦補出來的內容大噴特噴就不怕遭報應么，還是你真的這麼深明大義，捨己為人，一盆沸水澆到頭上依然可以彬彬有禮地說句對不起？
為什麼大家會噴口一致地對準受害人？因為服務員是弱勢群體，在大家眼裡是低收入的社會底層人員，靠著出賣體力掙著微薄的工資來養活自己，作為顧客，作為物質條件優越於他的消費者，必須，注意是必須展現出我們博愛寬容的一面，要有耐心，溫聲細語，好言相勸，讓他高高興興地服務你，他服務你，你哄著他，大家其樂融融，社會和諧。那麼問題來了，我是來花錢吃飯來了，還是來花錢買爹來了？這種強盜邏輯根本解釋不通，卻又被人說的冠冕堂皇。照這個邏輯，哪天你去紅燈區大保健被弄死了，原因就是你陽痿人家不爽唄？再說了，就算有口角，那因為幾句口角就潑開水的人也算弱勢群體么？用句前幾天在微信上看到的一句話，你弱你有理啊？
關於發微博，這事往小了說是生活習慣，往大了說叫言論自由。說發微博不對的那些人，哪天你去吃個飯，微博上發一句這家飯店真難吃，是不是廚師就能追出來砍死你而不用被譴責被制裁？
同情是好事，但同情心泛濫卻是這個社會最大的噩夢。這些評論暴露出來的，是一個極度扭曲的價值觀。我們希望更多可憐的人得到同情，同時也希望有資格得到同情的人得到同情。而這樣一個自食其力的服務員在我眼裡，並沒有什麼可憐的地方，大家都靠雙手吃飯。但他能夠將開水潑向一個帶著老人和孩子來吃飯的婦女，那這個人不管是出於什麼口角，都應該被輿論譴責而不是保護。
好在，法律不會被輿論導向，明顯的故意傷害罪不會因為幾個評論就不予追究。所以省省力氣吧，不管是同情心泛濫也好，還是看熱鬧不嫌事兒大也好，黑白不會因為幾句評論就顛倒。對於這個事件，我的第一反應就是：「槍禁絕不能開，至少不能對普通人放開」。稍微想了一下，我再加一點：「這是個人恐怖主義，但絕不可能通過嚴刑峻法來解決。」
到現在為止，雙方辯詞都已經公開，事情的起因和經過很清晰了：
新聞 火鍋店員熱湯澆女顧客 原因是言語衝突
朱某（以下簡稱朱）：當天晚上6點多，我正在給店裡C1餐位的客人點火，旁邊C2餐位的一個女客人讓我給火鍋加水，我看火鍋里還有水，就告訴那個女客人鍋里還有水，但那個女客人就沖著我說：「快加水，不然燒焦了怎麼吃？」我當時沒理她，繼續做自己的事情，過了一會兒，我來給C2餐位加水，那個女客人就瞪著我說：「你的服務態度不好，怎麼這麼慢？」她的語氣讓我感到很不舒服，我就說：「別把你的情緒帶到我的工作中來。」她就說：「把你們經理找來，我要投訴你。」然後我回了一句「你不要裝X」就走了。
記：客人這樣的反應和投訴，應該也是正常情況啊，怎麼會鬧到最後想潑開水這樣的程度？
朱：這個女客人從一開始和我對話我就很不舒服，她自始自終稱呼我就是「喂」，從來沒說「服務員」，說話就是很拽的那種語氣。看我的時候就是瞪著我。
因投訴糾紛升級
對方一句罵人話將他惹火
記：之後發生了什麼事情。
朱：後來我在走廊碰到徐經理，他告訴我被人投訴而且還發到微博上了，叫我跟客人好好溝通一下。我很生氣，就返回C2餐位找那個女客人，對她說：「你是不是發微博投訴我了？」她說：「是啊。」我就說：「我有什麼做的不對的地方？為什麼要發微博投訴我？我們到後面聊一下。」她就說：「你他媽是誰？跟我這麼說話？」這句話把我惹火了。
人並不是一種為現代社會設計的動物，人的「本能」或者說「本性」都來自石器時代的遊獵-採集社會。這個社會持續了數百萬年，足以塑造人的基因。而文明社會的歷史只有一萬年，現代社會的歷史還不到200年，根本不足以對基因造成根本性影響。所以，現代社會的許多矛盾都源於原始「本性」和當代城市生活的衝突。具體到「熱湯事件」，有這樣幾個衝突點：
1 原始人都生活在熟人社會，和熟人一起生活，也和熟人一起謀生。即便不知父母，原始人也很少因為說話語氣、工作方式這種交流問題發生衝突。就算髮生了衝突，也會有共同的熟人和長輩進行勸解。
2 原始人的武器全靠肌肉驅動，很難出現單方面攻擊能迅速造成巨大破壞的情況。
所以，原始人的社會內部一般不會有性格太孤僻的人，也很難很少出現導致巨大傷害的內部衝突。（當然外部衝突的概率更高）。我們的基因和這樣的小型熟人社會配合的很好（配合不好的都被篩選掉了），但未必適合現代大群體陌生人社會。
現代社會的首要特徵是人在企業內勞動。什麼是企業？我學到的第一個「企業」定義就是超越私人關係的生產單位。即現代人是和陌生人一起勞動的。隨著城市化的推進，現代人往往也和陌生人一起生活。
陌生人意味著交流成本高。必須用禮儀和社會慣例來規範日常交流，才能讓人「會說話」。換句話說，我們日常說話的方式是不符合「本性」的。某些人因此自閉、抑鬱，退回到自己的小世界裡生活。本次事件中的服務員顯然就是被迫從小世界、從非常有限的熟人空間走出來的人。而且只要現代社會不改變基層組織方式，類似的人還會層出不窮，絕不會因為嚴刑峻法、殺雞儆猴就會消失。相反，現實證明，如果社會組織模式不跟著工業經濟的擴展一起進步（絕大多數國家如此），社會越發達，自閉、抑鬱等交流障礙就越多。
資本主義工業化社會默認每個人都是「理性」的，只需要用法律阻止他們做「損人利己」的事，而不必擔心他們做「損人不利己」的事情。而大多數恐怖襲擊和個人報復行為正是「損人不利己」的事情，粗略一算賬就知道會讓發起者「得不償失」——比如此次熱湯事件。我們的社會，或者說所有工業國的社會對此都沒有過任何制度上的應對。對此感到恐懼的「主流人群」高聲祈求的嚴刑峻法也沒有什麼好作用——對方根本不是算計好了獎懲再搞破壞的。
社會發展帶來的另一個問題就是個人的潛在破壞力日趨增加。原因是人類一方面大大提升了工具的力量，另一方面並沒有改變生活方式。比如說，在挖掘機、推土機普及的今天，我們並沒有住到碉堡里防撞。關於這一點，我之前有一次演講就是詳細的分析與日俱增的「潛在恐怖主義」。
相關回答：
怎樣才能消滅 ISIS？ - 馬前卒的回答
演講全文：
馬平：沒什麼能防住恐怖主義，除了進攻
演講選段：
我剛才說的這些都是老生常談。不過這些常識里蘊含著一個重要的結論：只有人類才能搞恐怖主義！
為什麼這麼說呢？
我們設想一下，動物要搞恐怖主義，要殺掉許多同類，要破壞同類的生活，他怎麼搞？它只能用自己的肌肉，用自己的簡陋工具去搞。問題是它有肌肉，它的同類也有啊，它有簡陋的工具，它的同類也會製作啊。歸根結底，肌肉破壞肌肉，這是個效率很低的行為，你仗著偷襲能贏一次贏兩次，最終不被人打死也要累死。所以動物是搞不了恐怖主義的。
人類就不一樣了，人類有工具，遠超出肌肉的工具，用工具來撕裂肌肉，比獅子撕裂肌肉的效率高几千倍。請大家注意這個關鍵結論：人類的基因並沒有改變，肌肉並沒有因為工具多了而加強。所以，一個忽然發起襲擊的人類可以用工具迅速幹掉很多同類。這一點動物做不到
當然，你可以說，人類不僅有用來攻擊的工具，還有防禦工具啊？比如穿上盔甲，持刀的恐怖分子就沒用了。住在碉堡里，趁你休息時下手的恐怖分子就幹不成了。出門開坦克，拿槍的恐怖分子就下崗了。這種情況是存在的，比如打仗的時候。士兵們想相互幹掉就很不容易，領導人再發動戰爭的時候也要考慮能不能打下對方的城市。
但是，人類生來不是為了天天穿盔甲、住碉堡、開坦克的。人類發展工具，最初的目的不是為了互相殺害，而是為了過的舒服，為了滿足我們的基因。所以，我們和原始人的生活共同點很多，比如都要穿軟軟的衣服，都要吃肉吃甜食，都要曬太陽，在開闊的環境中相互交往。這樣的生活方式，恰恰對恐怖分子毫無防禦力。恐怖分子殺一個原始人和殺一個現代人，並沒有很大的區別。殺現代人可能還更容易一些。恐怖分子如果從日常生活中下手，我們沒有防禦能力是正常的。前幾天美國伊利諾伊州有個68歲的退伍老兵，閑來無事就帶一包針去超市，向肉塊裡面插針，有什麼技術手段能杜絕這種恐怖主義嗎？我看沒有，除非你恢復原始人的生活，自己打獵自己屠宰，然後再吃肉。
說到這裡，這次演講的第一個主要結論就出來了——恐怖主義是一種「富貴病」。人類越能改造工具，越是聚集在一起生活，恐怖主義的隱患就越大。
這也符合我們觀察到的恐怖主義發展趨勢。過去1萬年的大多數時間裡，我們處在農業社會，工具比動物強點有限，同時人類居住的也太分散，你沒法同時對很多人下手，所以恐怖主義不太發達，最多就是給鄰居下個毒，半夜到敵對的部落殺幾個人。
到了近現代，工業革命一下子改變了人類工具的進步速度，也有越來越多的人從鄉村搬進密集的城市。恐怖分子可以在廣場上放炸彈，可以開著火車頭去撞車，可以用開著飛機撞大樓，只要你豁得出自己的生命，總能找到合適的方式去拉足夠多的人墊背。恐怖主義從此成為一個明顯的社會威脅。
這樣，我就回答了前面的問題——為什麼人類社會有這麼多恐怖襲擊的隱患——這是人類社會發展的必然，是現代工業社會的一個副產品，有隱患才是正常的，沒隱患說明你還不夠發達。只要人類不打算時刻活在軍事總動員的狀態，不打算放棄現代文明，你就不能指望靠全面防禦來解決恐怖主義的隱患。
大家不要被我嚇的不敢坐高鐵。實際上，每月我至少坐兩次高鐵，北京到上海全程。這也不是我不怕死，而是相對來說，高鐵並不算是非常危險的地方。換句話說，現代社會有潛在危險的地方還很多，犯不上為高鐵操那麼多心。我高鐵分析的多，所以問題多，其他地方隨便分析一下，也是到處是漏洞。
我隨便舉個例子，每天高峰期的人民廣場地鐵站，幾十條換乘通道里滿滿的都是人。要是趕上一個周末，經常有上萬人擠在換乘通道里人挨人人擠人動彈不得。每次遇到這種場面，我都擔心踩踏事件，時刻左顧右盼，想萬一出事兒了可以怎麼逃。但每次的結論都是——逃無可逃。在這種地方爆發昆明火車站這種暴恐事件，殺傷力恐怕會十倍百倍的放大，被刀砍倒是小事情了。
換位思考一下，如果我在地鐵站這種地方策劃恐怖襲擊，就乾脆放棄以刀作為主要殺傷的想法， 刀具完全只用來製造恐慌。通過手機聯繫，幾個人在不同的地鐵換乘通道同時發動襲擊，計算好時間，讓不同方向的人流在同一個大廳撞在一起，破壞力恐怕不比高鐵出事小。
當然，在我們這個社會刀具是受管制的，沒法帶到地鐵站裡面，但在我這個方案里，其實你的刀完全不需要過安檢，直接從地面入口開始搞事情就足夠可怕了，只要無組織的人流奔跑起來，接下來你什麼都不用做。
退一步說，發動這種恐怖襲擊，一定要動刀動槍動炸藥嗎？我看未必。人民廣場地鐵站里，要是忽然有惡臭，有糞便到處噴，你說人流會不會立刻向反方向跑？要是什麼事情都沒發生，但忽然三五個人拚命跑，說後面有炸彈，你跟著跑不跑？會不會形成無序人流？會不會把任何試圖阻擋的工作人員踏到腳下？
關於這個對人口密集區下手的方案，我設想過許多變種。比如說在上萬小女孩狂熱的演唱會上扔幾十個老鼠。或者還是在地鐵站，不砍不殺，在幾個特定的通道上撒百元鈔票，引導人流。只要設計的好，這些看似無害的做法都能造成嚴重踩踏事件。歸根結底，這和高鐵是一個道理。高速行駛的動車組本身就是炸藥，成千上萬無組織的人群本身就是殺傷力。你要做的不是去砍殺，只需要把潛在破壞力釋放出來。
前面說的，都是間接手段來搞恐怖襲擊。其實用直接手段也行。生活在今天的中國，各位肯定對橫行霸道的渣土車很熟悉吧。渣土車沒牌子，一般和當地的建設管理機關，當地交警都有關係，習慣性超載超速，所以造成的事故很多。但畢竟他們還是在乎交規，在乎人命的。反過來想想，要是他們不在乎呢？要是他們沖著人群去呢？平時不許他們去繁華街道，更不許他們去步行街，有交警和交通規則阻止他們。但如果到了司機不在乎這一切的時候，讓警察用手槍和警車去攔住一輛在步行街上狂奔的重型卡車，那就真是螳臂當車了。古代戰場有種武器叫鐮刀戰車，就是在車軸上裝一把很長的刀，非常適合追殺步兵，像割稻子一樣把人割倒。但這種戰車的馬力肯定比不上大馬力的摩托車，收割人命的能力肯定比不上兩輛摩托車中間拖一道鋼絲繩。
我是學土木工程出身的，考慮問題總是離不開挖掘機卡車這些低技術含量的東西。不過，其他行業的技術我也能想像一點。一旦擁有相關的技術，殺傷力可能比我這些靠蠻力的方案還要可怕的多。比如說，鐵路或者地鐵的調度人員，信號人員搞破壞，不用挖掘機就能造成驚人的撞車事故。懂供水工程的，不用去有一定警惕性的自來水廠，在小區管道上投毒，危害和恐慌就能擴散到整個城市。至於醫學、生物學、計算機行業，我雖然不是很懂，但推測起來，這些行業的技術人員，大多數也擁有很可觀的破壞力。
在今天，技術不僅可以學到，還可以買來。許多剛剛面世的新技術，擴散還需要一段時間，在這段時間內。整個社會的安保措施是不太考慮這些新技術的。比如說無人機，這東西很早就有，但發展成熟，廉價化這最近幾年的事情。所以管理很放任，某些快餐店拿他送快遞也不用審批，婚慶公司拿他航拍，也沒人說你這東西砸下來很麻煩。總之，現行的安保措施不太考慮這些新型的遙控裝置。我們經常在重要機構外面看到電網，看到狼狗，看到對著門口牆頭的攝像機，但從未聽說哪個單位配雷達和防空機槍的。但實際上呢，無人機用來搞盜竊可能還不夠，但用來投放一些危險品已經很足夠了。無論是把鋁熱劑送到鐵路道岔上，還是在糧庫釋放病菌，都能不露痕迹，分秒不差。
過去新技術是少數人掌握的東西。就算普通人能買到一些高技術產品，也可以追溯技術產品的傳遞源頭。比如為了避免隨便誰都能印刷傳單，過去許多國家會搞打字機、印刷機登記制。很容易能反過來查到誰用這個東西製造了違法資料。現在呢不一樣了，互聯網時代普及了，技術的傳播不再是從少數科研機構向大眾單向傳播，而是在許多普通的技術人員之間網狀傳播，你根本沒法事先預測哪些潛在的危險人物會拿到殺傷性技術。不管哪個專業，技術人員都會在網上形成自己的社區，外行只要有心，都能到這些社區學到非常深入的技術細節。
詳情請看原文：沒什麼能防住恐怖主義，除了進攻。只要我們的社會在追求利潤和效率之餘依然不關心普通人的心理狀態，只要社會「主流「人群不屑於去幫助那些沒有跟上生產力進步的人群，只要被恐怖主義嚇壞的小資們還是只會呼喚嚴刑峻法，那麼類似的」個人恐怖主義「還會層出不窮。在經濟波動的時候，許多當年呼喚亂世用重典的小資自己也往往會成為恐怖主義隱患呢。
當然，我不是說熱湯事件的當事人可以豁免責任，但從整個社會的角度來說，有意義的思考是如何避免更多類似事件的發生。從唯物主義視角來說，每個人都是責任人，都有義務為此付出一些代價。不要以為你參與了工業社會的創造，取得報酬，就和社會不虧不欠了。工業社會既然不是「天性」的產物，我們就有義務幫助那些被「甩下」的人跟上時代，而不是單純用懲戒把他們隔離到「主流」之外。這樣我們才有資格享用工業社會的福利。所謂社會主義法制觀，或者說所謂社會主義，就是這個意思。個人的性格缺陷反映到整個社會的統計中，就不是簡單的個人問題。
當然，保證所有人都跟上工業社會的進展，工作的組織協調要靠政府，而不能依靠自發。如果可以選擇的話，每個人都不會願意承擔社會成本，那就只有靠政府收稅來承擔了。在本次熱湯事件中，女顧客或許態度惡劣，但也不能說有明顯的錯誤。但千千萬萬不願為幫助落後人群而付出代價的普通人，以及他們的政府，都應該為此承擔責任，其中應該也包括這個顧客，包括你我。
要是指望每個人都自發地面對「潛在個人恐怖主義」的問題，結果就是疏不如堵——既然他人就是潛在的恐怖分子，那麼最好莫過於我自己有能力阻止他——這就是個人持槍自由的基本邏輯。美國步槍協會等組織和恐怖分子、保守派政客默契合作，成功地激發了美國人的恐懼心理，聯手製造了槍支泛濫。從這個角度說，中產階級呼喚的嚴刑峻法和持槍權是一回事。但社會並不會因此更安全。
因為槍支並不是盾牌或者防彈衣，它最大的用處不是用來防禦而是進攻。一個一心殺人不問後果的槍手可以輕鬆幹掉幾十個人——無論對方是否有槍，因為持槍的普通人並不會時時刻刻準備應戰。同時，槍支泛濫意味著暫時的怒氣會引發重大後果。服務員不一定隨時都有熱湯，但可以時時配槍，並幹掉一個練槍十年的食客。如果我們暫時無法改造制度避免個人恐怖主義，至少也不要用槍支泛濫區加強這個社會之惡。
上面是美國步槍協會的一組宣傳畫，很煽情，很了解個人主義的軟肋，代價是全社會的危機。下面我從 @無雨無情 的回答中引用的圖也反應了類似的心態，從全社會統計文化的角度來說，這正是類似事件的根源。
相關回答：
如何看待「最美鄉村教師候選郜艷敏：被拐女成為山村女教師」相關新聞？ - 馬前卒的回答
知乎的有些人，是不會用知乎還是不會上網呢。就單純一句話，居然有好多人爭著搶著要，我也是服了
說這個小號的問題 因為我基本不去嘲諷別人的 但是這個李沫呢實在說話太難聽 我就開了一句嘲諷
然後，接下來就開始接盤子了，我也真是不能理解
所謂的素質真是堪憂啊，直接開噴……
對話都在回復里，沒有刪減。有人說我刪評論的話，我也不知道該怎麼說了
諸位幫我！
————————————————————————————————
臨睡覺前再感慨一句，知乎現在真的和貼吧越來越像了，不分青紅皂白那種
————————————————————————————————
突然一下子熱鬧了起來。
我再次在這裡強調一下我的觀點
我之前也說了「我此處反對的是所謂幼稚的消費者這個概念。這是典型的各打五十大板理論，和受害者有罪論。從警方公布的對話看，消費者沒有任何問題，被激怒到最後那種程度，不說髒話我們說涵養真心特別好，說了髒話也無可厚非，我想諸位到那種情況下，未必有幾個能如評論中那樣冷靜的」
然而還是有人願意以消費者的角度去參考這個事件，很無奈我雖然不是普法者 但是我還是很尊重那些為了法制而奉獻的人 雖然他們看上去那麼的不圓滑事故不夠機智 但是 如果大家都為了自己的圓滑世故而放棄本該維護的權利和義務還大放闕詞那麼法制這個詞 真的很難實現了。人可以自私 但是你不能因為你自私獲利了 就說明不自私的人是不好的或者不聰明的 只是說明你不夠宏大而已 我雖然是自私的人 但是我崇敬讚美尊重為了更大的正義和公平而付出的人 哪怕只是市井小民 哪怕他無意中做出了大動作 這不能給我鄙視他或者自視高超的理由
————————————————————————————————
知乎也是如此 總有人標新立異 搞得自己很另類所以很牛似的
單說這個事 我看到的是事實結果 顧客吃飯 被服務員熱水澆傷 合著這麼簡單的傷害罪還能挖掘出高深的內涵出來？
再說這後面的事 我雖然沒看出來顧客怎麼刁難了 但是就算是要求多了 又怎麼樣？現在的人 尤其小孩子 個個都是天頂天 服務員是什麼？服務吧？作為服務行業受不了客戶幹什麼服務行業？
在沸沸揚揚的中傳女生被害事件與溫州潑開水事件後，我果不其然的又看到這套圖。圖中表達了一個很突出的價值觀：為什麼別人都在遭受苦難，而只有你犯罪？所以，這歸根結底還是你的問題。我們首先按下這個價值觀的對錯不表，先要說明白的是，這是一個典型的內控人格價值觀。
「內外控」的說法來源於人格心理學的「控制點」研究。（量表在此，感興趣的朋友可以自己做一下，看看是否能準確溫和你關於這類事情的認知）內控者認為事情的發展控制於自身內部，所以他們如果考試不好，往往會覺得自己不夠努力。而外控者相反，他們會找很多客觀理由來證明有多種因素干擾了自己導致自己沒法做到最好。內控者往往認為通過努力可以得到一切，而外控者傾向認為人只能隨波逐流。
但如果僅僅是這樣，那內外控還不足以成為繼內外向維度外人格心理學最為重要的維度。
因為內控者和外控者，不光會對自己在世界中的位置有不同的看法，他們對這世界上的其他人也有不同的看法，也就是說，他們會把一切向內，或向外歸因。
比如潑水事件中，內控者會傾向認為圖中的理論：別人都受氣，為什麼只有你犯案？而外控者會傾向認為如果受害者不去招惹服務員，就不會受到這樣的暴行。於是兩類人生觀產生了巨大的割裂與衝突。
但其實，極端的內控與外控都是錯誤的。我們的社會是一個模型，一切事情的結果都是內因和外因互相作用的結果。比如考試，自身的努力很重要，但是你的休息，營養，學校的師資起的作用也並不小。這時單獨強調自身的努力或者外部的環境，都是某種程度的認知偏見。
但是遺憾的是，我們大多數人一直處於這種認知偏見之中，而且極難糾正。
人們的偏見極難化解，因為人們傾向於尋找支持預設觀點或願望的證據，忽略相反證據和信息，這被稱做證實偏見。當然這還並不是最糟糕的，最糟糕的是，人們在偏見過程中，傾向用邏輯為感性服務，但卻自以為或者明知故犯的表態自己是純理性的。
比如反社會人格（好吧，我知道你們又想要做測試了）。
人們面對兇殘暴力的事件時，極其容易對其下定義為反社會人格，好像這樣定性了後，就可以把錯誤全部歸因到罪犯身上，而忽略外部環境對其的影響。
但其實反社會人格根本不是他們所想的那樣，要殺人，要報復社會。這是對字面意思的猜想。實際上，反社會（道德）人格的對應詞是親社會（道德）人格。所以反社會應該是遠社會才是，而最正確的描述應當是悖德型人格。
他們感受不到罪惡感，大多數時候沒有同理心，他們殺人更可能是因為這樣「很刺激」。正如他們搶劫不是因為仇富而是「我需要錢」一樣。準確講，反社會人格的唯一特徵就是沒有道德感。
所以為了刺激而殺人的傳媒男生是反社會人格，而潑水的服務員不是。但是在一些內控傾向很強的人來看，這類科普就是為服務員洗地，是要被掛起來黑的，那麼，這就又是證實偏見在起作用了。
一個認知偏見配合另一個認知偏見，可以讓一個自認為正義善良的人變成惡魔。
那麼我們再回過頭來講，家庭到底是否對犯罪率有影響？是的是的，當然有！環境也有很大影響。
這就好比每個人都暴露在嚴寒下，體弱的人先生病一樣。首先他會生病確實因為他體弱，其次，如果沒有嚴寒，任何人都不會生病。經歷過前面的科普，大家肯定會很快反應過來，生病這個事實是內因外因共同起作用的結果。但是內控這肯定指責這人身體太弱了，平時不鍛煉能怪誰，找什麼從小就身體不好的借口。而外控者會說要是沒嚴寒，我會病？
所以潑水案的服務員，就是這個凍病了的人，更糟糕的是，他是凍出了心理疾病，乃至用殘忍的手法重傷了另一個人。在這種種情況下，內外控的鬥爭極端激烈，卻誰也沒發現自己處於偏見之中，而都被自己心中正義感帶來的怒火屏蔽了腦子。
外控者的洗地多少帶有受害者有罪論的影子，而內控者把所有歸因歸於服務員的「反社會人格」也不過是笑話。我們真正需要的是清楚的認識到服務員的罪行，對罪行本身加以譴責，但不對其人格加以譴責，因為這就忽略了外因。並且儘可能的給底層勞動人民一個公正的評價，不要說什麼服務員就該受氣或者為什麼別人受氣都沒事，就你有事，這才是真正的受害者有罪論。真正的呼籲對象應該是每個消費者，我們需要尊重每一個人，不然怨氣積累之下，極端事件只會越來越多。
然而並沒有什麼卵用，我不認為我的文章可以引發多少人的思考，畢竟前面講了證實偏見，你永遠的是在充滿優越感的相信你自己。我覺得那些指責顧客的，說服務生潑的好的，和那些強姦案下說都怪女的穿得騷，女生不檢點的，都是同一批人。典型的victim blaming。
的確是社會悲哀，不過這麼多強姦案下網友的評論已經讓我可以對這種言論笑而不語了。
悲觀的覺得，這種現象，很長時間之內，不會有什麼改觀的
我真覺得這小伙心理有病，沒有歧視，就是真的心理不健康吧。就是那種自卑又自負，沒什麼本事，愛靠武力逞能的人。
其實我覺得，大部分做服務員的，不是說歧視，而是由於學歷、收入、成長環境、個別人的歧視等原因，本身就覺得自己矮人一截。加之年齡小，自我排解負面情緒的能力也比較差。
就好像小留學生在國外，經常被說不自信。其實原因之一就在於，國內和國外兩個環境存在觀念、物質條件等方面的懸殊，導致留學生進入新環境的不適應、無法融入，甚至自卑、以及自卑引發的自負。還有進城務工人員，也有這方面的問題。
微博上那麼多人調轉槍頭罵顧客，是源於他們心中自己也沒有察覺的恐慌——一定是那個顧客有問題，才會遭受這樣的無妄之災，我只要更遵守規則，我就是安全的。
人們迫切需要將罪犯和受害者妖魔化，彷彿他們與自己是完全不同的人，才好將自己隔離在「規則」的安全島上。
被服務員潑湯的顧客肯定是因為嘴賤，我只要對服務員客氣點我就不會被毀容了。
把孩子悶死在車子里的父母絕對是粗心大意自由散漫，我只要仔細點我孩子就很安全。
被強姦的女人都是穿著暴露半夜還在外面浪，我早點回家就安全了。
……
……
人們需要堅信，只要自己足夠勤奮、聰明、仔細、進取、善良，就能夠避免災難獲得好報，無常和隨機對人來說真的太殘酷了。
這也是為什麼敘利亞和海地每天都在死人，黑煤窯頻繁出事故，但這些新聞都沒有「北京連夜大雨，男子開車在隧道熄火雨水倒灌被淹死」、「女孩好心送陌生孕婦上樓被蓄謀姦殺」等新聞更駭人聽聞，更令人不安。
根據朋友的推薦，我查到了一些資料，關於公正世界假設 / 公正世界謬誤 （Just-world Hypothesis/Just-world Fallacy）
以下是 @程毅南 老師在知乎上的一個回答： 為什麼人們對復仇的故事很感興趣？ - 程毅南的回答
公正世界假設 / 公正世界謬誤 （Just-world Hypothesis/Just-world Fallacy）：一個人的所作所為會給他帶來公正的結果；他做好事就有好報，做壞事就有壞報。換言之，一報還一報，不是不報，時候未到。再換言之，就是把事情的結果，歸因於更高的道德層面上的公平。（發現沒有，文化之間的相似性，很多時候來源於人類的某些共性）
人類為什麼會有這樣的假設呢？最先研究這個現象的社會心理學家 Melvin Lerner 提出，正常人在生活中，需要維持一個良好的自我感覺，但正常人又常常會得知身邊的人、報紙上的人、各種各樣的人遭受不幸。這樣的事雖然很多，但大多數人並沒有陷入恐慌，原因便在於我們都多多少少有些公正世界的假設，認為這些人之所以遭受不幸，一定是因為他們做了什麼錯事。
因此，網路上也好、閑談中也好，常常會出現怪罪受害人的情況（「你之所以被強姦，是因為你長得漂亮穿的少大晚上還光著大腿上街」）。這種想法或歸因方式，很可能是偏激的、缺乏正義感的、不人道的、政治不正確的，但他對我們自己的內心起到了安慰作用：只要我不做這樣的事，只要我不是他這樣的人，我就不會遭到這種不幸。因為有著這樣的信念，大多數人也保持著樂觀，相信自己掌握著自己的人生脈絡，而不會被某些（有原因的）意外打擊致死。
——————————————————
PS：重發一遍是因為友鄰問為什麼我的回答看不到了，然後發現是問題被重新指向，原問題連帶著下面的回答就看不到了。
實際上，一直都是這樣的。記得2011年初的時候，一則新聞報道，一名中國留學生在美國遭到當地同學毆打，按地上狠揍了一頓，獻血橫流。事情傳出來，視頻傳上了網站頭條，底下諸多網友們的評論也是跟今天一樣的：
「肯定是他沒有素質的一面去了美國表現出來了。」
「一看丫就不會打架，這個白痴，應該來一記左勾拳再一記上勾拳。」
「絕逼是從小就缺乏體育鍛煉，現在的年輕人啊，身體就跟個稻草一樣弱不禁風。」
這樣的評論真是讓人呵呵，因為我們都該明白，即便他有所過失，在這件事當中，難道他的錯比打人的錯誤更嚴重嗎？網友們雪亮的眼光所抓住的事物的主要矛盾是不是略顯劍走偏鋒了些？
所以，有看評論的時間，還不如去讀書。沒有底線的話，那我被潑和潑人好幾次了，相信大家也這樣。所以幫著服務員的是有多腦殘。
何況選擇犯罪的多數都類似李斯達，多多少少有些不正常，程度輕重罷了，很多時候就變成你不知道為什麼被潑了。
果不其然要被摺疊了，我還是不愛標點符號。大家見諒。等到學校去，系統整理下實習見到的案件類型。共勉吧，希望可以讓大家從細節看到目前未成年人犯罪嫌疑人的現狀和普遍處理方式。謝謝每一個點贊的天使，希望我的發言能讓你們知道這個案子真的是太普遍的案子，對於案情我沒什麼好說的，但是目前未成年人犯罪嫌疑人現狀才更讓我揪心。
突然看到樓上一個應該是學生吧。
權利交給司法
但是犯罪成本太低了
哎
只希望這事能作為未成年人保護法修改的一次契機
雖然我知道是不太可能的
我也不知道說啥
大家都在罵這個服務員，其實我看的也很心驚肉跳
但是想從一個大人
成年人角度說幾句。
最近因為一直在檢察院未成年人刑事犯罪檢察科實習
也就是傳說中未檢
先說結論 這個事情我認為這個服務員是必要要接受懲罰的人。其次店家的管理問題凸顯，讓人不忍直視這個店的管理人員素質問題。
從法律角度來說
他將面臨故意傷害罪
如果鑒定輕傷 那麼三年以下
重傷。 三年到十年
但是這個不是重點
我們來談談這個小夥子做了這件事的犯罪成本
由於目前對於未成年是以挽救為主
若是鑒定輕傷 放在我們這裡
極有可能會爭取不起訴 附條件不起訴
那麼他面臨就是6個月思想彙報 呵呵呵 還有社區一些義務勞動
你問我有沒有用。我當然告訴你 必須是有用的 （誰信誰姓聖）
就算迫於輿論壓力會走上法庭
三年以下有種東西叫緩刑
而且看守所的規矩 基本也不坐到3年滿
還是未成年人
若是重傷
他應該是實刑跑不了了
但是表現好 這就是題外話了
接下來 都是本人臆測！誰信誰負責 本人就是不負責
我告訴你
這個燙傷狀況在法醫鑒定從新聞報道來看還夠不上重傷
因此判三年到十年幾率很小
（這裡收到評論區好友指點@陳旭指出面部受傷極可能判重傷）
因此我改下重傷的可能性
我遇到過一次
群架，重傷
未成年人7年左右
打的是一個老人
諒解取得
為什麼取得諒解 有兩個原因
第一個 賠錢了
第二個 檢察院去說情
為什麼檢察院去說情。嗯 我沒有找到答案 的確不知道
這個案子你們說不諒解
一般不諒解的案子
未成年人監護人會想辦法（這個算很好的父母了）
檢察院法院會希望你們能達成一個賠償上和解
為什麼呢？為了挽救未成年人啊！
因此 看在未成年份上
80%都是諒解了
好的、接下來到法院了
法院一般怎麼搞呢。哎呀這是未成年人 肯定不會十年坐滿吧。那我們就看看以前案例怎麼搞的吧
然後到了監獄
未成年人監獄一般都有一個指標的
每年都會挽救一批未成年人
我說這個大家應該可以深度加牽度了解吧
這又是為什麼呢
因為未成年保護法
若是沒有媒體介入
小夥子應該應該
反正是我猜的
緩刑是可以的
除非家長抗議法院 搞一發
那麼小夥子好好做人 反正不過多久又是照樣出來了
現在犯罪成本太低了。
犯罪成本太低了
犯罪成本太低了
挽救程度呢？
你去知網搜這方面研究
累犯 重刑犯 多少是未成年開始就小偷小摸的
我有某一沿海一先進城市（一線）內部的數據
我看了 驚呆了
好了我瞎扯完了
以上全瞎扯
都瞎扯
不要問我民事賠償
首先商家跑不了
但是可以向未成年追償
未成年要誰買單
監護人
監護人有錢懂事
這孩子能成這樣？
基本就是商家付錢
這孩子過幾年又是出來了
最慘的還是受害人
女人最在乎的美貌
都是疤痕
其實我只想說的是以下幾句話。
誰給他正確的方向？
檢察院？法院？父母？
呵呵呵
我敢說這心態過兩年不要說潑水了
拿刀了也快了
現在多少人關心未成年人犯罪的現狀
我說實話
檢察院的考察一個人也救不了就是走程序
就是作秀
孩子以後人生還要靠你自己
你要明白
你再這樣下去
可能會永遠失去自由
甚至是生命。
我不想以後看到你用血紅眼睛瞪著我
然後我要聽到法院對你一生的宣判
現在要麼犯罪成本低
要麼拯救不好
我感到社會給我深深的惡意
我發現自己無能無力
我發現自己的懦弱
我見到的未成年人犯罪嫌疑人
對不起
我連給你們希望的話都說不出來
嗯 等100贊了。說一個我最近經歷 共同犯罪未成年犯罪嫌疑人三個人。 三種不一樣人生
三個人 兩個人託了關係（我不敢說下去）附條件不起訴。一個本來要起訴。後來我們強烈要求不起訴
為什麼
托關係的兩個17歲 打算起訴那個16歲
法定酌輕16歲最有力 你起訴？
共同犯罪。你起訴兩個？16那個還是望風！
然後你告訴我 附條件不起訴幹什麼用的
我告訴你 給領導做面子工程用的。
不相信？辦公室還有一堆雜誌 你要麼？
純手打 不拍版 說的實話 我怕被查
目前都想不讀法了
我以前也遇到過不同意加湯的服務員，我還要腆著臉笑著說還是加點吧麻煩了，她才給我加。花個錢吃飯加個湯還要低聲下氣。評論了之後就有三觀不正的就說我拿錢說事。我說人家花錢吃飯都被潑熱水，不拿錢還不打殘廢咯？他不吭聲了。
我就不說以前在快餐店說我要牛奶不要咖啡時那個服務員一直好笑地問我「你確定你要牛奶？」，之後又和身邊的服務員扭過頭笑的樣子了。
雖然服務員大部分都是有操守的，可是，遇到一次這麼沒德行的服務員，也不算少了。
天天同情這個聲援那個逗不逗。家庭教育缺失就怎樣？多的是缺少關愛的孩子也沒見都長成這樣。服務員就又怎樣？每天上班加班的人辛不辛苦？不同領域就是有不同的人做著他們所在崗位該做的事，這並不是獲得別人寬容或者同情的籌碼。
我就沒見過海底撈的服務員跟客人口角的…服務員那麼賣力地服務，換誰也不好意思惡語相向啊！古語云——伸手不打笑臉人…
話說回來，一個服務員的職責不就是為客人服務嘛？有點職責素養好不啦？叫你加湯快去加啊！
可能有人看到這裡，或者還沒看到這裡就說我在秀優越。媽個雞老子也是服務業的人好嘛！售後幹了多少年了聽髒話比你們會的英語都多好不啦！現在改做銷售了一樣啊！但是這是職業問題啊！我他喵的要是老闆我也不用這麼悲催啊但我不是啊！
不管是少爺身子跑堂的命還是小姐的身子丫鬟的命，先把你本職工作做好再說別的，客人真無理取鬧了叫來經理也不會罰服務員，別問我為什麼知道，我才不會告訴你們我也做過半年服務員。
8.27更新
都知道司法不能被輿論綁架，這次事兒實際上雖然不大，但我深表懷疑。
但問題是，會偏向誰？
他才17歲，還未成年。
現在對未成年犯罪的原則是「教育為主，懲罰為輔」，可從輕或者減輕處罰了，甚至直接緩刑，網民幹麼？包括知乎上的諸位同意么？被害人會同意么？看著觸目驚心的傷口，看著原來漂亮的樣子我的覺得他做的太過分。又會是一次網路狂潮，又會點燃一場場罵戰，質問這個少年，質問司法，質問政府。
那判重了呢？直接來了三五。他現在才17歲，未成年，三年之後20歲，以他所作所為的表現，在裡面被「教育」三年出來會變得多好？他會不會恨他失去了三年的年華，恨這件事毀了他的一生，恨左右了決定他命運的司法的輿論？恨被害人，恨我們這些覺得他很過分的人？然後他會怎麼做？
想想不可怕么？
我們甚至都不用去討論到底這件事中誰做的更過分一些。單論怎麼處理這個少年就是一個令人頭痛的問題。甚至我們再退一步，我們不管他會受到怎樣的懲罰，著這樣的輿論下，他將來怎麼活？什麼地方還敢留他工作？
我不是為他開脫，我只是陳述一個事實。事情發生了，如何解決問題如何平息風波比討論來討論去更重要也更迫切。其實現在最好的解決問題的辦法就是平息掉輿論，把所有的懲罰犯錯者的權利還給司法，但這也是最不可能實現的辦法。我看到很多人，不只微博、網易還是鳳凰新聞評論區，包括這裡的很多人，幾句話就給雙方下了判決，給案件定了性。一邊倒得譴責被害人和一邊倒得譴責這個少年在本質上真的沒什麼區別，這兩個人不管誰對誰錯，都要由司法來定奪結果。我在原答案中的話有些激烈，主要針對的是鳳凰新聞評論區的戾氣十足、污水橫流的無腦噴子，並不是一邊倒向被害人。我說了我們都不要腦補已經發生的事實。這個少年得錯是顯然的，應該也必須受到懲罰，但是不能因為他有錯就剝奪他的權利，我們不要把不同的是攪和到一起。
我們討論的越劇烈，施加給司法和當事人的壓力就越大，也就越難保證結果的公正——雖然每個人認為的公正也有很大差異。
放這兩個人一馬吧。把懲罰他的權利交還給司法，不要再為媒體和輿論的造勢添磚加瓦，這就是絕大多數人能對中國法治做出的最巨大的貢獻了。
——————————————以下原文——————————————————
我們討論歸討論，咱根據已知的官方發布的事實討論就好了，偏偏好多人要腦補，編個故事發泄怨氣，發泄不滿。你飛揚跋扈，不把我們弱勢群體當人看，我們自然就可以報復你。
不是逼急了誰會去殺人？
你不侮辱人家信仰人家會殺你？
不作死就不會死！
邏輯都是一樣的，想法也是一樣的。出了事，都是受害方招惹的。被強姦是因為穿的少；熊孩子不學好是電視節目不好；同胞在國外發生不幸都怪他自己崇洋媚外；做官的一點好的東西都不能吃不能碰不能看不能用；生活和日本沾邊的都是漢奸；炒股賠了活該誰讓你炒股；劉翔沒跑就是S..b，管你取得過什麼成績；李娜沒禮貌就是有病，要抵制，當年的耳光也是該打；說起法律一個個美分，說起政治一個個五毛。出了什麼事你發表什麼觀點他們都不爽。還是那句話，和他們談事實他和你講腦補，和他們談感情他和你談法律，和他們講法律他跟你說道德，和他們說道德他和你談文化，和他們談文化他和你談政治，和他們談政治他說你漢奸反黨，問候全家人。
所以就不要和他們交流了，我們改變不了他們的。
他們自己過得不好，所以社會是有錯的。生活中太多不幸難以承受，所以這都不是我的錯，是你們的錯。
這樣的人本來就很多，一直都很多，現在網路發達了，所以冒的更多了。我們改變不了他們的。只能寄希望於一代代之後會有所好轉。
我真心尊重捍衛每個人說話的權利，言論的自由。我只是小心翼翼提醒一下請不要胡說。
我只能說，多掙些錢，去好一些的餐廳吃飯。
有人說眾生平等，廉價也不一定低質量。
你說得對，但是。
我還是要勸你多掙些錢，盡量遠離「廉價」「大眾」這種東西。
因為不論在國內或者國外，生活在社會底層的那些人，他們的想法是很極端的，接觸他們是很危險的一件事。當然我知道他們之中也有好人，而所謂的壞人也只是因為很多原因，很多不可抗因素才變成壞人的，這不怪他們。但是。
你不是佛祖，你沒必要普度眾生，你只想過的好一點。
你可能會錯過一些東西，但也會躲開一些東西。
你覺得呢？
推薦閱讀：