喜歡歷史的是男生多還是女生多？

12-06

作為一個外行來談談我的看法吧。

首先，歷史研究和喜歡歷史是兩件不同的事情：一般地說，只要你是喜歡聽歷史故事的，你就是「喜歡歷史」的。

但是如果你既對歷史的反思——比如歷史是如何演進的？有沒有一般的規律？——沒有興趣，又對細碎的考證——比如什麼鬼不同的歷史文本之間的敘述是否有矛盾——缺乏耐心，那你顯然不喜歡做歷史研究。

如果將這兩種情況分開討論的話，我不認為「歷史研究」這件事和性別有什麼關係，為什麼只有男性才會對歷史的一般演進有更大的「親和性」？因為這段歷史是男人創造的？這就好像說，希臘人對亞里士多德哲學更有親和性，德國人對康德哲學更有親和性一樣非常詭異：我們當然可能可以承認，德國人做康德哲學是墜好的（也許並不），但是意圖從性別、出身來推導出一個這樣的親和性是非常可疑的。

而至於「喜歡聽歷史故事」，這又是另一回事了。

我傾向於認為，這種對歷史的amateur意義上的喜愛，之所以男性更多一些，一定程度上是社會性別角色使然，這就像為什麼女生更喜歡玩娃娃，男生更喜歡玩模型飛機一樣，很多時候受到了社會框架規定的影響，而並不一定是題材本身的問題。

為什麼我會這樣說？

（以下畫風變歪，非戰鬥人員請撤離）

我們來想想一下這樣兩個標題：

1）呂布與董卓：信任與背叛

2）呂布x董卓：信♂任與背♂叛（年下，激H）

第一個標題的讀者，是男性多還是女性多？

第二個標題的讀者，是男性多還是女性多？

我們的直覺會反駁說：「胡扯吧，第一個是嚴謹的史實，第二個純粹虛構」

是嗎？

對於amateur來說，鬼扯的野史難道不是和正史一樣，都是茶餘飯後的談資嗎？那些鬼扯的陰謀論，歷史愛好者們不也津津樂道嗎？這種東西和寫個什麼鬼耽美文，在真實性上真的有大家認為的那麼大的差別和嗎？

因此，一個可能的結論似乎是，對於歷史愛好者而言，是否喜歡某個歷史主題與這個主題發生者的性別無關，與這個歷史的真實性無關，而與這個歷史的題材有關。

也就是說，看上去，有些「題材」是男性更感興趣的，比如殺戮與征服，忠誠與背叛等等；但是同樣，也有一些題材是女性更感興趣的，比如愛恨情仇，比如小團體、互相算計，比如美食，比如小動物等等。

這樣，我們再回到問題本身：為什麼歷史·野·愛好者中男性更多？

我的一般性結論是：當我們勾勒一個歷史圖景的時候，殺戮與征服、戰爭與毀滅無疑是整個歷史的框架和骨幹，而對於外行而言，我們很難期待他們深入到這個框架的細節中，而女性普遍更感興趣的東西，恰恰是要深入到這個框架的細節中才能找到，這就導致了歷史作為「外行人興趣」的一種冷冰冰的，相對男性化的特點。

是什麼-為什麼-怎麼做

照例會出一點哲學家的餿主意。

對於書寫通俗歷史作品的人，或許可以從一些細枝末節，從生活，從情感入手，或許更能將女性帶入歷史愛好者的坑。

雖然或許寫耽美文是最快的。

（光速逃

我就吐槽一下，樓上那麼多女生「自甘墮落」地主張或者贊同「我是女生，我就是對政治史不敢興趣」「打打殺殺多嚇人啊」「女性視角下的歷史我才感興趣」，敢問你們就打算這麼實現男女平等嗎？
————————————
提高經濟地位、參軍、直接介入政治鬥爭是爭取權利、提升政治地位的三大法寶。某些女生自己都主張政治史軍事史是留給男人的，自己主動放棄兩個法寶，難道單指望社會運動來實現平權？
求摺疊
————————————
另外男生主張女性註定不對政治史和軍事史感興趣的也歇歇吧，那是社會文化建構的結果，不是必然的

有沒有發現這個論斷和「女生喜歡文科」是矛盾的?合著社會需要女生喜歡文科的時候，她們就得喜歡歷史；社會不需要女生涉足軍事、政治、經濟的時候，她們又變得不喜歡歷史了。還真是難辦啊……

就我個人的觀感而言，在今日的第二共和國，「喜歡歷史」——即使僅僅是「喜歡談論歷史」這種程度的「喜歡歷史」——的男性，在男性中所佔比例也在日益下降。

比如，在我參與組建的一個縣域校友-老鄉聯誼性組織里，2008、2009、2010年高中畢業那幾屆（對應上世紀九十年代末進入小學）在一起打牌、吃飯、喝酒，偶爾還會聊聊歷史、政治、經濟、軍事什麼的，新世紀里進入小學的這些小朋友們的話題就全是吃喝、旅遊、DOTA/LOL、婚戀、績點、保研/考研/出國了。

又比如，在春節的餐桌上，長輩們（包括女性長輩）的話題總少不了歷史、政治，我姑姑——現已退休的一名前國企技術員——至今仍堅持將「韓國」稱為「南朝鮮」；而與我年齡相近的親戚們對此則興趣寥寥。

再比如，在我現在工作的公司，科室微信群里有前輩轉發政經相關的鏈接；而同屆新員工微信群里的鏈接都是些草莓、迷笛什麼的。

當然這些都只是我個人的觀感，代表性有待檢驗；得出的總的印象就是，第二共和國不但在把很多女性驅離政治歷史話題，也在把相當一部分男性驅離此類話題。

伴隨著第一共和國遺留的基層組織的瓦解，絕大多數人也就告別了政治組織，進而告別了政治動員，進而告別了政治生活，進而喪失了政治話語權利，進而喪失了政治話語意願，進而喪失了政治話語能力。「喜歡（談論）歷史」的女性和男性越來越少，只是這一進程的表現而已；照這樣下去，第一共和國的遺民死絕之後，第二共和國終將造就一個只有少數菁英兼具政治話語權利、意願和能力的社會——

——那將是一個，美麗新世界。

1、男生小時候喜歡打架。
2、拳頭打不過就喜歡抄傢伙掄棒子。
3、看電視上能打架的人，原來是叫郭靖、關羽、霍元甲。
4、必須要學習，然後問爹，郭靖關羽霍元甲都是幹啥的。
5、爹說郭靖是瞎編的，關羽是門神，霍元甲不清楚可能也是瞎編的。
6、識字了，開始看小人書和連環畫，發現能打架的還有秦瓊羅成李元霸。
7、識字更多了，發現光能打架還不行，得懂兵法。
8、兵法看不懂，繼續看三國演義。
9、發現能打架真的是白搭，還得懂政治和妖術。
10、開始泡在演義類袍帶書里，做夢時自己掄著大刀騎著大馬，單刀踹營，抓小鳥一樣抱走對放女將。
11、開始接觸歷史，發現上頭形成的世界觀都是瞎編的，瞬間崩潰……
12、發覺真實的歷史比故事精彩多了，開始不再只注意能打架的人。
13、開始看各種歷史書，包括地攤讀物，世界觀一次次被刷新……
14、開始只要跟歷史有關的都看，越看越爽。晚上做夢，夢見手下攻破敵國，大批妃子被獻到了我面前，半夜笑醒。
15、逐漸發現社會很殘酷，上面的世界觀一舉摧毀，開始看一些歷史上小人物奮鬥的故事。晚上做夢夢見皇榜中狀元，中狀元著紅袍，帽插宮花好新鮮。
16、逐漸發現上頭的都是假的，世界觀再次摧毀。晚上做夢夢見躺在大城市的圖書館，四周算是書和吃喝用品，一個啤酒肚大叔告訴我：「娃娃好好看，想什麼時候出去就什麼時候出去。」半夜笑醒，早上起來逃學繼續去菜市場租書鋪……
17、黃粱一夢二十年，依舊是不懂人情不懂賺錢。渾渾噩噩混出來，兩眼茫茫對前程。迷迷糊糊考工作，行屍走肉再為人。
18、喝酒半酣，講幾個段子，被酒友當笑話看，有時候也能混出幾個實名粉絲，但都是男的。
19、相親後，我抱著書在山頂看。姑娘推薦我一堆韓劇電影，一個都看不下去。一周後告吹，獲得只會喝酒看書不陽光毫無情調的評價。
20、開始碼字寫穿越小說，發現實在困難。耗費了大量精神，也沒幾個人看。得到腦殘文青的評價……
21、京東又買了幾本書，兩個書櫃里外塞滿了。被老媽罵，說我這樣會被人說粗人裝象而瞧不起……
22、決定好好寫一些東西，打開電腦開始定神，然後下意識地進了上古捲軸5……
23、都是小時候愛打架造成的，枉我還戴了副眼鏡充斯文。
24、在網上胡扯打屁，挺爽。

突然發現，我的領域裡，女的還不少：

當代最著名的Pseudo-Dionysius的研究者Beate Regina Suchla就是一位女士；

研究牛頓當代有名的女學者的Betty Jo Teeter Dobbs；

研究文藝復興時期歷史（跟布魯諾相關）的Frances Amelia Yates；

研究惡的Hannah Arendt……

其實有點兒偏題，而我的本意是，你們如果不知道這幾位女的，以後就別在這幾個方向上瞎a-c。

我個人的感覺和高票答案一樣：男生和女生看待歷史的視角有很大差異。
至於是先天因素還是後天社會因素……那不好說。

我有位朋友 @蘇木柘，算是歷史知識相當豐富的女生，熱愛手撕晉江穿越女。
我剛認識她那會，就知道她最喜歡的歷史人物是曹丕。我當時還猜測，她喜歡的是曹丕作為政治家的一面，還是作為文學家的一面。
結果交流之後發現都不是，她喜歡的竟然是曹丕作為一個男人逗比又文青的樣子。至於他作為政治家文學家的成就都只是添頭。
（後來我發現很多女生都是這樣喜歡歷史人物的。）

還有 @文艷霞，這姑娘才上高中，就已經把一些歷史問題的最新論文專著當連載小說來看了。
她曾跟我提過她喜歡李秀成。我當時猜要麼是因為李秀成軍事上的勝績，要麼是因為李秀成效法姜維故事。
結果同樣兩者皆非，她喜歡李秀成的理由是太平天國官方畫像把李秀成畫得萌萌噠。

男人讀政治軍事史能有代入感，或者說可以意淫，這種樂趣能支撐閱讀過程。
而僅靠能力成就霸業的女人在歷史上幾乎沒有，即使呂后武則天也是由男性雄主的家屬身份起家。女人閱讀政治軍事史會發現代入不起來。我該代入自己是吳起呢還是拿破崙呢？
沒有樂趣，閱讀就成了需要自制力的苦活，大多數女人是受不了這種苦的，
但有代入感的後宮歷史，還是蠻多女人讀得津津有味的。女人們對皇太極如何打松錦大戰沒興趣，對他的寵妃海蘭珠可是熟悉得很呢。
意淫這種人類精神需求在兩性中都普遍存在，誰也不比誰的意淫高級。

作為一個喜歡歷史最終跑去讀了歷史的妹子…我感覺其實男女差不多吧。

但！是！我想說的是！樓上回答的大部分，你們在討論的其實不是歷史是歷史故事……喜歡歷史給我去讀正史正史正史！重要的事說三遍！三國演義是小說小說小說！正史就是二十四史！覺得正史不對胃口可以看些口碑較好的私人修史，對於自我娛樂和放鬆不要求這麼嚴謹。但是至少不要拿本三國演義跟我說你喜歡歷史！要是真的因為三國喜歡上這些英雄和梟雄們那就至少去把三國志擼一遍！

作為一個歷史學人看到三國演義就暴躁…噴完了一身舒爽……

————4.12閑聊，我造跑題了你們隨便看看————
評論提醒我了……看到有答上下五千年的……那是本少兒讀物……來跟我念，少~兒~！
好吧我不噴了至少這個不是小說。

平心而論，說到通史，確實不是每個人都能去啃二十四史的。但是淪落到看上下五千年太可憐了……中國通史的話民國時期的一些大家寫的都不錯，有一定深度而且也通俗易懂，像呂思勉的《中國通史》，錢穆的《國史大綱》之類，總之很多，再不然去看史記白話文版也好過上下五千年……
世界史的話個人不是太感興趣看的是不多。大名鼎鼎的《全球通史》，如果你對世界史特別是歐洲有一定了解再去看，不然看不懂，作者在闡述自己的史學觀點之餘，並沒有對具體的歷史事件作詳細的描述。順便吐槽，是本好書可惜翻譯太渣！來感受一下：【這些革命的成果也意味著古典自由主義——為資產階級的利益和目標提供了和理解釋的新的思想意識——的成果。在這一意義上，自由主義也許可稱為是不斷成長的中產階級打算藉以為自己獲得它所指望得到的那些利益和那種控制的特殊綱領。】這還不是最喪病的，最不講人話那句我一時間沒翻出來……

其實更多的好書都在各個往下細分的領域裡啊！通史沒什麼意思噠親們！

————跑題完畢————

關於正題……個人同意最高票那位知友的觀點，其實我們大部分談到這個問題的時候說的都是政治史或者軍事史。
或許是因為對歷史進程產生大影響的都是政治和軍事事件吧，什麼XX變法，XX戰役之類的。但這只是歷史的一部分。我個人很欣賞年鑒學派的「全面的歷史」的主張。歷史不僅包括那些亂世的名將梟雄和盛世的明君賢臣，也包括平頭百姓的衣食住行，包括村頭大牛昨兒給村尾的翠花提親了，包括「那個什麼法朗西斯國來的洋鬼子在隔壁村建了一個啥教堂，說信上帝不讓拜祖宗了，對對他們還收養嬰兒，據說是拿來做藥引子的，夭壽啦……」說白了衣食住行政治經濟文化外交生產製造農業嫁娶，包括最私密的性愛。

我跟你們說近代引領整個上海地區時尚潮流的其實是妓女喲~
我跟你們說年鑒學派有人出書寫放屁的歷史你們信不信，是真的~

像我們班做近代史的presentation，漢子們一般做什麼「鴉片戰爭時期中英法律體系的對比」，「長江流域的徽商」，「湘軍與湖南地區的發展」之類的。妹子們關注比較多的像「上海的月份牌」，」城隍廟地址的變遷「，「近代女性地位與女子學校」，還有戲曲和服裝話題之類的。

其實我覺得就是關注和感興趣的點不一樣罷了。男生們能把一場戰役的全過程說的頭頭是道，姑娘們也能就某朝服裝發展史娓娓道來。

至於我們為什麼一說歷史就先想到政治史和戰爭史，這個跟學術界長久以來的主流研究方向有關，當然因為我們大部分的歷史記載也是以這些為主。前面說的年鑒學派提倡全面的歷史也就是上個世紀四五十年代才開始發展的。特別是中國對於社會史的研究其實很稀少。
妹子們普遍感興趣的話題的內容少，所以才讓人覺得男生比較喜歡歷史吧。╮(╯v╰)╭

一點感想，歡迎打臉。

一直覺得提這種問題對於男生和女生都是一種不尊重。
————————————————————
前一陣子跟團去歐洲旅遊，路上拉車比較辛苦，導遊怕我們一直在車上睡覺時差倒不過來，就給我們講歐洲的故事。歐洲的故事基本上就是各國的發家史及其後續，可以一直講到二戰後甚至冷戰。我是聽的津津有味，但導遊最後講的是類似於「現實版灰姑娘」挪威王妃之類的八卦小故事。為什麼？因為團里大多是女性，歷史對於她們來說，只不過是一曲lullaby而已。
高票答案中的「自甘墮落」四字，可謂感同身受。
與此同時，我回想起高中分科的情景：對選歷史等文科加科的男生投以特殊的眼光。在他們的心目中，歷史班的教室里坐著的應該是女生，正如男生天生數學好。
所以那些秉持著」男選理、女選文「、「喜歡歷史的是男生多」等想法的人，你們真的不是精分嗎？
故，之所以說不尊重，是因為這個問題本身就有性別歧視的傾向，對女生是，對男生也是。

以史為鑒，可以知興替。

評論里拿「吃大蒜」、「看NBA」作類比的人：
你們要真覺得喜歡歷史這事兒沒什麼，和吃個大蒜看個NBA一樣平常，還會有人問男生多女生多這種問題么？
I feel sorry for you.

被表達的(無論是書面，還是口述)歷史取決於勝利者的視角，讀取歷史的過程，就是用勝利者的視角來觀察過往事件的過程，這種愉悅感叫做與勝利者為伍，會緩慢但深刻地潺入讀者的精神中。

這一點上，男女沒有差別。

而男人對於勝利似乎更加執著，可能是因為勝利者將直接擁有資源、女人和後代，也就是說，男人從勝利中的獲益比女人的獲益多，在男權社會裡現實就是如此。所以，男人喜歡的歷史，往往是政治、軍事、社會、商業等，男性牢牢地把握主導地位的幾種歷史。

細到 @殷守甫提到的教育史、兒童史、衛生史，也是一樣：每個受教育的人，都是活著的勝利者；每個長大的兒童，都是活著的勝利者；每個活著的人，都是勝利者。我們每一個人，哪怕再不起眼，再卑微，都是這樣那樣的多方面的勝利者。

當然，既然是勝利者表達的歷史，那既可以是學習，是感悟，也可能是飲鴆止渴。因為人間沒有永恆的勝利，而我們每個人，也都會死。

有答主從「帶入感」的角度，得出了由於自古帝王將相多為男兒，所以女生不大可能有「帶入感」，所以大部分女生只可能對宮斗劇感興趣的結論。

然而依個人拙見，我所理解的看歷史、讀歷史的模式並不是這樣。
首先我同意「帶入感」的概念，雖然我們之於歷史是旁觀者是局外人，但任何場景（無論是歷史還是現實）能感染你的情緒，必然是因為你已經將自己置於這個場景中，所以產生了情緒上的共鳴。或悲，或喜，或怒，或痴。或凄涼無措，或熱血沸騰。本來跟自己毫無牽繫的人與事，卻能通過文字，讓自己產生了與主人公彷彿無二的感受。這就是「帶入」。

我所說的重點就在這裡。

這種「帶入」，是將自己想像成主人公，想像在當時那樣的情境下，主人公會是怎樣的心境。然後通過你產生的共鳴，通過感受歷史人物的悲喜嗔痴，去感受歷史，理解歷史。

但另一種@Juan 答主所說的「帶入」（她用的詞語是「代入」），是將主人公想像成「自己」，想像如果是自己，在當時那樣的情境下會如何。私以為這不叫讀歷史，這叫改寫歷史，也就是她所說的「意淫」。這種方式確實挺好玩的，yy自己是某個帝王將相，君臨天下豪氣萬丈後宮佳麗三千任你肆意揮霍，但請問，這叫「歷史」嗎？因為你所讀的「歷史」上並沒有「你」，如果你將自己這個人物「代入」進去（其實是某種完全的替換），歷史還是你讀的歷史嗎？

以上兩種「帶入感」的區別，相信大家能作出區分。

所以答案就是，無論男生女生，都能對任何歷史人物產生這種「帶入感」，只是可能在帶入的過程中，女生的對於帝王將相的帶入感多了幾分敏感細膩吧。

我不知道喜歡歷史的男生多，還是女生多，
這是統計學的事情。

我只知道男生女生都能夠喜歡歷史，能夠理解歷史。並且樂在其中。

必然是男性多，因為主流歷史敘述是父權的。
不過隨著後現代主義影響的逐漸增大，已經開始出現女權角度對歷史的重新解讀了。

但是主流歷史是宏大敘事的，後現代主義同樣在解構著宏大敘事，所以主流歷史敘述感興趣的人（不分性別）會越來越少。
不過隨著專門史和名物考據這樣非宏大敘事性歷史敘述發展，這一領域也會吸引一部分愛好者，部分領域很有可能以女性居多。

沒條件喜歡化妝。

藝術史，哲學史，科學史，美學史，倫理學史，經濟學史，xxx學史，算歷史么…

喜歡歷史的女生路過。
歷史人物里
偏愛的男性：一大堆。
偏愛的女性：李清照、武則天和呂雉。
歷史只留給了寥寥可數的幾個女性人物給我崇拜= =

我斗膽惡意猜測一下：其實題主所說的喜歡歷史怕只是業餘喜歡吧？
高考時有幾個男生報考的是歷史、中文、其他人文社科之類的專業呢？相比於報考這類的女生他們又佔了多少比例呢？如果非要說這根本代表不了什麼，那我只能問一句：
這就是所謂的喜歡歷史么？

按照女權主義的思路來答，原因有下面幾點：
1、女生本身的原因：女生更加關注眼前的現實（貶義褒義都有）
2、男生本身的原因：相比於女生，更喜歡探究深度一點的東西。（簡單點就是想太多→_→女生也想太多但是腦洞開的方向不一樣）
3、歷史的原因：女性太少了（君不見晉江宅斗宮斗種田經商文泛濫成災，若是真實的，哪一樁不能在歷史上留下屌屌的一筆？可惜歷史能夠這樣做的都是男的，所以姑娘們就在網上YY咯~推薦《詩酒趁年華》，YY到極限的歷史文。所謂一定是女主前世屌爆了所以今生才是女的，最喜歡的情節是女主一騎率黑衣千里收割人頭堆京觀。而且這個女主好像還有歷史原型。）
4、我中文系高達99%都是姑娘，而這些姑娘說到秦皇漢武魏晉風度唐韻宋理一個比一個屌。
5、看看現在的文化界，商界，女性都是遍地開花，這都將成為100年後的歷史。軍界和政界依舊排斥女性的做法是錯誤的！！
6、我見過喜歡歷史的女生比男生多，而且多了去了。

這麼多答案啊。我就提醒一句：

吵架的時候，是男生想得起提得出那些陳穀子爛芝麻的事情多還是女生？

這不是歷史？

難道不是因為總人數多麼

男生吧，黨的奮鬥歷史不比什麼斗破蒼穹斗羅大陸熱血逆天的多

男生多。

最高票認為，男生喜歡歷史多的假象是因為把歷史狹隘的定義為政治軍事史了，所以看起來男生多，男生喜歡打打殺殺，稱王稱霸

那文明史、文化史、考古學這些明顯和打打殺殺沒什麼關係的領域，為什麼也是男性多？我怎麼沒聽說過有女生對埃及，蘇美，敦煌，西域感興趣呢？

最高票硬要發明一個所謂「性別史」等等領域說這比較適合女性研究就十分勉強了。「性別史」明顯應該屬於獨立的「性別學」，一如我們也不認為「建築史」、「美術史」屬於歷史學一般