為什麼沒有辯論題材的影視劇和動漫?
我一直覺得辯論雖然形式上著重於口舌，但也有燃的地方，參與者也大多為高中生與大學生，完全可以圍繞辯論組織一個很燃的關於成長的故事。為什麼關於辯論題材的故事幾乎沒有，真的很希望出一個辯論番，類似於《灌籃高手》一樣掀起風波，因為對大眾而言，辯論還是很冷門的。
雖然有《奇葩說》這樣的優秀節目拉進了辯論與大眾的距離，但是還是為了迎合大眾把辯論娛樂化了。雖然辯論有一定的門檻，但是我不會籃球照樣喜歡看SD啊，真的好希望有一部優秀的辯論題材的作品能讓不了解的人看了由衷發出「教練，我想學辯論」的話。——————————————
謝謝各位的捧場，我也知道我問的問題比較中二，也謝謝各位推薦的劇與番，部分沒看過的打算碼著看。我是因為看當年國辯的時候喜歡上的辯論，並打算把辯論當做愛好進行下去。但是我發現身邊的人總是對辯論存在一定的誤解，以為是「嘴遁」，覺得「口才好就可以了」，甚至覺得辯論是無意義的（作為一個辯手我不願意認為自己喜歡的事情毫無意義）。所以我一直在想有沒有這樣的影視作品，可以通過辯論來探討辯論的意義、我們到底在辯什麼，從而讓不打辯論的人明白辯論是什麼，讓大眾更了解辯論。辯論冷門我知道，可是不讓大眾愈加了解便愈加冷門。
在下只是一個辯論渣，不必糾結我思維之單純與中二，謝謝。
個人感覺原因有這麼幾個:
1高質量辯論的漫畫對作者語言功底，邏輯功底要求很高，換言之就是作者打辯論也需要非常的強，比如網球王子，你可以畫一個越前龍馬使出了必殺技，外旋發球！擊殺，對手毫無反應！你畫的燃一點就ok了
但如果是辯論漫畫，你就畫個郭航初，使用了必殺技，上古邏輯斬！對手啞口無言，一臉懵逼的樣子！畫的再燃怎麼也感覺畫風有點詼諧吧，而如果你要把每段陳詞都寫的很精彩，很燃，未免要求也太高了吧
2辯論不像足球，網球，籃球那樣是即時對抗而且很容易看懂的，球類運動一個是即時對抗性很強，而且最重要的，看的門檻很低，啥也不懂的情況下看他們打來打去不就很爽嘛，動作還很豐富呢。
而辯論第一即時對抗性本來就不是那麼的強，而且就算是自由辯論這種對抗性很強的畫出來大部分人也不知道嗨點在哪裡，更重要的，辯論都是站著的，頂多就是做個手勢，相比籃球足球網球動不動就來個旋轉跳躍，毀天滅地主角覺醒的招式未免有點太單調了
我也思考過這個問題，甚至想過出點錢把我的辯論小說《阿瑞斯的青春生活》視頻化。
並不是沒有影視題材觸及辯論，最典型的就是我們南審學姐顧漫寫的《何以笙簫默》，因為受到南審辯論氛圍的影響，原著和電視劇裡面都有辯論橋段。但，電視劇那部分簡直是讓辯手天怒人怨....
參考：如何看待《何以笙簫默》中的辯論？
歐美關於競技辯論賽的影視劇也不多，但還是有的。最有名的就是有奧斯卡影帝參與的《偉大辯手》，此外還有生活大爆炸的佩妮主演的《辯論賽》，以及最新的《演講辯論社》等。但辯論類（非競技辯論賽）的影視劇是很多的，尤其是法庭辯論劇，譬如《李狗嗨》、《波士頓法律》、《十二公民》等中的辯論橋段都非常精彩。
關於《偉大辯手》，請參考點帝的回答：哪些影視作品有特別精彩的辯論和演講環節？
關於辯論的動畫雖然沒有，但漫畫是有的，叫《辯論無雙》，之前淘寶還可以賣。不過後來好像....坑了，我回頭問問原作者吧，也是我們南京的辯手。
關於辯論賽的影視劇或者動漫比較少，我覺得有這樣幾個原因：
1、辯論賽要拍得精彩好看又有深度，太難了。大家想啊，很多比賽辯手們花了一個星期乃至一個月準備，最後經常打出來還是和一團屎一樣，要設計出一場內容到場面都沒毛病的比賽，其實非常累，不然《何以笙簫默》裡面那場辯論賽也不會在辯論圈引起公憤了。但是其他競技活動就很好拍，反正不用負責任，譬如《黑子的籃球》三分球可以從球場另一端投進，網球王子可以改一個絕對領域，辯論賽你可是得給出實際的漂亮稿子的，這對編劇們來說太不划算了。
2、辯論歸根結底是小眾活動，市場相對較小，相關公司沒有拍攝成影視作品的動力。別的不說，搖滾的市場比辯論要大得多吧，受眾和影響力相對也要大一些吧，但今年的《縫紉機樂隊》票房也沒多高。我認為《縫紉機樂隊》是一部完成度很高的優秀作品，票房成績不好還真不是大鵬的鍋。對於大眾來說，他們確實不熟悉、不喜歡也不愛看辯論賽，沒必要強求。
3、沒有必要。和大部分體育比賽不一樣，辯論這項活動是常態化的、生活化的，而不只是在辯論賽中才有的。既然你可以在《李狗嗨》等電視劇看到更精彩的辯論，還更加有趣、感人或激烈，又為什麼非得去拍或者去看學生辯論賽呢？如果拍專業的、學術的辯論賽，比如政策性辯論賽，一來中國沒這個環境，二來拍了可能也沒多少人看。《偉大辯手》之所以好看，是因為他藉助辯論賽這個形式，探討了種族歧視和人權平等等問題，目前的中國如此偉光正，沒這個需求。
當然未來不是沒可能有辯論類的影視劇或者動漫，但我猜測更多是以青春片的形式出現，也恐怕不會出現《SD》或者《足球小將》那樣因為一部作品而大火的情況了。
我就動畫這邊談一談。
含有辯論元素的一把抓，但是你要辯論番，抱歉，不太容易。
一.畫面、鏡頭的處理。
這是最核心的問題。你看《灌籃高手》，你看《乒乓》，這些球類運動，人物的動作是比較複雜比較多樣的，而辯論這玩意兒，說到底是看人講話，核心在聽內容而不是在看畫面。你打算讓鏡頭就給人說話嗎？
從今年四月的《Re:creators 》的評價來看，大篇幅對話的動畫，是很難討觀眾喜歡的。
所以其他回答提到的《逆轉裁判》，觀眾看的也不全是法庭辯論，更別說這動畫可冷門了。
二.配音。
拍個辯論的動畫，台詞肯定要比球賽多的多吧，處理起來會很麻煩吧，也是需要經費的吧。
辯論大量的台詞是論證，而你看現在的動畫，台詞是要夠有趣夠煽情夠燃的。聲優再厲害也做不到吧。
三.人們對辯論的誤解。
說實話，我看其他回答說辯論受眾小，看不懂之類的看法，我是不怎麼認同的。
懂交響樂的人少吧？依然有《交響情人夢》這麼棒的動畫。看這個，不需要多懂交響樂，有點音樂鑒賞能力就夠了。
同理，看辯論賽也是，不需要是什麼會打辯論的大佬，理解能力還行就夠了。你以為《奇葩說》是怎麼火的？
真正的問題在於，很多人看了辯論賽後會發現，這玩意兒怎麼跟我想的不是一回事呢？
日本動畫這塊兒，要改編動畫，只有遊戲/小說/漫畫三種選擇，遊戲我不清楚，但是後兩個，我是沒怎麼看到題主想要的。
至於國產動畫，步子還走不穩就別想著跑了。
==========================
忘了說了，以上回答用四個字可以概括:賺不了錢。
謝邀，火影忍者....
辯論太尷尬了
不如模聯，但不知道日本人好不好這口
我倒是很想寫個模聯題材的仿日輕
———————————
下面正經回答。
如果要編辯論有關的劇情，繞不開的一個就是辯論內容（辯題）
但是辯題對於整個劇情來說，過於突兀，像是憑空跳出來的。可能和作品角色的生活距離太遙遠，也就不可能作為劇情發展主線。另外整個作品從頭到尾也不可能只有一個辯題，辯題之間也有很大的跳躍性，是要做成單元劇？
像《彈丸論破》和《斬首循環》（算推理），事件是角色親歷的，而且是整個故事的主線
而辯論呢？辯論的主題能是什麼？安倍經濟？
我們現實中辯論的時候遇到比較遙遠的辯題倒沒什麼，
但是我們跟動漫角色畢竟隔了層紙，角色和辯題又隔層紙
我們在電腦前看著紙片人討論安倍經濟，是不是很齣戲很尷尬？
而且目前的業界，校園輕喜劇是主流，這個和辯論真的好難統一的。《灌籃高手》畢竟屬於運動番這一分類，而辯論這種真的只能做成輕喜劇了吧
辯論有兩個核心指標，一個是邏輯性，一個是語言技巧性。
首先要說明下中式辯論和通常普世性的辯論的區別。這個不明確區分會雞同鴨講。普世性辯論更重視邏輯，語言技巧很重要但必須要有強邏輯支撐。辯論通常選取有明確與社會現實相關的主題。
中式辯論引進改良自新加坡為了推廣英文而舉行的國家辯論。其核心目的在於推廣普通話，因此重語言技巧輕邏輯。選題都是不疼不癢的「非敏感」題材。這個模式本身觀賞性就較差，失去政府推廣後就迅速失去熱度了。
重視前者的取向（普世辯論思路）對作者本身的邏輯能力要求極高，一般作品（如涉及歐美法系法庭辯論環境）都只能作為作品中一段使用。全篇都是高邏輯性的內容的話，首先作者能力跟不上，而且作者能力達到了的話，大眾讀者又跟不上這樣的強邏輯。
剩下另一種就是中式辯論這樣重語言技巧輕邏輯的辯論思路。這樣對作者語言功底的要求強度雖然比邏輯硬要求低，但也輕鬆不到哪裡去。而且對聲音表演（演員或者聲優）要求很高，畫面展現也很困難。這些都可以克服，但有個根本問題在於不停的說漂亮話，聽起來其實很空洞很沒有意思。不光這樣的影視劇很無聊，同樣套路的中式辯論也很無聊。
彈丸論破也算番劇吧。。。
《獅城舌戰》，強烈要求把93年國際大專辯論賽改編！！！高一時語文老師放了復旦大學與台灣大學的決賽，全班都被辯手們精彩的表現所折服。後來到了高三還把蔣昌建他們的發言稿列印出來人手一份。啊，想念我可愛的語文老師！ 有哪些經典的辯論賽視頻可以推薦？ 如果能夠動畫化的話，說不定還能引起一陣風潮
從兩個方面回答：
1）一直都有。影視劇的話，除了Legal High以外，關於法庭辯論、政治（議會）鬥爭的影視劇一直不少，《民王》、或者比較惡搞的《審判長肚子餓了》
ACG方面有著名的《逆轉裁判》、我最喜歡的《彈丸論破》
2）單講中學辯論，在國外打了這麼多年辯論，辯論這種東西說真的沒有幾個人下了台還燃的，如果你覺得國內打辯論很燃，那我也不知道說什麼好，要不咱們一起做個橙光？
辯論這個活動，的確是用來提高演講和邏輯能力的，也有私立辯論強校把辯論當運動來搞得，但是辯論賽和其他體育比賽最大的區別就是，參與者雙商比較高（誤）
就算是私校搞辯論的大佬，下了台就不會有任何恩恩怨怨，大家都忙著往名校投簡歷寫essay，周末平時不是和土豪閨蜜一起逛街就是和土豪同學一起學習，抽時間出來參加這種活動，下了台還要投入不必要的感情，那才是真的蠢。你要說其他體育比賽還會有違背友誼第一的體育精神變成校間世仇的可能性，辯論賽向來是「台上西裝革履好似唇槍舌劍，台下衣冠禽獸交流把妹經驗」的活動。除了賽前比賽跟新人開開玩笑說某某學校是強敵，平時私下和敵校大佬玩得不要太好，我還追過敵校妹子（當然沒有成功就是了）
辯論，是 gentleman"s sport，你今天就算是見了殺父仇人，你在台上都不能對著他講一句話，一切都要 adressed to the speaker of the house 而不是對方辯友，你敢罵人試試？上次我講話的時候對方辯手沒忍住偷偷說了一句Bullshit，下了場被他們教練按著腦袋給我道歉，燃不燃？
你要是拍一部「教練，我想打辯論！」的動畫，結果大家去辯論社一看，哇，騙子！你尷不尷尬？
而且很重要的一點是，辯論賽正反方常常只是為了辯論而辯論，自己維護的觀點根本不是自己的相信的理念。辯論賽也並不能真的影響到社會、政策，這就代表著你這部動畫的所有劇情推動力就只有「為了贏」，然後基本上就是為了贏而撒謊裝逼扯淡，贏了也屁用沒有，你確定你不是在抹黑辯論？這樣還不如拍個關於議會辯論為民請命造福天下的片子。
3）所有關於運動的動畫，以及我在上面提到的幾個和辯論有關係的作品，都是用辯論作為一種resolution一樣的東西來處理的，其他運動也是一種resolution，是用來解決平時非比賽時組員、校間甚至社會整體遇到的問題。重心不是辯論，而是辯論以外的一切，最終大家在辯論場上一決勝負，這是李狗嗨、彈丸論破、逆轉裁判的套路。如果你的重心想要放在辯論本身上，那麼你肯定就要對於辯論體系進行一定修改甚至是諷刺惡搞，審判長肚子餓了是這種套路。按照正常辯論流程，一口一個Mr. Speaker, the Honourable Leader of Opposition blablablablablabla 看得人不得煩死？
零零散散的，我沒有邏輯，想到哪裡說到哪裡。
實際上，我以為沒有這方面的題材不是因為「做起來難」，而是因為「沒有贏利點」。
講道理，做一部辯論題材的影視作品並不難，而且有《食夢者》的珠玉在前，要做成日常的也並非不行，所以 @郭航初 ，我們是不是可以斟酌一下，用這種方式來表達對辯論生活的刻畫呢？
那個《辯論無雙》的漫畫，我曾經買過也看過，和微博上的作者也淺淺的交流過，這裡的問題在於，「人設」很容易，對戰很難。你怎麼量化各種不同類型辯手的數據，有一個可行的方案是學習遊戲王和逆轉裁判，把這兩種設定合起來，但如果這麼做下去，就會變成為了推銷集換式卡牌而設置的影視作品了，中國辯論圈的辯手如果真的看到這樣的改編，會不會掀起一股【哪個辯手卡最強】的撕X呢？我不知道。
那說到底，還是這個問題，有贏利點的不討喜，沒有贏利點的做不出來，索性就擱置一下吧。
我印象中，《琅琊榜》里有不少辯論場景，順便《學糾法庭》不錯，算是一個以辯論為題材的動漫作品。前面有人推薦李狗嗨，我以為則算是辯論題材做的相當好的作品了。
我曾經有過構思，要是我來做這方面的影視作品怎麼辦？我如果有足夠資本，會參考《冰菓》的風格和敘事方式來做辯論。
順便說一句，如果我忘了是哪位老師的課程，他的第一章，什麼是辯論里列舉了6種最常見的辯論場景：
要這麼說，辯論題材的作品就多了，尤其是裡面的2和3。2的典型就是李狗嗨，港劇也非常多。4，聞香識女人？6，嘖嘖，《大群》？《24種人格》？《遊戲王》?（手動滑稽）。
所以，說到這裡，我就不得不學一下辯圈的說法：請提問者給出【辯論】的定義和場景，再來討論有沒有這方面的作品了。
以上。
西尾維新：聽說你找我？
受眾太少
「那麼我們來看一下，辯論的受眾有多少呢？我們通過百度系統查到了一些數據
近三十天，平均每天有5268人通過百度搜索，摺合百度的70%的市場產佔有率，每天搜索辯論的人不超過7000人次。我們剛剛提到，支撐一個比賽需要400萬次點擊。要知道這個搜索量不僅是辯論本身，還包含了辯論及其相關1000個辭彙，不僅有我們常見的辯論技巧 辯論 辯論培訓 辯論薪養廉 高薪養廉辯論還包括了和新加坡賽制平行的BP辯論 奧瑞綱辯論，甚至還包括了法庭辯論 律師辯論等行業辭彙。可以說，不僅僅是傳統辯論這個賽制，哪怕辯論這個行為都是非常小眾的。再給一個量化的示例。有一天你遇到一個神燈，你說
如果有你對神說，萬能的阿拉丁神燈啊，讓所有人關注辯論的人，哪怕只和辯論有一點點興趣的人明天打開互聯網的時候都能看到我推送的消息。神說可以，問這個牛X哄哄的辯論值多少錢呢？
7000萬？
700萬？
70萬？
不，只要7000塊不到
這麼牛的成績只值每天6998元」
有倒是有的……
https://tieba.baidu.com/p/3463547678?red_tag=1680120687
怎麼沒有？？？
火影忍者啊
畢竟嘴遁
辯論的燃，是克制隱忍的燃，這種燃和jump少年系的燃不一樣的，他離直接的感官的刺激有一段距離，而更是通過一種情理上的認同而感到熱血。
辯論的交鋒和體育是截然不同的，體育主角落入下風的時候，比分落後，球接不到，豆大的汗珠猙獰的表情，然後回憶殺，靈光一現，大吼一聲反敗為勝，這很好畫。
辯論呢，被某個數據追著打的時候總不能跑個旁白出來說「男主角此刻面臨極大的危機，因為如果他不把這個數據拆掉的話，他們在現實層面將全部站不住腳」然後站不住腳有什麼後果呢，為什麼這個數據攻勢這麼強呢，舉證義務巴拉巴拉的呢，都不能說。
接著主角一臉冷漠地對辯。。。進入回憶殺，大前輩告訴主角該怎麼拆數據，主角站起來一臉冷漠地拆掉數據再坐下。。。。
如果沒有旁白的話，觀眾眼裡就是
主角突然一臉冷漠地進入回憶殺
然後一臉冷漠地說了段話
然後坐下
？？？
所以辯論的燃是十分克制的，需要思考和理解的，註定了他的觀眾範圍會小，也十分的難表現。
所以辯論題材更加適合電影，但其實也並不那麼的適合電影，因為他還不夠文藝咖追求的隱忍與剋制，畢竟辯論是直接把道理說給你聽的，這太直接了。
所以他本身是不具備很高的商業價值的，其次也挺吃力不討好拍出來畫出來也不能說有什麼成就和意義。
The Great Debaters
美辯圈大家都知道吧 一個孕育了無數辯論發音練習的經典電影哈哈哈哈哈
講了一名偉大的黑人教師建立了高中第一支辯論隊，帶領孩子們刻苦訓練，最終打敗哈佛辯論隊的故事。以辯論為載體講述平權的歷程。第一辯手
勝利即是正義
逆轉裁判，彈丸論破。
辯論是否能複製其遊戲模式，做的有趣呢？！
仔細想了下感覺可行，但是需要耳目一新的辯題，
且這兩款遊戲本身就比較小眾。
李狗嗨應該算吧……
The Great Debaters
推薦閱讀：
※如何評判一部漫畫是否優秀？或者說被製作成動畫是否是衡量一部漫畫優秀的標準之一？
※除櫻木花道之外，動漫作品中換過髮型的人物有哪些？
※《你的名字》不足之處有哪些？
※毛利小五郎和工藤優作哪個做父親更好？
※為何國內外對於春野櫻（小櫻）及日向雛田（雛田）的態度會有如此之大的反差？