如何看待柳天然舉行「我的行為你做主」藝術活動？
柳天然（Sina Visitor System）在微博上介紹自己是天津美術學院學生，近日在微博上提出「微行動·我的行為你做主」（Sina Visitor System）的主題活動，請求網友以投票的方式為她選擇十種藝術行為去操作。
十個行為包括：
在街頭擁抱十個陌生人、（與陌生人）擁抱一小時、跟大爺一起跳舞、鬧市舉「中國人最有言論自由」牌子、「約嗎？一起看電影」、去北京送狗不理包子、吃屎、裸奔、約炮、自殺。
目前柳天然已經完成前9個行為，第九個行為在開始時中斷，第十個行為已經放棄。
這個作品如果不發出來那個所謂初衷，也許還不錯。
為了證明一個預定的結論設計了一個套，有點沒意思。
如果是為了證明這個結論故意偽造結果，我覺得很無聊。
我覺得這種作品事實上跟道德毫無關係。當你自行放棄了權利，別人對你為所欲為非常的正常。吃屎裸奔約炮到底有什麼突破道德底線的…至於要她去死那是過了，但她真要這麼做，大部分人還是攔了的。
我上課時有同學當眾拿著刀往手腕上割，老師也沒有阻止他。
所以呢？這就證明世風日下了？
真的是毫無理由po一張照片就被攻擊，那才是人心淪喪。之前有個這樣的答案，而評論里大部分人都不知道發生了什麼。
看了 @Kingfisher的答案，本期待柳天然是個真誠有趣又勇敢大膽的姑娘，但是翻了提出「裸奔」「吃屎」「約炮」三個要求的人的微博，非常失望，覺得這個活動真心談不上真誠和真實，充其量就是另外一場作秀罷了。
- 裸奔君（Sina Visitor System）
裸奔君從2013年開始就再也沒發過微博，從今年四月份到現在連發了20多條，全都是關於柳天然這個微行為的。微博的認證信息顯示，裸奔君也是天津美術學院的，標籤是IT 美女。另外，他每條微博都會@一串人，這些人也是其他行為的提議者，明顯有炒作的嫌疑。
- 吃屎君（Sina Visitor System）
吃屎君的微博就是更加明顯的小號兒了，剛剛加入微博，第一條就捧場的轉發了柳天然的吃屎行動，完全沒有任何原創微博，唯一贊過的微博也是柳天然的我的行為你做主。
- 約炮君（Sina Visitor System）
約炮君這個托兒當的簡直不能更盡職，同樣是今年五月註冊的小號兒（最諷刺的是，註冊這個號兒的時候柳天然的意見徵集已經結束了），全部的微博都是轉發的哈哈黨，轉發柳天然的微博時故意說一些激怒大家的話，柳天然隨便發一張格子襯衫沒有臉的擺拍，就算見過了，呵呵。
對於這個號稱藝術的行為，我真的絲毫沒有感到任何震撼。那些追去「吃屎君」，「約炮君」微博大罵的網友如果知道自己也是這出自導自演的行為藝術里不花錢的群眾演員的話，不知道會作何感想。我覺得現在的網友最需要的並不是善良，而是需要認真思考，多動動腦子再亮觀點，擺意見。不要吐槽了半天網路暴力，卻又天天被輿論左右，最後被這麼一出鬧劇打了自己的臉。
我前天就挨個點進去看了。
首先答題主：題主認為這個姑娘腦子有泡，想搞些大新聞，干吃屎這些奇怪耶的事情。可你正是忽略了最重要的，柳天然這些行為背後的主導者並不是她自己，而是一個一個藏在新浪微博ID後面的臉。這些陌生的面目，有的驚奇不忍，有的猙獰，有的在詭笑，有的已經把手伸向了褲子里。我甚至舉不出來一個互聯網上完全純潔的地方的例子。這樣說吧，如果全體ID們都是善良的人，我是說假如，我覺得柳天然根本不會出名，因為她會幹一些很尋常的事情：去一次福利院，捐幾本書，栽一棵樹，知友提到的蹦極等等。因為，我覺得人基本的善良，是惻隱，是不忍。
其次實名反對某匿名用戶的回答。該用戶認為柳天然的創意抄襲了Marina Abramovic的作品《韻律0》的創意。這個我同意，確實有抄襲嫌疑，二者的形式都是把自己的交給大眾。然而並不能說她非原創而且要被人詬病。1，非原創的含義是不是自己做的，而柳天然的整個作品是自己做的。2，我認為在創意來源方面確實值得詬病，但在作品意義和目的方面完全是全新的東西。附一張微博里這個姑娘的創作初衷：
她主要是想看人在網路傳遞信息的從而不用見面也能指揮人行動的掩蓋下的行為。Marina Abramovic的「表演歷時6小時，在這個過程中，觀眾發現Abramovi?真的對任何舉動都毫無抵抗時，便漸漸大膽行使起了他們被賦予的權力，Abramovi?的衣服被全部剪碎，有人在她身上划下傷口，有人將玫瑰猛然刺入到她腹中，有位觀眾甚至拿起那上了一顆子彈的手槍，放入她的嘴裡，意欲扣下扳機—-這是Abramovi?最接近死亡的時刻，直到另一位觀眾驚恐不已地將手槍奪走。在被施暴的過程中，Abramovi?眼中漸漸充盈了淚水，心中充滿了恐懼，然而她的身體無法做出任何反應，她清醒地意識到：他們真的可以對我做任何事情。麻醉結束後，Abramovi?從椅子上站起，帶著累累傷痕，雙目含淚，她緩緩走向觀眾，用目光對他們進行無聲的控訴。面對Abramovi?那憤怒悲傷的眼睛，現場觀眾反倒恐懼了起來，他們紛紛後退，然後開始四散逃跑。Abramovi?在後來的訪談中說道："這次經歷令我發現，如果你將全部決定權交諸公眾，那麼你離死也就不遠了。"」二者還是有很大區別的，這位南斯拉夫女藝術家實現準備好了72件可以操作於身體上的道具供選擇，而柳天然的理論上有無限可能性。其次，我雖然不懂藝術，但我至少能想像出來殘忍和變態程度是慢慢升級的。在現實裡面，我能想像出6小時是經歷了無數次升級才到「子彈上膛」這一步。然而網路上，只用了十步。
我想起來荀子說過，「口言善，身行惡，國妖也。」人總有邪念的，表達程度不一樣而已。人的邪念何其可怖，多少人在外面文質彬彬，回家卻虐打妻兒；多少人著正人君子的外衣，滿口說著仁義道德，背後做出來的卻是禽獸一般的勾當。
網路給了這些發泄的機會，他們可以不僅身行惡，還可以口言惡來發泄自己的壓抑，因為這個地方沒有警察，沒有能接觸到你生活給你懲罰的人。當你做了一件事別人永遠不可能知道，這時候你怎麼做，才真正體現你的品格啊。
這個實驗藉助互聯網給了發泄者更優級的機會：他們可以口行惡，讓柳天然自己去做，代替自己身行惡，而無需像現場的實驗里一樣大眾互相之間還有阻攔還有指指點點的顧忌。我覺得這也是這個實驗能以難以想像的速度達到死亡這個終極的折磨方式的原因：你的嘴臉擋在屏幕後面，你無須站出來。沒有人看到你敲字時的表情，那一抹嗜血惡魔般的笑容。
這個姑娘無法用雙目表達對觀眾的控訴。她選擇了每次行為之前@ 指導她行為的用戶。那我們來看看這些人的反應：
他們都表示是開玩笑。
我打內心鄙視這樣的懦夫。屏幕的掩飾之下你頤指氣使的能耐呢？為什麼把你圈出來就開始解釋開玩笑了?不圈不會出來的對不對？不會發現，自己不負責任，就可以控制遙遠的女孩子吃屎很開心嗎?你現身之後當時指揮別人行動時的勇氣去哪了？
我很想知道，看到視頻里吃屎的女生痛苦的嘔吐和哭泣他們心裡怎麼想的。
言語如同槍炮，互聯網裡的言語更是加了消音器的超級武器。
還有那些點贊的人。幾十年前，「但偏有中國人夾在裡邊：給俄國人做偵探，被日本軍捕獲，要槍斃了，圍著看的也是一群中國人；在講堂里的還有一個我。」幾十年後，屏幕後面指揮的是少數人，而一樣可惡的是那投票的很多人，底下評論區還有人叫嚷「裸奔視頻被封了求私發」。真的，從來不缺乏示眾的看客。
菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何故惹塵埃。客觀事物畢竟只是客觀事物，互聯網是人類發明出來方便人類交流信息的工具，人類本身的邪惡才是產生諸多的問題根源。這是一個青山有幸埋忠骨卻無人掃墓，白鐵無辜鑄佞臣偏爭來奪去的時代。
------------------------------------------7月6日更
看了 @張小幺 的回答，我覺得我很羞愧於我全文第一句話，簡直無地自容。我根本沒挨個點進去看。我剛才點進去這三個君裡面看了，也嘗試私信一下，果然未果。我發現這三個人確實過於捧場了。
首先，如小幺所說，裸奔君2013年後再也沒發過微博，而且某一個微博里一連圈了數個其餘出主意的人。我覺得天津美術學院這個槽點不大，因為畢竟學生嘛，發了微博首先能第一時間收到的應該是本學校校友，這個無可厚非。但這個人一下完整得圈了除他以外的9個人。我翻閱了柳天然的微博，並沒發現有9人一起出現被圈的地方，說明裸奔君是挨個整理並圈的。我覺得箇中原因，要麼是裸奔君比較閑，或者說非常閑，要麼這個人本身可能是托兒。當然這一切是巧合的可能也有，也不小。
再看吃屎君。這個人是托的可能性我認為不小，此人1月23註冊微博，小幺認為他第一條就開始捧場轉發，完全沒有原創，而且唯一贊過的微博也是柳天然的。誠然有可能是他以前一直觀望微博，僅僅當微博是個瀏覽信息工具，但他如果喜好這樣，那麼他為什麼在5月5之後開始轉發當哈哈黨了呢？誠然他有可能是不想用大號出餿主意的人，但如果這樣，小號回復完便是，何必事後開始轉發養小號？ 是為了遮人耳目讓人不覺得這是小號嗎？可能性不大，小號的人對小號沒必要負責人。那麼大多數可能性變成了這個人是安排好的。我只是說我眼裡的大多數可能，我也想驗證，期待有人能給予驗證哈。
再看約炮君。此人是5月5日截止的當天註冊的，這個時間實際上並沒結束徵集意見。除此之外我比較同意張小幺的觀點。他，出現的太巧了。還是我之前的想法，我覺得真正想申請小號和人約炮的，約完了就不用養了的。可能我觀點臆測成份太大。。。
綜上，這三個人是有可能是托的，而且是有可能全是托的。現在我們來假設一下吧。首先假設不是托，那麼她無可厚非。假如真是托，那麼柳天然的目的也可能有兩種。第一種，她心智不健全，她覺得她主要實驗的對象不是普通行為，而是非一般的行為。她不想平平淡淡得做事，她覺得這些超越一般底線的行為需要有人來提供選項，於是她找了一些托兒，然後驚訝得發現這些行為進了前十。第二種，她預料的到這些選項會被頂到前面，她能接受，她希望這種方式能炒作讓她紅，或者這種結果能電擊到到群眾們麻木的神經上。
事情的本來變得複雜難以看清，但我仍然願意去支持她的勇敢。誠然，很多利他行為的出發點是利己。但你接受了富人的捐款，你不應該感謝嗎？我仍然願意保持我之前對她尊敬的回答，我覺得她明知道是這些後果仍決然向前，並啟發我們討論思考，動機如何不管，她用行為表演了一場藝術。我去微博認真看完了。
先說一句，我他媽的愛死這個姑娘了。
當然，這個心理學實驗有模仿Marina Abramovic的人性試驗的痕迹。
但是這並不妨礙這次行為藝術的超高完成度和討論價值。
吃屎，約炮，裸奔，這些可怕而變態的行為並不由柳天然自主選擇，而是由網友們的輿論票選出來的。
這些行為並不是她的初衷，也並不受她的控制。反而，通過這些行為，我們可以看出，輿論暴力的嚴重程度，以及提出這些要求，為這些要求點贊的網友們，是多麼的冷酷和不負責任。
很多人不理解這種行為藝術，罵柳天然變態，噁心。我倒覺得，這些強加給她去做的變態，噁心的行為，倒是反映了大眾的本質，而不是這個默默承受一切譴責和誤解的女孩。
我不猜測她做這個實驗的動機，我只是很欣賞她的勇氣，和付諸實踐的堅持。
第十項網友票選的行為讓她去完成的，是「自殺」，我感到寒心，我不知道如果她腦子軸一點，真的自殺了，那些為「自殺」留言點贊過的網友，會不會感到不安和愧疚。
不，我想他們不會。
但是，會有一部分清醒的旁觀者開始意識到人性的冷漠和殘酷，意識到網路輿論的可怕。
他們會告誡自己，注意自己的行為和言語，對自己的每個字，每個贊，每個選擇負責。
對別人，對自己，對社會負責。
這就是這個實驗的存在價值。
他媽的，我愛死你了，柳天然。
———————
7月6日更新：
一早醒來，發現樓上有朋友@張小幺對這場行為藝術提出了質疑，懷疑這是一場作秀，因為提出幾個極端行為要求的，都是小號。（具體詳見ta的答案）
我會持續關注的。唯一不解的是，如果這是一場作秀，是否存在那些行為被網友「點贊」推上前十，也是由女孩這方自己僱人操作。
還不敢妄下判斷。
但是不得不說的是，這個反轉真的很讓人困擾。
當我們看國內外心理學實驗的時候，是在一個「相信參與者會真實反饋」作為實驗結果的無形契約下，來進行判斷和分析。
一旦打破這個契約，當我們分析類似0這樣的藝術作品/人性實驗的時候，就不得不加上一條，參與者是否已經被藝術家買通，存在表演性質。
一旦打破這個契約，當我們評論任何事情的時候，都可能會陷入不可知論。
話題太深，希望邏輯更清晰看待問題更全面的人出現，指點我的困擾。如果一台自動售貨機上有「屎」的按鈕，路人見此滑稽可笑便按了下去，於是屎流一地，到底好奇路人的責任大，還是自動售貨機運營方的責任大？
你若看到一台這樣的自動售貨機又不想惹得一身臭，只能繞著走。
我算是沒做到——只因為我後知後覺地回答了這個問題。——————————————
人性本惡的事實，不需要行為藝術家來提醒。在正常國家，人們會對此類嘗試報以輕蔑的寬容；在非正常國家，人們會拿這來論證民主的不可行——這才是此類「自由合意自殘」的行為藝術真正充當的鏡鑒。
——————————————
吉米·卡特前總統受到老年痴呆症折磨，到了得克薩斯某小鎮廣場靜坐，擺下一地攤上膛槍支表示：「為了反思槍和民主的關係，你們可以對我做任何事。」不出半晌，卡特先是被過路人放空槍驚嚇戲弄，最後竟被流浪漢刺殺。正常媒體表示蠢貨撂地，必有悲劇，至於殺人者應依法懲處，不在話下；天才媒體則表示槍支邪惡，美國也果然不適合民主。
——————————————
某人搞行為藝術，我假如成為參與者，就有權為這行為藝術作品賦予黑色幽默元素。為此，即使我給出違背公序良俗甚至法律的（無法律約束力的）要求，發起人只要本著公序良俗和法律食言，承受變成笑點的後果（而無法律後果）就可以了。球在發起人腳下，她要往更歪處踢，不是其他參與者的錯。
——————————————
阿布拉莫維奇在完成《節奏0》後，聽說此作品在東歐某威權主義國家知名度還不高，便鼓起勇氣前去上演姊妹篇。不料該國參與者馴良如小白兔，對其端茶遞水、理髮修腳。時限已到，阿氏重獲自由，深受感染，對觀眾即席演說，表示稱重新拾起了對大眾的信心。
「你又算什麼神仙，有什麼資格定義大眾？」一個剛才還如慎獨典範的參與者突然發作，搶過表演期間無人問津的手槍對準了藝術家的腦門，眾人一個上前阻攔的也沒有，倒是各自逃散開去。阿氏一時不知如何回答，保安人員也還在猶豫，對方已果斷摳動扳機轟爆了她的腦袋。
「我剛剛殺死了另一個愚昧短視的「大眾」，現在我要求見我的律師。」
以此事件為號召，該國——原該國地區迎來了一個政權頻繁更迭、多州相繼獨立的時期，也成為藝術家的經典遺作。
——————————————
有人非法宣布捨棄自己的人權，果然自取其辱，事後倒反咬別人不該擁有「決定權」，這是弱智；有些人為了擾亂看客的權利義務觀，也跟著裝糊塗，借題發揮、大義凜然地指責「大眾」愚昧邪惡「需要管」，這是無恥。藝術家也需要多讀書、多補腦。
——————————————
我本不想解釋，僅僅為防止誤導不明真相的善良路人：斜體字部分是虛構的寓言，諷刺的是哪類人，識者自識。
睡前刷了會兒知乎看見了這麼個事兒，然後就睡不著了……我也是夠了……把重點說清楚，立刻去睡……
我尊重以及部分贊同@李洛迦和@陳諾的答案，這的確不能算是一件好的藝術作品，它的作者的水平就是本科畢業生的平均線，跟洋子等藝術家成熟的作品自然不能相提並論。
但可以說，這是國內「美術教育」的奇葩境地下可喜的一顆歪脖樹。
『學生們創作作品時，除了肌理結構對不對、色彩搭配符合不符合規則、透視空間準不準之外，開始有了對社會現象的思考』
當然這是太過淺顯和稚嫩的，但是有還是比沒有強……
我曾經見過一個學雕塑的哥們兒這樣做畢業創作——做好一個完整的帶一點兒呆板動態的人體雕像，開始一塊兒一塊兒的改。我問他：你想做成什麼樣兒啊？他「思考」了一下，說：做好看點兒唄~
【好看點兒】，這是目前國內對於優秀藝術作品的評價……很可悲的是，現在做作品的人，甚至連懷疑都沒懷疑過這個標籤的準確性。
目前國內美術學院的教學，完全就是在教授技術，沒有文化，或者說根本不重視文化的教學。導致多數學生，還好只是多數學生，會把藝術做「好看」，完全沒有思考的能力。相信這也不只是藝術類專業的現狀吧……
這件作品的熱度也許會很快消散，畢竟明天就會有類似跑男啦，梔子花開啦的消息鋪天蓋地，至少這次民眾中已經有部分人開始思考，他們原來才沒聽過阿布拉莫維奇，才沒聽過小野洋子，但他們聽說了有個實踐了網民惡言的姑娘，她姓柳。
標示牌已經掛出來了，就看瞎子能不能睜眼看了。
這種行為，看不出任何藝術。
明知是屎堆還往裡跳，這是純潔？腦子有病。
你如果想測驗人性，還不如自己裝在麻袋裡，外面寫倆字「打我」，看看在哪個國家哪個城市什麼樣的馬路上會被打死…
我想說，人性中本有惡，匿名性會加重人的惡，這是不必驗證的事實。你不斷去暴露它，讓它彰顯，即使你沒有個人炒作的動機在裡面，你為世界貢獻了什麼？你貢獻了惡…反對最高票答案。
原因很簡單：她的作品毫無意義。
富蘭克林之後，我們不再需要任何人在雷雨中放風箏也知道閃電也是電。
她當然有支配自己身體的自由，她當然有權進行行為藝術，但是絕對不值得提倡。
如果她初衷不過是炒作，那麼她不值得評論或者同情，人總要為慾望付出代價。
我把自己當成一面乾淨的鏡子，讓你們來畫，可是多可笑啊，你們居然被自己的樣子噁心到了。
-----------------------------
7月8日凌晨更新：
1、
其實我忍了一整天，我希望這個答案不增加額外的東西。
因為網路啊，一旦爭論開始，就無止無盡。
2、
我沒想過抖機靈，
我的微信好友們可以看到，在我寫這個答案之前，其實已經發過一次字數超過此答案的朋友圈文字狀態了。
我也沒有批判大眾，
我只是寫下了在我看到柳天然的行為藝術之後，內心第一時間冒出的一句話。
每個人都可以對此發表看法，我只是一樣說出了我的看法。
唯一有所不同的是，我這個答案一不小心上了千贊。
3、
這不是我第一個上千贊的回答，
我知道一旦贊數多了爭議和不一樣的聲音就會出來。
我特別歡迎討論，真的。
因為我最害怕的事情不是我走錯，而是我錯了卻不自知。
謝謝你們，特別真心的。
無論是贊同還是提出異議的朋友。
4、
不過所有的「看待」類問題，大概都是主觀的。
如果大家也和我一樣，偶然讀過那麼幾本關於哲學和世界觀的書，你們肯定知道：
世界從來就不是非黑即白的，用對錯衡量觀點，大概本身就是偏頗的。
5、
所以我從來不願意把觀點上面加上對與錯的標籤。
我覺得我沒說錯，
那麼同樣的，
我覺得評論下面的你們也都沒有說錯。
6、
但是我特別討厭，
是特別特別特別特別討厭，
不好好討論問題，只喜歡冷嘲熱諷和人身攻擊的人。
7、
柳天然的初衷我們是不知道的，我也並不願意去惡意揣度別人。
因為，在不知道的情況下惡意揣度，其實也是網路暴力的一種。
但看行為本身，
我不敢說它印證了什麼。
它是一個行為藝術，它說明了一定的問題。
至於問題真實不真實，說明得完整不完整，那或許是更多的人和更加專業的人們需要探討的問題。
8、
就像我不希望有人在評論或者其他地方惡意指責我一樣，
也希望你們不要惡意揣測柳天然。
我相信我們都承認：
拋棄事實攻擊人身，這是最低劣的網路道德缺失。
9、
最後再次謝謝認真討論問題提出異議的朋友，
你們讓我認識了這個答案的不足。
也謝謝那些試圖用簡短的評論諷刺我「傻」的朋友，
你們讓我認識了網路暴力的冰山一角。
10、
我不是沒有抖過機靈，但我知道度。
這個答案，是我全部評價的一句話總結。
不、是、抖、機、靈。
看了一下，不感興趣，想法可以，技術粗糙。
我認為她應該以投票的方式進行選擇，哪怕只選擇進行一件事情，否則利用互聯網就沒有意義了，參與創作的人太少，沒有體現互聯網的特性。
或者直接走上街頭，在街頭讓人告訴她要幹什麼，現場完成，效果會比隔著互聯網做這麼十件事情強很多。
她應該全程用視頻記錄（我粗略看了看，沒看到有視頻），文字加配圖的方式對於一件這種類型的行為藝術來說過於乾癟了。
她應該設計專門的造型，用來隱藏自己的個性，用來取消她自己，用來把自己變成一個單純的「人」，我看她服裝的選擇太隨便，沒有這方面的考慮。
她的態度是好的，問題主要出在對行為藝術和互聯網的理解比較淺顯，不過這些是時間可以解決的問題，不急。
藝術的創作，不是說有了一個想法拍個大腿就行了的，要細細琢磨每一個可能的細節，把效果做到最強。否則就會出現創作出來的作品的衝擊力連生活本身都比不過的情況。
藝術不是做文案，多進行細節上的思考，多考慮最終效果，多琢磨要實現的目的。
藝術不是過家家。觀念是好的，完成度太低了（不是說她沒有自殺）。而是一個行為藝術通常需要專業的攝影，紀錄片拍攝，非常完整的後期製作，紀錄一個行為藝術跟拍一部電影的質量要求是一樣的。當然我個人非常喜歡她的觀念，但是有點搬阿布拉諾維奇的意思。
非常期待她下一個作品，希望下一次能認真做好。
這個姑娘是一面鏡子，所有人都能從她身上看到自己
上面的這些答案
有說她是炒作的
有說她真是nc、噁心的
有說這個社會就是這麼噁心，她幹嘛去試
有問約炮的視頻在哪的
有說要是自己是她爸一定扇她一巴掌的
共同點是，都是拿她來消費的，來顯示智商和道德優越感，包括被吸引進來的我自己，所以我現在心情很難受
我承認我是看到標題的那兩個字進來這個問題的，但是看完描述我才為自己的無恥感到羞愧，繼而難受和絕望
獵奇，抱團，道德評價，所有我自己曾經極度避免的東西，在我打開這個問題的時候，準備指責這個姑娘的時候，我才感受到我從未擺脫這些，我也是獵奇的一員，也是喜歡追逐熱點和新鮮事的，也是喜歡做道德評價的人
最後只是感謝這個姑娘讓我意識到自己的卑劣，不評價她的行為。我只想起《香水》結尾處，那群赤裸身體的居民，慌慌張張捂住自己私處的樣子，我彷彿就在裡面我覺得任何一個在表現方式上有所追求的人，都不會去實施這樣的行為藝術（活動）。因為它不僅是對過去已存在的行為藝術的拙劣模仿，受眾及後果從最開始也是從開始就可以預測的，得不出更加新鮮的結果，不需要再次用行為藝術的方式去證明和表現。
第一個人當眾食屎是藝術，第二個人只是個不挑食的吃貨。也許這種獻祭式的自殘行為能感動創作者自己，但是對社會來說卻毫無貢獻，對創作者自身也毫無提升可言，能帶來的只有獵奇愛好者的狂歡，土鱉朋克的崇拜，偽善者的廉價同情，並在三個星期後全部歸零，只餘下」我在23歲的時候食過屎「的回憶。
我覺得任何一個對職業操守有哪怕一丁點堅持的人，都不會答應去做這樣的營銷。如果這是一場營銷，那它是成功的，它又一次證明了壞名聲也是名聲，又一次證明了人民群眾喜聞樂見的強大力量，又一次刷新了大眾的接受程度。
我覺得按照這個趨勢，兩三年之內諸如honey boo boo和K-town這種熒幕垃圾會以《母豬飼養技術》和《美籍韓裔好聲音》為標題大量出現在人們的視野里。脫脫褲子張開雙腿打幾個巴掌歇斯底里吼幾嗓子就能換來的收視率，何必去搞勞什子鏡頭語言藝術搭配之類的沒用玩意。
我覺得任何一個接受過起碼的教育，對事物擁有正常的認知的人，都不會提出吃屎，約炮，自殺這樣的要求，或是為這樣的要求投票。無論是因為獵奇還是好奇，有意還是無意地提出這樣的要求，這樣的人都值得令人懷疑人格品質。他或者她也許不是一個惡毒的人，但至少他或者她是一個不負責任的人。
這個行為藝術裡面牽扯到了言論與表現的自由，我雖然支持言論與表現上的自由，但是這自由是建立在人們為自己所說的話承擔相應責任的基礎上的。它有先後順序，先無條件允許你自由地表達心中所想，再根據你的言論和行為請你承擔相應的責任。但是很遺憾，這場行為藝術里沒有任何一部分能讓普通人意識到這一切，沒有參與者認為自己的提議或是投票是要承擔責任的。大家只能看到用網路和娛樂做掩護的渣滓們不負責任地向人們傳達他們內心的醜惡。
己所不欲，勿施於人。三歲小兒都懂的道理，諸位不會不懂吧。
長期以來民眾對行為藝術多是報以獵奇的態度，不幸的是許多後來的學生或是藝術家（趙半狄之流）也推波助瀾讓行為藝術偏離了本來的軌道。行為藝術的初衷是自我提升，或是表達觀點，而不是嘩眾取寵。裸奔的人，心中所想的多是肌肉、骨骼在運動過程中展現的躍動美，是一種無拘無束的精神狀態（裸奔會上癮的）。抬腿作槍的人，目的是用自發性的群體運動產生一種荒謬，是一種高雅的反對姿態。可是重複他人的創作，無條件聽從他人的支配，又能表達什麼？人性是多麼罕見高深的題材，需要用食屎來表達？
所以很抱歉地說，我對這場行為藝術的評價很低。
人性是一個常見到爛俗的題材，爛俗到隨便找一個美術評論家就可能指著一副畫說作者想要表達人性的美好或是醜惡，或是從鴕鳥的排便過程中得出獸亦如此，人何以堪的結論。人性是善，是惡，都可以有數不勝數的作品來佐證。學藝術的學生想要做作品探討人性，猶如小學生剛動筆就想寫傳世名著，不是不可能，只是這成功的可能性太低。
表現方式太過低級，毫無美感。柳同學甚至不能稱之為創作者，整個創作活動都是網民來完成的，選擇的表現方式也過於匪夷所思。她完全可以找個十字路口，往地上吐一口痰蹲著看一天，吸引好奇的圍觀群眾，或是把自己倒掛起來來表現英知、慎重、鍛煉、直觀-----起碼她動了，她動用了她對藝術表現的理解，主動表現出來了點什麼，而不是像這次的行為藝術一樣，任人擺布，被動完成。
但願這次的行為藝術只是柳同學藝術之路上的小小挫折，努力提升下藝術修養，以後能以更高雅的方式表現心中所想吧。沒意思的行為。
在失去約束後，人群會幹出什麼，早就由無數歷史證明過了，在真實的歷史面前，這個所謂的行為藝術，簡直就像小孩子過家家一樣，比如某個十年。十年開始前，為什麼第一階段就是砸爛公檢法？
就此事而言，大多數人也不過把她當成一個笑話而已，抱著獵奇的心態想看看她到底能做到什麼地步。大部分點了吃屎的贊後，看到吃屎的視頻，大概心裡只會呵呵，並呼朋喚友來看，居然還真有SB別人讓她這麼做她就這麼做啊，然後會質疑，這肯定不是屎，是偽裝成屎的一些東西。哪怕她自殺，也不會有多少人會內疚，只是抱著人死為大的觀點沉默的看著網上一堆人罵點贊的人並發表悼念詞，在心裡暗嘆一聲SB罷了。7天之後，罵的不罵的一起把這事遺忘，然後尋找下一個熱點。這個世界上，並沒有多少人會真正關心一個陌生的路人的，除非人與人之間產生了某些因緣。所以聖經中也只是提倡要愛人如己，而不是愛人超過自己。
把這件事隨隨便便就安上人性醜惡的標籤也是不大合適的，人的天性中就有冒險，好奇的成分，這種成分並無好壞，甚至是人類進步的動力。為了驗證某個方法能不能讓人類飛行上天，不少人甚至願意冒失去生命的風險，與之相比，點個贊，圍觀一下付出的有可能被道德譴責的成本少的可憐。曾經在某個省會車站，有兩個騙子，騙人的把戲就是拿著一個用布蓋著的臉盆喊摸一下10塊錢，有人給10塊錢摸了之後發現是屎，另一個人就抱著一盆水過來喊洗手十塊，就這樣還真有不少人上當的，後來傳到某個領導耳朵里，覺得太影響城市形象，取締了。
07.08年股市，很多人都知道就是割韭菜，可還是有無數人在狂漲後開始憧憬一萬點，甚至2萬，然後發生什麼大家都知道了，大部分人的行為必然符合人性，違背人性，收穫的肯定是笑話。而人性並無善惡之分，貪婪，換一個詞就是進取。野心和雄心在英文中是同一個詞。
最後，我再惡意的揣測一下，這個行為也許只是一次為了出名的炒作罷了。然後再扯上大眾，網路暴民，甚至公民之類將自己的行為升華。
PS：如果說真有意義的話，那就是提醒了一個顯而易見的事實，不要期望別人會對自己的行為負責。而且她微博里提到暴民公民。我想說，真正良好的公民，是在自己能承擔自己那一份責任自己為自己做主的社會環境中長成的，而不是期待從天而降一個青天，然後讓他為自己做主的社會。其實我非常好奇一點，像Marina Abramovic或者柳天然這樣的行為藝術者
究竟想獲取怎樣的答案，他們在真正開始之前，有沒有預設過結果
他們這樣做，是什麼意思，出發點是什麼
理性點看，對待行為藝術家不應該有任何憐憫的成分在裡面。他們是整個作品的一部分，個人
是不應該被單獨抽離出來的，而她們也應當有這樣的心理準備。
一旦憐憫起來，關注點就會從本質轉移到形式。一幫子看客開始指指點點，而不是分析藝術家或參
與者的行為本身。
感性一點看，這些願意受難的人都是偉大的。
其實像這樣暴露在公共視野下的藝術行為仍舊是相當保守的
大部分人會因為公眾隱形的監督而收起惡的一面
試想如果是在一個密閉的空間里
一個活人躺在試驗台上，一個路人在零監督零阻礙的環境下，
有各式各樣的道具可供選擇
他會怎樣？
恐怕到那個時候，「好戲」才會真正開始...
到那時候，才會展露最為本能與原始的惡，一種脫離社會關係的惡
一種充滿想像力、暴力、與最為陰暗的惡
和這種試驗環境相比，柳天然這樣在「公共空間」里的試驗
是不是顯得保守了
最後，我仍舊想問問此類行為藝術者，你難道不知道
人，到底，可以，有多壞嗎？高尚是高尚者的墓志銘；
卑鄙是卑鄙者的通行證。
姑娘說第十個行為【自殺】因為不可抗力已刪除。
嗯下邊有一條評論是這樣的：
屎殼郎郎郎殼屎：這個不可抗力我也是醉了！美院也不過如此，這種作品很過分？不是學藝術的可以做的嗎？上課時放藝術家的視頻時應該在旁邊樹一個牌子寫上，畢業後才可以學習這些藝術家！上學時看看熱鬧就行了！真想說，fuck
呵呵呵……
說真的我心疼這個姑娘。為那些渣，真不值。
有人提到Marina Abramovic，是啊，有過人性之惡的前車之鑒了，你還要再來一次，真傻，真的。
人性是經不起測試的。
尤其是，人們知道，或者感覺，自己不會被追責的時候。
是行為藝術，也是作秀……一時可能會震撼到一些人，可是不用多久，他們就會忘了。
並沒有什麼卵用。
這的確是一個比較粗糙的作品，不管是藝術性還是震撼力和驚世駭俗的《節奏0》都固然無法相比。
但是完全沒有理由去揣測作者的「初衷」，去預設她「想要證明什麼」。更不該去誅心「作者就是想考驗人性，證明網民之惡」。因為那像是讀小說先翻了結局再對著開頭放馬後炮。
藝術可以完全是情緒是體驗是氛圍，而不需要是表達是證明是戰鬥是批判。
在網路上，槍在你手裡，玫瑰也在你手裡。我認為柳天然的這次作品，正是告訴了網友們，你手裡的槍真的會傷人，而你手裡的玫瑰也真的很美。在這次作品裡，只要有一個人能夠意識到這一點，並從此盡量控制住自己，不要再隨意拿起槍來，這個作品就是有意義的。
本以為是個美麗大膽堅強的姑娘，看了看微博以及相關提建議的人，炒作跡象有點明顯。。。。。希望是我錯╮(╯▽╰)╭
推薦閱讀：
※我朋友的書法稱得上是何等水平？
※到底是堅持自我追求還是融入環境？
※快30歲，無任何繪畫基礎，想學習油畫，需要怎麼入手？
※如何欣賞安迪·沃霍爾（Andy Warhol）的藝術作品？
※有哪些作者/藝術家僅以一部作品而名垂千古？