洗衣機有可能絞死兩個 4 歲以下的小孩子嗎？

12-05

南昌2名女童爬進洗衣機被絞死全身青紫(圖)
這條新聞里說兩個小孩玩耍的時候被洗衣機絞死。洗衣機是否真的有那麼大的空間可以容下小孩，以及可以絞死？為什麼小孩子不會被卡住而是被絞死？

0923 進展：//（此消息後來警方說不是他們發布的，來源可疑）
新華社記者從南昌市新建縣警方了解到，該縣日前發生的「洗衣機絞死女童」案，警方初步調查發現死者夫妻二人關係和睦，現場並未發現明顯他殺痕迹，初步可以排除謀殺可能。姐妹二人系窒息死亡，事發當時死者母親正在燒飯，父親正在房間聽音樂。
出處：南昌警方:洗衣機絞死女童案初步排除謀殺可能

海爾官方客服的回應：
該型號洗衣機負重為5公斤，只有按了啟動鍵，機器才能正常工作。「哪怕通了電，如果沒有按動啟動鍵洗衣機也無法正常運轉。
出事洗衣機為海爾型號XQB50-728E波輪式

【洗衣機蓋上蓋子會自行運轉】據了解，該故障洗衣機購買於2009年，已使用3年。小孩親戚告訴民警，該台洗衣機經常會出現故障，有時候蓋上洗衣機蓋子，即使不按按鈕，也會自行啟動。隨後記者和民警現場做了實驗，前兩次蓋上蓋子52秒後，洗衣機會自行運轉。被絞死女童,家長報案,警方,調查死亡原因,洗衣機絞死女童,南昌被絞死姐妹

0924 進展：
記者剛剛從南昌市新建縣公安局負責人處獲悉，今天凌晨4點，公安部門做通家屬工作，已將女童屍體挖出，即將開始屍檢。另外據@大江網消息，記者從南昌市公安局獲悉，網上發布警方公布調查結果的消息來源不明。目前新建縣警方仍在調查，沒有對外透露過多細節，提醒公眾以南昌警方最後調查結果為準。
出處：CNR李竟成的微博

南昌公安的微博新浪微博
0924 進展 17時：洗衣機絞死女童親屬：不可能謀殺我們問心無愧

樵舍鎮鎮衛生院院長塗傳安稱，兩女童被送到醫院後已經死亡，但並非網上所說的血肉模糊。南昌市公安局24日已對「洗衣機絞死案」兒童遺體進行了屍檢，並對洗衣機進行載重試驗，在放入60斤大米的情況下洗衣機仍能運行。via@中國新聞網
「他們(網友)怎麼能那樣懷疑我們？」記者採訪時，孩子的母親在電腦上翻看著兩個女兒的照片，淚流成河。

1016 進展
南昌警方確認2名女童系被高速旋轉洗衣機絞死（網易新聞）

根據調查訪問、現場勘查、偵查實驗和屍體檢驗情況，兩女童死亡排除他殺，符合在洗衣機桶內高速旋轉狀態下受體位和旋轉加速度作用致胸廓運動和心肺功能障礙而死亡。

人人都有當小偵探的心，這很正常，但人人都覺得自己有當小偵探的才能，這就有些可怕了，不過仍然好過人人都覺得自己是包青天。關於海爾和幼童，我就這點兒看法……
——轉自我的微博

既然在知乎，我想可以多加兩句：

1、我不覺得在獲得二手信息的前提下，所謂「質疑」和「推理」會比實際調查的警方更權威；

2、我認為善意很重要，所謂善意，在這次事件中，就是在事態不明朗的情況下不放棄相信人性；

此文受@周蒙答案啟發，進行了補充，並僅針對網上一些質疑和一些明顯的謠言，進行分析，探討一下到底洗衣機有無絞死女童的可能。

1.流言：兩個女童一個2歲、一個4歲。

@南昌公安的微博「新建縣樵舍鎮倆女童死亡事件的警方調查最新進展」的說明，指出，2013年9月21日中午，家住新建縣樵舍鎮的居民塗某家兩個年幼女兒塗某琪（2010年7月出生）、塗某萌（2011年8月出生）發生雙雙死亡事件……」

所以比較準確的說法是，一個3歲、一個2歲。（3歲和4歲兒童在平均身高、體重上差距較大）

關於一個2歲、一個4歲的最初來源。筆者在環球時報所發報道中有看到，是「倆孩子一個不到4歲，一個2歲」，在傳播過程中變成了一個4歲、一個2歲。

2.流言：死者家屬第一時間把孩子火化了。

這條消息，筆者最開始只在微博中看到，在本文寫作過程中，筆者前後查閱了10餘家媒體的報道，皆未提到死者家屬第一時間把孩子火化了，而根據後續報道http://politics.caijing.com.cn/2013-09-24/113337747.html，死者父母第一時間把孩子送到醫院搶救（到醫院的時候已經死了，）然後把孩子埋了，後續公安局調查也提到已經提到「已將女童屍體挖出，即將開始屍檢。」

所以並未第一時間火化，而是送往醫院搶救，搶救無效後埋了

3.洗衣機型號之謎。

此處不是闢謠，只是一個筆者發現的疑點，在新聞報道里提到，肇事洗衣機型號是「海爾XQB50-728E」

但筆者在對比之後，發現此處意思有誤，這是筆者在網上找到的「海爾XQB50-728E」圖片（後續也有若干記者、電視節目做了實驗，用的也是這一款，比如：http://v.youku.com/v_show/id_XNjEzMjA1NDA4.html）

而這是肇事洗衣機的圖片

明顯不同，不清楚在洗衣機型號的報道上，是否有問題（比如是同一款只是新款老款包裝不同、或者技術上有升級），而現有很多關於洗衣機的討論都是基於上圖那款，是否會影響到可信度等等。

經知友 @姽顏幫忙，該洗衣機型號應為XQB60-728HM

現在媒體爆出來的型號有誤，包括海爾客服所說肇事洗衣機洗滌重量5kg都是錯誤的

4.洗衣機是否裝得下兩個女童？

首先糾正一處誤解，所謂的「洗滌容量 6kg」指的是洗的衣服不應該超過6kg，而在運行洗衣服的時候，往往是有水，要加上水的重量，（姑且以第一款洗衣機為準）如第一圖所示，這個款洗衣機在運行時水位最高是46L，而1L水等於2斤。也就是說是完全可以承受近百斤的重量。

至於能否裝得下兩個女童，筆者借用下在微博上看到的一幅圖片

據微博po主所說，用自己2歲多和4歲多的孩子試驗，自己家的洗衣機確實裝得下，而且可以蓋上蓋子，但需要指出的是，圖中這款是海爾神童王，洗滌容量是7kg，尺寸是550*560*955mm；肇事洗衣機（以第一幅圖為準）洗滌容量6kg，產品尺寸 895×520×530mm；雖然洗滌容量差了1kg，在具體的容量（額定水量）和尺寸上，差距並不大。而且考慮到遇害女童實際上比po主家孩子要小。所以肇事洗衣機「很可能」裝得下兩個孩子。

5.蓋上蓋子誰按的按鈕？

根據央視記者的現場試驗http://news.cntv.cn/2013/09/24/VIDE1380019927083638.shtml，肇事洗衣機在關上蓋子什麼也不做的情況，確實會自動運行。

6.洗衣機能帶動兩個女童？

在疑點4中已經說過，洗衣機可以帶動近百斤重量，而同時，也有多家媒體試驗過，比如當地記者裝入六十斤大米依然可以正常運轉。這個更是直接現場驗證過，http://v.youku.com/v_show/id_XNjEzMjA1NDA4.html，在放入兩袋共40斤的大米之後，洗衣機依然可以正常運轉工作。可能有人會提到自動檢測平衡系統，這方面我不太清楚這台洗衣機具體的工作原理，估計也不會有人真捨得用自己孩子去試驗，就筆者粗略的想法，兩袋大米和兩個孩子相對來說很接近。

而自平衡系統，檢驗的應該是重心，在兩個孩子把洗衣機塞滿的情況下，重心相對也比較穩定。

7.洗衣機怎麼能弄得血肉模糊？

這點確實不能，筆者發現這又是微博上的一處誇大，根據醫生所說，兩名遇害女童實際上是「樵舍鎮衛生院兒內科負責接診的錢姓醫生告訴記者，當時兩個孩子送過來的時候，已經沒有生命體征，身上有多處淤青，但沒有此前傳聞的「血肉模糊」那麼嚴重。另一位當時在場的醫生印證了此說法。塗某告訴記者，平日里孩子和父母一家人關係很好。當時，她在遠處見到死者父母將孩子抱出，兩個孩子只是頭部和腳上有些淤青，身上有部分傷痕。」http://politics.caijing.com.cn/2013-09-24/113337747.html

8.洗衣機能殺死女童么？

我得說，這樣的事故確實不多，但並不是沒有http://articles.latimes.com/2009/feb/06/local/me-washing-machine-death6 美國一女童爬入洗衣機，其弟弟誤碰開關，幾分鐘後女童就死亡了。

9.是否存在犯案動機

有微博稱父母家有2女1子，且父母雙方失業，無經濟能力。言外之意就是在暗示這是一處重男輕女引發的悲劇，但據調查，死者父親在當地做家電生意，或許不算富裕，但養孩子還是養得起的：洗衣機絞死女童親屬回應質疑：怎可能是謀殺？我們問心無愧

平時對女兒也很好：死者母親也表示家裡人都非常疼愛這兩個女兒，「我老公的弟弟一有空就抱她們，經常買東西給她們吃。妹妹從來沒有穿過姐姐的衣服，人家說其實可以撿姐姐衣服穿的，我就說那些都舊了，不好，要穿新的。」

10.孩子會鑽進洗衣機玩么？

其實類似的案例並不少，筆者隨便搜了下就搜出來一堆，考慮到能搜到的往往是已經成為事故的，平時鑽進洗衣機玩的恐怕只會更多（慚愧，筆者小時候也鑽過甩干桶），以下皆是能搜到的案例

三歲幼童鑽進洗衣機消防官兵破拆桶壁救出孩子

原來他鑽進洗衣機出不來

經視播報20111215 太原：孩子鑽進洗衣機卡住了

2歲幼兒鑽進洗衣機·重慶晨報數字報

家長注意：警惕孩子把洗衣機當成玩具

看完以上，筆者真是想感慨，這世界上粗心的爸媽，還真是多啊。

結論：從以上的分析，筆者認為，結合現有情況，此事完全有可能發生。

最後，筆者還是想多說兩句，媒體和互聯網的快捷，確實可以讓人人都有當偵探的可能性，但可怕的是，不是人人都有當偵探的能力。

為什麼要在事態未明的情況下，僅僅因為存在「可能」就讓一對剛剛失去女兒的父母就此承擔無端的謾罵、指責？於心何忍？如果這件事真是父母辦的，法律不會放過他們。

這是一個複雜、眾說紛紜的事件，看完這篇文我相信很多可能又會覺得不知道相信誰。我只能希望大家，在調查結果出來之前，用你的沉默，靜候結果，相信人性。

雖然這是概率非常小的事，但並不是沒有可能。只針對「洗衣機有可能絞死兩個 4 歲以下的小孩子嗎？」這個問題回答，與任何現實中的案件無關。

洗衣機主要分為波輪式 (top-load) 與滾筒式 (front-load) 兩類。以下是幾個國外報道過的跟洗衣機相關的兒童受傷、死亡案件：

21個月大的美國男童在母親短暫離開時掉入已經進水的洗衣機（應該是波輪式）溺水，經搶救無效死亡。http://shine.yahoo.com/parenting/toddlers-tragic-washing-machine-death-sends-warning-parents-202400944.html
3歲大的德國男孩爬入烘乾機後，他的孿生兄弟將烘乾機意外開啟，大人發現時爬入烘乾機的男孩已經死亡。http://in.news.yahoo.com/child-dies-spin-dryer-134003639.html
3歲大的英國男孩在幫助母親做家務的時候，正在脫水的滾筒式洗衣機門被意外開啟，男孩嚴重受傷，失去整個左臂。Mum"s horror as toddler has arm ripped off by washing machine
4歲大的美國女孩爬入滾筒式洗衣機後，她的15個月大的弟弟（據信）意外碰觸了洗衣機的開關。她的母親幾分鐘後發現意外時女孩已不幸死亡。Washing machine in Mission Viejo girl"s death is scrutinized by federal safety agency

舉這些例子是想說，意外往往都是以我們意想不到的方式發生的。其中一篇報道提到了由於幼兒頭重腳輕、肌肉缺乏力量，即便是1到2英寸深的水對他們來說也有潛在的溺水危險（Keeping Your Children Safe from Laundry Room Dangers Video Clip）。因此，並不能僅憑身高或者洗衣機的力量就論斷洗衣機對於4歲的兒童是安全的。一個意外進水或者本來就有水的洗衣機對他們來說依然有一定的危險性。

因此，在洗衣機運轉時應注意讓小孩遠離洗衣機。洗衣機不用時應拔掉電源，關掉進水水龍頭。

========
另外，我國法律對未成年人的保護遠遠不夠。發生此類案件，人們往往是覺得父母可憐，而忽視了真正受害的是已經逝去的無辜生命。所有未成年人由於家長疏忽看管不力造成死亡的案件，司法部門都應該盡到徹底調查的義務。不論這次是不是意外，父母都應該為自己所負的責任接受法律的審判。

1.警方成立調查組全面調查兩女童被洗衣機絞死原因
上圖證明洗衣機能放進兩個孩子，而且可以蓋上蓋。一個2歲，一個4歲，不信可以看這個人的微博。而且上條新聞警方證實死亡的孩子年齡其實是2歲（
塗某萌2011年8月出生）和3歲（
塗某琪2010年7月出生）。我加一句，對於山東人來說，我覺得同齡的南方孩子相對來說應該小一點。
2.被絞死女童,家長報案,警方,調查死亡原因,洗衣機絞死女童,南昌被絞死姐妹
這條新聞證明，有時候蓋上洗衣機蓋子，即使不按按鈕，也會自行啟動。
3.洗衣機絞死女童親屬回應質疑:怎可能謀殺(組圖)|女童

孩子大伯在23日與採訪的記者一道對洗衣機做了測驗，結果是洗衣機可以轉動六十斤重的大米。
4.「洗衣機絞死案」：醫生稱孩子多處淤青而非「血肉模糊」
上條為新華社新聞，反映出兩點，（1）警方與樵舍鎮工作人員還在事發現場做了一個洗衣機載重的試驗，洗衣機在放入６０斤大米的情況下仍能運行。
（2）
身上有多處淤青，但沒有此前傳聞的「血肉模糊」那麼嚴重。
5.《九點半》主持人試驗擊破海爾聲明
上條是@王夢雨同學給的視頻，這個視頻非常有說服力，所以我在這裡添加一下，這個視頻是直播時的視頻，而且真的可以轉動。
6.洗衣機絞死女童親屬回應質疑：怎可能是謀殺？我們問心無愧
關於為什麼孩子哭鬧沒人聽到，上條新聞有解釋。
不少網友質疑，一家人準備吃飯，為何在家裡放那麼大聲音的音樂，以致聽不到孩子在洗衣機的動靜？孩子父親回應說，他們家裡天天都是這麼大聲音，因為孩子們喜歡聽音樂，跳舞。
6.
[視頻]兩名女童在自家洗衣機內死亡
上條是央視新聞。
洗衣機在關上蓋子什麼也不做的情況下，會自動運行。
7.洗衣機能絞死兒童嗎？
這是一位知友的親身經驗。證明其實洗衣機真能讓孩子受傷。
其他將會持續更新。@逍遙老李@Warren@田浩，
---------------------------------------------------------
我想加一句題外話，在結果出來之前我保持中立態度，剛有一人說，殺死孩子是為了要兒子，當我告訴他已經有一個孩子時，他又說肯定養不起殺得，當我告訴他，他家人有能力養孩子時，他說洗衣機放不進兩個孩子，當我告訴他孩子兩個孩子能放進去的時候，他又告訴我洗衣機不會自動傳，當我告訴他這台洗衣機是可以自行啟動的時候，他又告訴我，那麼重孩子轉不動，但我告訴他洗衣機可以轉動60斤大米的時候，他現在還沒回我，
-------------------------------------------------
再加一個，如果你不相信，你永遠都不會信的。

如果你不相信，你永遠都不會信的。

看了一些報道和微博，還有這個問題下的大部分答案，論據很充實。最初看到這些答案，我的第一反應是：愚昧保守的重男輕女思想，喪盡天良的父母，連自己的孩子都下的了手。

但是在進一步利用微博和搜索引擎了解了部分信息之後，這裡的大部分的結論我不相信。因為我不相信這個世界上有人能根據現在披露出來的這些信息就判定案情。我不願聽信媒體捕風捉影的一面之詞來中傷孩子的父母，在事情出現逆轉以前，他們也是受害人。我不想說「如果你是孩子的父母，失去了孩子還被懷疑，你會怎麼想？」，但我也不想被說「如果死的是你，你還這麼說嗎？」，我只是說出我的一些看法和判斷。

首先是動機和方法問題，即使重男輕女，有了兒子，是不是非要殺死女兒？即使非要殺死女兒，是不是非要兩個一起丟進洗衣機絞死或者非要活活打死，打的血肉模糊這麼變態的方法？殘忍一點說，要殺死那麼大的孩子，可以有無數種比這更方便、更天衣無縫的方法。隨便用點腦子，就能輕易偽裝成意外死。何必要用這麼罕見的方式？

孩子父母拒絕屍檢的行為同樣不能推測成心裡有鬼。中國人向來講究入土為安和保留全屍，假如父母心裡明白孩子確實是意外死亡，他們覺得孩子的死沒有任何可疑的地方，肯定不願警察將已經下葬的孩子挖出來再補一刀，所以，拒絕屍檢的行為符合中國人一貫的倫理常識。

不過孩子在家裡有大人的情況下被洗衣機絞死，確實有點聳人聽聞。警察介紹的案情不被相信這是可以理解的，畢竟這是個替外國人辦事比替中國人辦事效率還要高的政府部門。

但是，這件案子里，除了警察說的話之外，剩下的就是些鄰居、旁觀者的風言風語了。口口相傳，添油加醋，這是互聯網興起以前社會上最容易產生謠言的環節。孩子的家人不想再提及這件事，媒體無法獲得全面信息，這件事就成了一個遮遮掩掩的懸案。

生活中我們時常會聽到許多超出我們日常生活經驗的事情，這些事情中，確實有一些是隱藏著陰謀的。但不是所有超出常識的事情背後都有一個驚天陰謀。我遇到過嫌疑人在押期間，住的房子睡的床全是牛皮海綿包裹著的，就這樣的環境他都能自殺，這種情況是不是該判定為他殺？

在警方沒有出面以前，我覺得可以質疑，我也覺得蹊蹺，匪夷所思。但警方現在出來了，咱們先消停會，讓警方查清楚再說，在這時候一口咬定孩子是他殺肯定不合適。因為媒體給的信息實在太少，甚至說只給了一個孩子死亡的結論，再加上一些模稜兩可的過程，更為糟糕的是，公權力介入後，出來一解釋，就讓人覺得有鬼了。可能是鬼鬼祟祟習慣了，光明正大的這張鬼臉，他們早就扮不出來了。就是扮出來，人們也覺得你心懷鬼胎。

這件事情，還是要等最後的調查結果，如果中間不出意外，我相信警察最終宣布的結果。

9月21日兩幼女被洗衣機絞死現場或在玩躲貓貓根據新聞報道，兩小孩的身高是要高於滾筒的高度，如何進去的，確實是難以了解。報道的這位記者證實了，這台洗衣機確實是有問題，通電，一合上會自動運轉。但有問題，是否就意味著一定能滾死人，也還不清楚。
9月24日洗衣機絞死兩女童案追蹤：今日11時將出屍檢結果最初是說今天十一點南昌市公安局會出結果，但最後還是沒有發布，最新的進展還是正在調查。洗衣機絞死女童追蹤：親屬曾電詢賠償南昌警方成立調查組下午，南昌市公安局表示，屍檢結果將在兩到三天後公布。
這就是這件事的最新進展

失去一對女兒的父母，在接受警方排查的同時，還要接受輿論的口水。

是的，在沒有正式定論的情況下，我們無法排除一些骯髒的可能。

但是這對夫婦不應該為「可能」付出代價，儘管他們在監護上肯定有失職。就憑現在這點信息，我們根本無法做出靠譜的論斷。如果你從無罪推定出發，就會發現幾乎一切事實都是可以被解釋的，如果從有罪推定出發，自然也會有重重疑點。

沒什麼能堵住悠悠眾口，哪怕是真相——就算警方證據確鑿的定為事故，還是會有人嗤之以鼻並斥責這對夫婦謀殺親女，這完全不奇怪。

只是我希望知乎的諸位可以理性一點，至少在司法定論和詳細資料出來之前別妄加揣測。

無數的猜測都會有一些常用詞：「在正常情況下」「用常理可以推斷」「有很大可能」「幾乎不可能」「概率非常小」「個人認為」「比較合乎邏輯的思路」…………

是的，我們都有知識和常識，但是這個世界的範圍遠遠超過常識和一般人的知識，那兩個孩子究竟發育如何？（報道中有提到很瘦），那個洗衣機是不是正牌貨色？控制系統有沒有失常？有沒有經過不正當的修理或者替換部件？

永遠別忘了，這是一個有著七十億人的地球和一個將近十四億人的國家，一切小概率事件都可能發生，而且正是那些小概率事件才會被媒體傳播開來。

如果真懷疑此事司法不公正，那就去質疑司法哪裡不公正。哪裡的調查取證出錯？哪些調查人員和當事人有不正當關係？哪些人在自己的崗位上失職？或者乾脆應該換一批外地人來調查？請別想著自己去代替司法部門下任何結論，不專業的我們，只會導致更大的不公正！

===============
至於洗衣機能否絞死幼童，按照我的人生閱歷來看，這種可能性是比較小的，但是很難說完全沒有。比如小時候我家那台洗衣機空間很大馬力很強而且會漏電，雖然我沒被它絞過=__=||。

剛才看到另一個問題下一位知友的親身經歷，或許可以作為參考洗衣機能絞死兒童嗎？

===============
去掉了「消費他人不幸」的補充說明：

想過了之後，我還是去掉了「消費他人不幸」這個說法，並且對自覺受到冒犯的人道歉。

我說這句的本意，是不喜歡好為偵探者對二手信息的過度演繹，以及反對部分知友過早認定兇手的行為，但是對這句話的理解已經超出了我的控制，很多人將其視為誅心論，這真不是我本意，但語言最終的效果還是以聽者為準，對此我真心抱歉。

輿論對於熱點事件的關注有何利弊？這問題之大值得另開討論，但是就涉及人命的此次事件，公眾的關切是理所應當的，也是促進社會正義的利器。我只是希望大家注意關注的方式。

對於監護人的失責，我文中已經肯定，但是具體責任分配，還是讓警方決斷。

這種事情，法官做無罪推定是為了不錯判無辜，警察做有罪推定是為了不縱放，二者結合起來構成了合理的處置方法。

我等不是警察也不是法官，只需要根據自己的常識與理性來分析，奉勸各位冷靜的知友不用要求所有人都像你們一樣做無罪推定。

如@采銅所說，洗衣機絞死與父母謀殺都是兩種極小的可能，但只能二選一，有的知友願意懷著善意選擇前者，而其他知友懷疑是是後者，因為不願意可能的罪惡被輕忽，站在警察的角度來來考慮問題，我不覺得有什麼不妥。

補充幾句，也有朋友經過測試認為前兩條幾率小不代表沒有，是，雖說概率上較低，但一切皆有可能，熊孩子想像力不能低估。但我覺得最重要的是三條必須同時滿足，而且第三條很重要：是不是瞬間致死或昏厥，沒有留給倆娃娃呼救哭喊和推開蓋的時間？在家裡有三個大人的情況下，我始終認為這個是最大的疑點。

作為圍觀群眾，只是就報道中的情節合理性討論，至於其它的，不做揣測，看警方下面的調查結果吧。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

從目前的報道來看，兩個娃一起被洗衣機絞死，可能性極低。

在家中有父母和爺爺的情況下，要發生報道中的悲劇，要同時滿足以下條件，我認為缺一不可：

1、兩個女娃一起鑽進洗衣機內筒；

2、洗衣機正常運轉；

3、短時間致死，沒有呼救（或者呼救了但家人沒聽到）和打開蓋的時間；

是否滿足？

事發洗衣機是海爾6KG波輪洗衣機，據下午警方測試，此洗衣機有故障，在蓋上蓋後52秒後會自動運行（三次測試兩次自動運行：警方調查洗衣機絞死女童案：洗衣機會自行運轉）

第一：能否裝下兩個女娃？

查了下幾款海爾6kg波輪洗衣機，整機高度基本都在90cm左右，內筒深在50cm左右，直徑45cm左右，而兩歲的娃身高80cm左右，四歲娃90cm左右，別說兩個同時進去，單兩歲的娃進去也勉強可以在內筒中蹲下。

而且很多網友已經測試過，在倆女娃娃正常清醒狀態下,兩個同時進去可能性很低。

第二：是否能正常運轉？

兩歲女童體重算10kg，四歲算15kg，共計25kg，遠超普通6KG波輪洗衣機的正常運轉標準，海爾傍晚已發布聲明（海爾的微博）：

第三：是否短時間致死，無呼救時間（或者呼救了但家人沒聽到）？

假設兩個娃娃真的塞進去了，洗衣機也啟動了，那從致死可能上有兩種：被淹死or被絞死，被淹死，就是洗衣機啟動了洗滌模式，被絞死，那就是脫水模式。但不管哪種模式，洗衣機蓋都是可以從內部打開的，洗滌模式會有幾分鐘進水時間，脫水模式在25kg重量的情況下推測也不會瞬間致死，總之，都會有足夠的時間開蓋和哭喊。在家中有三個大人的情況下，這條的概率也極低。

三種情況同時發生。。這幾率，我覺得可以忽略了。所以，就目前報道所知的信息，兩個女娃一起被洗衣機絞死的情況可能性近乎為零，要麼是最初的記者誇張虛假報道，要麼兩個女娃死亡另有隱情。
在兩個娃娃確實死亡的事實下，個人推測，相比被意外致死，娃娃是被動被塞進去的or進去之前已經昏厥或死亡的可能性更高。

看見樓上一堆拿著常識和理論說事兒並且做實驗的答案，我就呵呵了。目前排名第一的回答，更加要呵呵，我還只是質疑新聞所描述的現場的真實性，以及由此會帶來的誤導。這位已經上升到陰謀的高度，通篇的主觀臆測，滿嘴的常識概率，殊不知這種猜測得出的結論才最不合常識。敢情家人、鄰居、警方、政府、媒體、商家聯合串通起來演了一出企圖蒙蔽全國人民的大戲，就為了掩蓋兩個幾歲小孩兒的真實死因？笑話。

==========================補充分界線===================================
@田浩的回答里，這句話簡直不能再贊同了，也是說常識的：首先是動機和方法問題，即使重男輕女，有了兒子，是不是非要殺死女兒？即使非要殺死女兒，是不是非要兩個一起丟進洗衣機絞死或者非要活活打死，打的血肉模糊這麼變態的方法？殘忍一點說，要殺死那麼大的孩子，可以有無數種比這更方便、更天衣無縫的方法。隨便用點腦子，就能輕易偽裝成意外死。何必要用這麼罕見的方式？
==========================分界線結束請往下看=============================

【這件事確實蹊蹺，但大家僅憑那篇簡單的報道里的信息就做判斷、下結論，恐怕難以稱得上客觀。是的，很多網友自己做了實驗，並且以常識推導並出了結論。但所有事情都必然能按常識推進，並且必出一個符合常識的結果嗎？非也，因為這樣的話，意外的產生就無法解釋了。

個人以為，第一篇報道應該是記者沒有核實信息（有採訪經歷、尤其是民生新聞採訪經歷就知道了，有些事故從圍觀群眾那兒聽來的描述真是五花八門上天入地，有時候事故當事人都可能基於各種考慮和客觀願意死活不說實話，甚至編造極不靠譜的謊話）就發出來的消息，為了聳人聽聞可能寫稿的時候還有誇張，結果把事兒搞成了現在這樣，已經完全沒法收拾了。所以說，這第一篇稿子，嚴格說來，算是假新聞。大家照著假新聞的路數推測，怎麼會不出錯？這倒也不怪一些網友，不在媒體這一行，對這類新聞的鑒別能力就稍微弱一些，很正常（其實這種稿子要是被一些經驗豐富要求嚴格的編輯看到，當時就會提出問題的，比如「你對事件描述語焉不詳，明顯就是沒了解透，了解透了再寫」「血肉模糊啊全是血啊這種情況你親眼見到了？沒有？那是誰說的？這人說的靠譜嗎？」還有關於洗衣機等相關情況，也會被反覆求證）。

很多人做的判斷，都是以「這台洗衣機一切正常」為前提的。可我就有個反面例子，以前租住的房子里的洗衣機，也是類似樣式，房東就說過，這機器用久了，換了不少主要部件，甚至走線繞過了電路板（就是說很多安全程序和運行邏輯都被繞過去了），進水洗衣甩干可以滿足基本使用需求，但這樣的機器還能以常識和所謂理論揣度嗎？明顯不能。】

所以這事兒也提醒我們，電子產品壞了盡量就別湊合修好湊合用了。

=================最新進展===========================================

「洗衣機絞死案」：醫生稱孩子多處淤青而非「血肉模糊」

新華網南昌９月２４日電（記者沈洋　胡晨歡　溫美良）南昌市公安局２４日中午表示，南昌市、新建縣兩級公安機關已經成立「９·２１」事件調查組。警方２４日已對「洗衣機絞死案」兒童的遺體進行了屍檢，並對這台洗衣機進行載重試驗。南昌市公安局稱認定事件性質、下達結論尚需時間。

　　在新建縣樵舍鎮，死者親戚塗某對記者表示，兩名小女孩９月２１日死亡當天就被埋葬在附近１座小山上，在得到死者父母的允許後，２４日凌晨，警方已將女孩遺體取出進行屍檢。塗某稱，她和親戚親眼見到，警方與樵舍鎮工作人員還在事發現場做了一個洗衣機載重的試驗，洗衣機在放入６０斤大米的情況下仍能運行。南昌市公安局稱還需要繼續做相關綜合試驗。

樵舍鎮衛生院兒內科負責接診的錢姓醫生告訴記者，當時兩個孩子送過來的時候，已經沒有生命體征，身上有多處淤青，但沒有此前傳聞的「血肉模糊」那麼嚴重。另一位當時在場的醫生印證了此說法。塗某告訴記者，平日里孩子和父母一家人關係很好。當時，她在遠處見到死者父母將孩子抱出，兩個孩子只是頭部和腳上有些淤青，身上有部分傷痕。據介紹，目前死者父母已三四天沒有進食。

　　「９·２１」事件發生後，記者從新建縣警方證實了這一消息。２３日晚，辦案民警對記者表示，初步排除謀殺可能。２４日中午，南昌市公安局稱，各項調查工作仍在緊張進行當中，暫不能正式發布事件性質，下達結論尚需時間。

微博上很多驗證洗衣機不可能絞死兩個孩子的人，比如這個：

但是我希望我們同樣不要忘了，有時候真相往往就是這麼簡單，或者說真相有時候不能迎合人們的設想。

話說我還沒回答過問題呢。
但是對於這個問題我想說，你們不能以一個大人的眼睛來看小孩的世界，然後又轉而質疑小孩的大人。小孩自我保護能力弱對世界的好奇心太強導致意外發生率太高。
先是在新聞上看到這個標題，說有兩個小女孩被洗衣機絞死了。一開始我並沒怎麼關注，畢竟每天有那麼多人死亡，以各種奇奇怪怪的方式死亡的太多了。所以一般情況下對於這種新聞我是不怎麼關注的。但是後來幾天這個新聞一直不斷的出現，直到刷知乎的時候也看到這個問題了就點進來。

接下來回答正題：題主問洗衣機有可能絞死兩個4歲女孩子嗎？當時我看這個問題的時候想都沒想，覺得答案肯定是肯定的啊。這個世界上沒什麼事是不可能發生的。連你想不到的事情都會發生，更何況這種你想像到的事情。
之所以會這麼想首先是因為，十幾年前我們家剛買回來第一個洗衣機，那個時候我四年級大概10歲左右的吧，我媽跟我講不要亂動洗衣機，因為有個保姆給主家家的孩子洗澡的時候，為了省事把孩子直接扔進洗衣機裡面洗了，最後孩子當然死了。當時我就覺得那個小孩好可憐，那個保姆怎麼那麼無知。雖然自己這樣想著，但是還是把手給伸進了洗衣機裡面，但是一進去就被絞進一個床單裡面了，當時直接哭了。如果當時不是爸爸媽媽都在把我的手給我拉出來了，我胳膊要骨折了我估計，就那麼一分鐘不到我的手腕最後還疼了好幾天。【PS：當時我10歲左右。】而且還是我媽以事實警告我不要亂動而且爸爸媽媽都站在旁邊我還把手給伸進去差點會有意外。
所以看到大家以那麼多的數據圖證來論證孩子能不能被塞進洗衣機滾筒裡面，可是你們都忽略了一個前提條件，你們都沒有用一個4歲和小於四歲的孩子的智商and情商來思考當面對一個洗衣機的時候會是一個什麼心情和做出一些什麼事情。去年暑假回家聽我奶奶說，我們那邊有個小孩不知道怎麼會爬到鄰居家裡面的蒸鍋裡面被蒸了出來（他們鄰居家是個饅頭鋪）。以一個大人的心態怎麼會理解的了小孩為什麼要爬進蒸籠裡面，又是怎麼爬進去的？可是這都不是光靠分析靠模擬實例可以得出來的，你不知道這事實怎麼發生的，可是它就是發生了。
在這個世界上你理解不了解釋不了的事情太多了。但是不代表你不能解釋不能理解的的事情就沒有發生的可能。

那個所謂的新聞有大量槽點，此處列出幾個供參考

海爾洗衣機有兒童鎖，正常情況下無法在進入工作倉之後再按按鈕啟動。
一般洗衣機的工作倉僅50~60厘米高，而一個4歲女童身高已經可以達到80厘米甚至更高，所以不存在掉入工作倉、蓋上蓋子卻無法脫出的可能性，換句話說，哪怕是孩子倒栽蔥下去，用腳一蹬，蓋子也就開了，洗衣機會立刻保護性自停，怎麼都不會成為絞肉機的
一般洗衣機的洗衣能力是5KG左右，而一個4歲兒童的體重可以達到15KG或更多，2個孩子可能會超過20KG甚至25KG……就算海爾洗衣機真的擁有這麼強大的工作能力，海爾也不會通過這種方式打廣告吧。
手頭無圖，海爾這種單筒洗衣機，容納1個2歲孩子還有可能，正常發育的4歲孩童是根本不可能塞得進去的，更別說2個孩子了。
洗衣機一般都有自平衡探測裝置，如果不平衡就無法啟動，系統會自動加水，通過水重來平衡工作倉，直至探測裝置停止報警，洗衣機才會啟動工作，而一個4歲和2歲的兒童體重不同，無法配平，所以洗衣機是不會啟動的，除非繼續加水，問題又來了，剛才已經有20KG的重量，再加水的話，這家用洗衣機要多麼彪悍才能帶動2個人轉起來？
洗衣機不是絞肉機，轉速也不高，正常情況下是不可能具備分離人肉的能力，不信可以試試丟塊五花肉下去下去試試，何況是20KG以上的重量，這洗衣機怎麼可能產生如此大的離心力？一般的飛行員能承受9G的離心/重力，而且還是長達數米的力臂支持下才可以實現，這都沒見過哪個飛行員的肉給甩脫了，而家用洗衣機洗衣機，就這麼點桶徑、這麼個惹人愛憐的節能型小馬達，居然能比軍用的重力模擬器還要彪悍？？這是什麼樣的概念？？再重複一遍，任何一個正常的企業，不會通過這種血腥的方式來宣傳產品質量，病毒式營銷不是這麼玩的。
綜上所述，這兩名兒童想要成功自殺，需要滿足相當多且高的要求，除了對孩子的身高體重有特殊要求之外，還需要洗衣機的多個保護裝置同時失靈，外加不現實的離心力。這已經脫離了概率統計的範疇了，個人認為不存在這種巧合。
案件外：該家庭擁有4歲女兒一名，2歲女兒一名，然後1歲兒子一名，先不說重男輕女的問題，這家人想要為兒子提供戶口，就必須確保兒子是獨生子女，在這個前提下，4歲和2歲的兩個姐姐是否顯得多餘，請旁觀者判斷罷。
綜上所述，該新聞必假無疑，當然，最後還是要通過法律的手段，查明真相，還兩個無辜孩子一個公道，當然，我更相信，該案已經損害到海爾聲譽，必然會引發海爾公關部門的全面反撲，一查到底，在孩子家庭並沒有太大社會能量的前提下，該案必然會大白於天下。

———————————————————人肉分割線———————————————————

我這個回答基於個人推測，引起了較大爭議，承蒙小編看得起，把拙文頂上知乎日報，引來不少理性爭論，在此我也統一回應，而上面的答案，不管是對還是錯，我不會做任何改動。當然，最後結果以權威的警方公布為準（本案並沒有觸及某些不可說的話題，故此我們可以認為警方事後的公開調查是真實可信的），借用柯南的話：真相只有一個。

關於洗衣機參數等精確信息，已經有知友提供了具體參數，故此我沒有架起Google去做相同的事情，若知友對洗衣機的信息等技術參數抱有疑問，還請知友們閱讀、尊重他人的工作成果，而非參考我一家之言，這對其他認真回答問題的知友非常不公平（曾經有文章提到這一點，知乎的熱門問題會因為個別熱答的存在而埋沒了其他很多非常優秀的回復，而這種熱答很可能是不正確甚至片面的，我不玩指桑罵槐這類天真爛漫的文字遊戲，我說的就是我的這個回答，不能算是全面而完美的，而在不能改變這個規則的前提下，我請求各位知友仔細閱讀所有回答，這是對其他回答問題的知友的尊重。）在此我強烈建議知友們閱讀並分析其他知友的觀點，兼聽則明偏聽則暗，信息越完整，推測也會越準確，繼而想要追求真相，相信這也是每一名有良知的人士想要做的事情。

我在評論中提到，在目前的大陸互聯網中，知乎是極少數能夠容忍不一樣聲音卻很少有低級的人身攻擊的地方，我願意去相信這裡沒有噴子，就事論事，沒有低素質的人身攻擊。就如同其他知友質疑我一樣，儘管我不能完全同意部分知友的觀點，但是我誓死捍衛他人說話的權力，對事不對人，但是不管如何質疑，我們都應該有一個共識——事實真相是不容挑戰的。在這一點上，我相信其他知友有相同或者更高明的觀點和行為，而作為其他旁觀者，也會有自己的判斷，不管最終誰對誰錯，這都是一種學習，在我們的成長過程中積累下的一個小小的經驗點。

關於陰謀論，我絲毫不否認，我的推測中帶有一些個人的情感因素。再次強調，我的回答基於個人推測，我相信每個人都有權提出自己的觀點，每個人都有自己的獨立思考能力，是否採信，也是每個人的自由，所有人都可以質疑我的觀點是錯的，但是這不妨礙我發表自己的看法，這跟對錯沒有關係。球迷都知道巴西很強大，明年巴西世界盃做東道主，優勢更大，其他球隊難道因為知道打不贏，拿不了冠軍，所以就可以不去巴西直接認輸？就像我們當年在求學過程中，有同學向老師提問為什麼1+1不等於是三，老師在解答過程中，也會提供更多的知識點，讓所有同學獲得更多的信息量，這何嘗不是一件好事？為何要嘲笑這名提問1+1為何不等於3的同學呢？如果沒有他的提問和「犧牲」，其他同學又如何能獲得更多的知識？真理越辯越明，事實越看越清，如果習慣了被灌輸，怎能培養出自己的獨立思考能力？

即使最後的警方的證據表明我是錯的，確實兩名孩子失足擠進了5KG的滾筒沒有呼救還關起蓋子啟動了機器並最後不幸窒息而亡，OK，尊重事實。但是我不認可「消費他人之不幸」這個觀點，此案中最大的不幸是兩名無辜兒童，而不是孩子的親屬，不管此案是意外還是其他原因，由於監護人的問題導致兩名無辜兒童身亡這已經不可否認的事實，而在這方面，由於監護人的失職導致未成年人受到傷害，大陸的法律對監護人會有怎樣的追責和懲罰，這又是另外一個話題了，這類案件非常多，有些偏題，此處就不舉例了。

其他方面，某些知友的觀點是為何不是柯南，卻要干柯南的事情。這裡我有幾個很簡單的反問：有多少人在觀看柯南的過程中是完全不動腦，只跟著劇情走，從來不推測誰是兇手的？你不是專業的批評家你有什麼資格批評別人？難道只有專業人才能做專業事？不是警察就不應該抓賊？不是廚師就不能燒菜做飯？為何連質疑的勇氣都沒有了？現在已經有大量的聲音質疑大陸的教育，只有灌輸知識，學生知其然卻不知其所以然，沒有獨立思考的能力，也沒有提出質疑的勇氣，這是何等可怕的事情？

不知道是知乎回檔還是怎樣，25日的補充被抹除了，我在考慮是否重新打一遍……在此簡短說一下吧
有知友理性表達了對我的厭惡，我支持這種個人情感的表達，正因為有個人情感的存在，才會催動我們去接近事實真相而非冷眼旁觀，公開真相這是警方和媒體從業人員的工作職責，公眾當然有權監督並要求警方和媒體提供真相。這裡引伸出第二個問題：如果我的質疑有問題，孩子確實是意外身故，我是否應該道歉？有知友跟我提出這一點，我的看法很簡單，如果最終證實我是錯的，我自然會在本答覆中向受害者家屬表達誠摯的歉意。（某些陰謀論者只是單純地提出各種惡意質疑，在事實真相大白於天下之後卻視而不見裝聾作啞。我個人表示理解但不支持這種行為，道德不是法律，不能用自己的標準去要求別人，在不觸及法律的前提下，不承認錯誤是每個人的選擇，而旁觀者譴責這些人，也是旁觀者的權力。即使最後證實我的推測是部分正確的，我不會要求質疑我的人向我道歉，就像朋友之間互相對某件事情表達各自的看法，如果這都要不停地道歉的話，那就失去討論的意義了，難道不是這樣么？）

另外有一個事實我們並不能忽視，不管孩子是否是意外，家長都沒有盡到監護人的責任，他們並沒有為孩子提供一個安全的環境，但是在大陸，很少會因為監護人失責而追究監護人的責任，這一塊已經引起了很多人的注意，但是！這又是另外一個話題，此處不再展開。

歡迎理性討論。

————————————————————————————————————————-——
9月29日新聞更新
事過多日，終於在網易新聞手機客戶端上看到了相關內容更新，但是轉到http://ww.163.com的web頁面上卻找不到，架起Google和Bing終於找到了，在此提供最新的新聞更新，直接是原始鏈接，包括報道的記者在內，依舊有不少疑問期待警方解答。
摘自大河網教育頻道記者李岩文圖發自江西省新建縣
女童蹊蹺死於洗衣機內後續：屍檢結果仍未公布

————————————————————————————————————————-——
10月17日新聞更新
南昌警方認定女童系被洗衣機絞死海爾回應致哀
警方調查結果已經出來。儘管根據該調查結果我們依舊有種種懷疑，例如80厘米的2歲的孩子加上50厘米的椅子如何能爬上齊肩高的洗衣機進入桶內，並且為何在脫水過程中毫無呼救反應，但是，我們要尊重警方，不質疑權威，就如同以往一樣，被動接受調查結果，以警方的結論為準。

在此謹向深愛孩子的家屬們道歉。

但是，監護人依舊不能擺脫一點：不管警方的判斷是否有疑問，監護人依舊需要對孩子的夭折負責，不希望有人忽視這一點。

無論如何，願孩子在天之靈安息。

可以參考此視頻：
視頻封面

洗衣機絞死兩女童可能性有多大？視頻
從實驗結果看：案件中的洗衣機完全有可能絞死兩個4歲以下的兒童！

感覺幾乎所有人討論的都是「正常」情況。
意外一般都是因為非正常情況的疊加而發生。
孩子的發育情況似乎沒人考慮過。現在個體發育情況都很大。有的2歲有別人家4、5歲的個頭。有的4、5看上去還一點點大。這兩個孩子的發育情況幾乎沒人知道吧，為何一定要將能一起放進洗衣機的可能性歸零？熊孩子的娛樂精神不能低估，有視頻老美成人都爬進滾筒洗衣機里玩呢，何況天性愛探索的孩子。難道一定要假設成自己摔入？即使摔入一定會哭？別忘了，拿打針來說，各個孩子的反應都不一樣。關於蓋上蓋子小孩沒反應，請不要拿成人的世界觀來看孩子。小時候我想大夥都喜歡蒙在被子里那種狹小空間感吧。這兩孩子就沒可能自己蓋上的？
既然現在實驗已經論證了60kg能正常運行，為何還糾結與6kg呢？完全就是設計標準與實際運行標準兩個概念。
成人生活過多了，都忘了自己熊孩子的歡樂了。

之前有過此類新聞，孩子的父母家庭貧困，為了騙取保險費，故意把自己的孩子扔到洗衣機里不管，等死亡後再報警說是意外；這個新聞同樣讓人很是懷疑，並且一次還是兩個孩子，一個4歲一個2歲，需要具備多麼苛刻的條件才能一次掉進去兩個，還能自動重啟程序，孩子還能一聲不吭的就這樣死亡，新聞里說了，他們當時聽見咚的一聲，但沒有在意，說明孩子掉進去的時候他們聽見了，孩子掉進去後一點哭聲都沒有嗎？大家有孩子應該知道，孩子在磕到碰到或者受到驚嚇的情況下，那種哭聲有多響亮，估計百米之外都能聽見，如果有哭聲他們能聽不見？種種疑問都讓人覺得這個意外太不可信了。希望警方能認真調查取證，給出一個讓人信服的答案。

很多疑點上面都說了，我就說說最近剛說的疑點。記者和警察做實驗，說關上蓋子一會兒機器就自己開動了。假設你家裡有台只要通著電就會莫名其妙開動的洗衣機，就算你懶得修理，但你會一直把它通著電嗎？電又是誰通的呢？
再說，如果是機械故障導致洗衣機莫名其妙會啟動，並且導致兩個小孩不幸，是家裡向海爾公司追討賠償的可能性大，還是默默把小孩安葬，清洗洗衣機，然後舉家離開的可能性大？
警方連屍體都沒見過，就說是窒息死亡，就說基本排除謀殺，我想知道他們沒有屍檢怎麼排除的。

===================================
對補充的新證據再說兩句，根據圖片，洗衣桶確實可以塞下兩個小孩，但是聲稱能蓋上蓋子，我懷疑，我覺得圖片中較大小孩的頭已經略超過桶身了，這不是關鍵，關鍵是，她怎樣自己把蓋子蓋上？而且當機器開始運動時，其掙扎不會把蓋子頂開嗎？較大小孩可比桶身略高，加上手臂，隨便一動，一揮動手臂都會把蓋子頂開啊。
關於轉動60斤大米，關鍵是怎樣轉的，我曾經用過兩款這類立桶帶脫水的洗衣機，還用過雙缸的，試圖洗一些過重的東西，要麼超重就停轉，如果是超重都不會停轉的雙缸機，整個機器會邦、邦的響，並且會持續的向前跳，我當時是死死按住機器的，否則就翻了。就算是能轉動60斤大米，機器應該有很大的異響，而且至少會發生離位的情況。

也必須承認，如果一切都被排除，那麼再不可能的也是事實。但這個事情引起廣大的質疑，恐怕更多的不是機器能不能裝人這類問題，而是遇難兒童家屬事後的處理方式，不報警、匆忙處理現場和遺體、沒到海爾去索賠等等，和我們所認知的社會差距太大了。

@CNR李竟成：#女童死於洗衣機案#記者剛剛電話採訪了正在負責此案的南昌市新建縣公安局閔副局長，他表示目前公安部門和當地政府正在做家屬工作，希望能夠對孩子進行屍檢，但是家屬非常不配合，連孩子的安葬地點都不肯透露。此外，孩子死後家屬並沒有立刻報警，警方也是從媒體得知此事後才上門了解情況的。@中國之聲轉自微博 9.24 0：00

——————————————————————————————————————————
@CNR李竟成：記者剛剛從南昌市新建縣公安局負責人處獲悉，今天凌晨4點，公安部門做通家屬工作，已將女童屍體挖出，即將開始屍檢。另外據@大江網消息，記者從南昌市公安局獲悉，網上發布警方公布調查結果的消息來源不明。目前新建縣警方仍在調查，沒有對外透露過多細節，提醒公眾以南昌警方最後調查結果為準。轉自微博 9.24 9：30

不知道是不是因為新聞報道中的「意外」字眼，好多答案都進行了類似這樣的揣測——

「洗衣機那麼小，兩個孩子怎麼可能同時意外栽進去？」
「就算意外栽進去，難道不會呼救嗎？」
「所以絕不是意外，是謀殺！」

但我覺得，故事有可能是這樣的。

琪：（這個好深的洞洞是什麼，好想進去看看。咦，旁邊有個小馬扎，剛好可以爬進去）
萌：姐姐，（對姐姐張開雙臂）進去
琪：妹妹，蓋上蓋子天就黑了。擠一擠，蓋蓋子。
萌：嗯（點頭）

遺憾的是52秒之後，天再也不可能會亮了。

希望孩子們的父母能早日走出陰影擺脫悲傷，弟弟不忘他的兩個小姐姐。

你可以質疑警方偵查不利，不應借著質疑的名義，污衊死去孩子的父母。