對自己國家過於自豪的人能說明他不能夠為自己而感到自豪嗎？

12-05

按照一部分高知識低水平姿勢分子的理論，以上四幅圖分別對應的意識形態罪名分別是：把普通動物代入成愛國的政治化符號，泛愛國化。
毫無美感，簡單粗暴的愛國主義口號宣傳，輿論綁架
不顧軍事行動所需，把鮮艷的國旗印在士兵的制服上。
通過日常生活小物件的設計細節進行愛國主義洗腦。

中國人對國家的理解，跟其他國家的人對自己國家的理解可能不一樣。
舉個栗子，
中國人就十分之不理解，為什麼敘利亞等國的國民，在自己的國家被打成一片廢墟之後，居然是掉頭直接去了歐洲，打算入籍不回來了，變成另一個國家的國民，完全拋棄了自己的國家。
中國人自古以來的做法是，這片國土就是我的，一代一代流血犧牲，也要把它拿回來，打成了破爛，我就重建，一代一代重建，一次一次從屍山血海里重新開出全新的天地。

還有，大家都說中國人沒有信仰，其實認真來說，傳統的真正的中國人的信仰就是自己的國家。
而且這個國家不是現在的國土，不是一個空間概念，而是層層積累了幾千年的國土，是一個時空概念。
國家的意思，包括了土地，包括了土地上的幾十個世紀的故事，土地上一代一代的英雄，自己身上的血液，
這是一個分離不開的整體。
自豪於自己的國家，就是自豪於這一切。
批評安拉，穆斯林就跳起來。
批評中國，中國人就跳起來。
某些地方，似乎真是一致的，中國就是大部分中國人的信仰，對中國就是一個大的，完整的，完美的，持久的文明的近乎迷信般的執著和維護，幾乎可以是這樣說（不論事實是不是如此）。

哦，還有老外不太懂的自干五維護某黨的事，其實也是同樣的道理。
「我們知道他是狗娘養的，但這是我們自己的狗娘養的。」
不論是共產主義，還是儒家思想，都是這個國家身上的外衣，有需要就穿上，沒需要就脫了，這個國家的本質，從來也不是這些。
以上。
「如果一個人對自己國家過於自豪，是不是說明他不能夠為自己而感到自豪？」不能這樣說，至少在中國，這個前提有點特別。

--------------------
現在要是中國人很愛國（文化歷史上的中國），就是被洗腦，無知，愚昧了？
某些人啊！一看到這樣的內容，就像野狗被踩了尾巴一樣在評論里亂咬狂吠，用一切豬邏輯和地攤文學來攻擊，充分展現了自己的憤怒和恐怖，
對這些盆友們，我只想說。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
看到你們這樣不開心，
我很開心啊！
------------------
嗯，我把這些不友好的答案都刪了，不開心來咬我啊！

這是美帝人民在知乎上被黑的最慘的一次

照這個說法最自卑的應該是美國人啊。

每個阿拉伯王子都會來打你的臉

美國人尤其白右，愛國堪比宗教信仰。在葛底斯堡的墓園，巴爾的摩的要塞，波士頓的自由之路，我看到大量的父母帶著孩子讚頌自己國家的偉大，讓我想起在天安門廣場通宵看升旗的人群。一個國家如果升格為一種文明，那麼他的國民自然會特別愛國，因為國民愛的並不是政府這個管理機關，而是這個文明的信仰精神人民土地歷史傳統。對中國人來說就是炎黃貴胄，華夏道統，對美國人來說就是應許之地，山巔之城。

我認為從中國文化的角度來講，一個人對國家的情感可以從兩個不同階段來理解。

一種是現在我們大多數人所經歷的時期，國家發展成果斐然，處於上升期，很多人產生了很強的自豪感，當然這種自豪感放在一百年以前的危亡之際那是必然沒有的。中國人過去沒有「國家」的概念，以為普天之下莫非王土，這個「國」的概念也是清末革命時引入的，沒有對比就沒有所謂「自豪」或「自卑」。不知道李先生心目中的「過於自豪」以什麼為界限，但我知道的是，中國文化里有「家國」傳統：國乃大家，不僅僅是一個利益共同體，它一直承載著整個民族的深厚情感。既然它榮焉，那麼以它為榮也不足為過。

第二種就是民族危亡之際的家國觀念，看傷痕纍纍的中國近代史就能讀懂愛國情懷的加深。發源於生存受到威脅時的恐懼，又隨著尊嚴的折損而不斷加深在民族記憶里。我一直覺得中國人，非常之隱忍克制，但其敏感與強烈的自尊心，又令這個民族充滿了驚人的韌性。在國家的境況最糟糕的時候，很多人沒有放棄這片土地，我認為理由跟「自豪」時是相同的；其實對於愛國的不加掩飾與剋制，都是這個國家敏感又極富張力的自尊心的體現。

我十分理解李先生為什麼會有這種疑問（考慮到您是一個「中國迷」，我假設您是在闡述中國的現象，如有理解偏差還請您包涵），但如果是討論中國的話，國家和個人的關係似乎不能僅僅從利益共同體的角度出發去理解，你還需要考慮到這個國家的文化傳統以及這其中情感的投射，而很多時候，感情是沒有道理的。
所以我不認為對國家自豪和自身不自信之間有什麼太深的關聯。
最後，關於「家國觀念」，我想引一段董橋先生的文字，看過之後您大概會更懂我們的「家國」文化：

「昔有鸚鵡飛集陀山，乃山中大火，鸚鵡遙見，入水濡羽，飛而灑之。
天神言：『爾雖有志意，何足雲哉？』
對曰：『常僑居是山，不忍見耳！』
天神嘉感，即為滅火。

政治家大半不是鸚鵡，陀山一旦大火，他們想到的當然是能不張揚就不張揚，真的隱瞞不住了，只好發動全民救火運動，自己坐享大功；有點文化情懷的尋常百姓則十九是鸚鵡，不計成敗，入水濡羽，飛而灑之，因為『不忍見耳』。」

所以不計成敗地為陀山救火的鸚鵡，大概也會不加掩飾地為陀山的美而自豪吧。

以上，希望對您有幫助。

不是很贊同這位答主的調查結果https://www.zhihu.com/question/47117040/answer/113704005?from=profile_answer_card
在問卷中，這位答主通過以下幾個問題，得出了教育水平和愛國程度負相關的結論，我認為其問卷設計是有相當大錯漏的。
其中問題列表如下：
a2人權高於主權。
a9國家的統一和領土完整是社會的最高利益。
a15如果國家綜合實力許可，那麼中國有權為了維護自己的利益而採取任何行動。
c3現代中國社會需要儒家思想
c9 應當將中國傳統文化的經典作品作為兒童基礎教育讀物。
這五個問題，我看了之後，感覺是有點蒙的......作為一個自覺都有點走向國家主義極端的人，對這五個問題，除了a15有些猶豫外，其他四個是一個同意都不想點。那麼，由此得出的結論是：我的愛國程度居然相當低？
回頭看問卷，我們可以發現，a類問題，全部都是絕對性的描述。
如國家領土完整是社會最高利益這題，難道認為國家經濟發展水平才是最高利益是不愛國么？認為國家領土完整重要性落後於國民的自我實現，但仍是自我實現的基礎，也是不愛國么？
而主權顯然也不必然高於人權，就譬如知乎最近那個提問，問如果一個國家的習俗是自相殘殺吃人肉，我們應不應該干涉，即便是再提倡主權的人，想到了這個極端情境後，也不可能還贊同主權必然大於人權的簡單算式吧？
即便是國家利益這題，我也會思考，由此產生的「任何行動」帶來的國家聲譽的損失，是否能被奪回的利益彌補？有實力奪回，和有實力承受奪回後的代價等同么？顯然，在這個問題上，也不能非黑即白的點個同意。
實際上，任何一個價值傾向走到極端了都是錯誤的，人人平等顯然正確，但將其推廣到每個人所佔有的生產資料絕對相同，或人與動物也應完全平等，就讓人發笑了。人生來自由毋庸置疑，但不強調自由的邊界性，就走上了邪路。
你能設計一道」「人人都該享有不受干涉的自由」的題目，然後得出教育收入水平與追求自由平等的意願負相關的結論么？
所以，對於a類問題的結果，我覺得將其解釋為：「受教育水平越高的，越能意識到極端結論的錯誤性，從而避免走向偏執的情緒」應該更恰當些。
』而c類問題中，這位答主則犯了以點帶面，不當代換和誘導提問的毛病。
c3將其他人所說的「幾千年的文化傳承和世代的情感積累」等同於儒教，這極大地縮小了傳統文化的外延。更何況，因為過去的璀璨歷史自豪，和我們現在需要它，又有什麼關係呢？英國人不希望再度回到國王還擁有實權的制度下，難道就意味著他們不因大憲章自豪么？法國人絕不會認為現在社會還需要革命的回歸，難道就不因打下了無數王冠的法國大革命而驕傲么？科學史上最偉大的牛頓都過時了，沒有人會在出現新的難題時，尋求經典力學的模型來解決，這能等同於牛頓並不偉大么？
在某一個歷史時期先進的東西，代表了祖先的輝煌，但你怎能強求幾千年的東西，還能一直到現代還保持著先進性？如果真是這樣，那我們這國才是太悲哀了。
而在c3的基礎上，再提出c9「是否贊成傳統經典成為兒童教育讀物」的問題，就更是有誘導之嫌了。前一問答主將傳統文化等同儒家思想，再繼續提這個問題，連帶著當下的弟子規和所謂的國學熱，讓人很容易把傳統經典理解成儒家中的糟粕和粗製濫造的所謂國學教材。而對於此種讀物的存費，我想只要是讀過的，都有共識吧？
更別說，上一問我已經說明了，為某一歷史時期先進的經典而自豪，不代表我們要將它們再請回來，當作萬世不易的祖宗法度。——事實上，不斷地變革與極強的包容性與韌性，也是我愛這國的重要原因啊！
綜上，我認為這位答主的問卷，只能證明「抵制肯德基」似的極端愛國與受教育水平和收入水平負相關——然而，這似乎就是句廢話吧......
想證明更加具體的愛國程度的相關性，我認為至少問題下該出現的不是同意或反對，而該寫明在何等具體情況下同意或反對，否則，真的沒有說服力。

特蘭蒂斯的自我的三元模型認為，每個人的自我都有是哪個方面：私密自我，集體自我和公共自我。
私密自我(private self)與一個人自身的特質、狀態或行為有關，公共自我(public self)與一般性的他人對自我的看法有關，集體自我(collective)則與一個人所屬的集體有關。
如果說對國家自豪是集體自我的體現，那為自己自豪應該就是私密自我的體現。
的確文化和這些自我類型是有關的，越是個人主義、鬆散、內部多樣性高、文化複雜度高的環境下，就越強調私密自我；越是集體主義、緊湊、內部一致性高、文化複雜性低，就越強調集體自我和公共自我。
這正好和東西方的文化是對應的，東方文化偏集體主義，內部一致性很好，不能容忍對規則的偏離，要求成員遵守社會規範，因此更強調集體和公共自我，也就更容易為國家感到自豪；而西方文化篇個人主義，內部非常多樣化，社會組成複雜，一個人即使不被某個群體接受也可以尋求其他群體，所以會更加強調私密自我，更偏重個人而不是國家。
但話也不能說的太絕對，無論是個人主義國家還是集體主義國家，每個人都有這三個自我，只有量的區別，並不是質的差別。不同情境對自我的取樣也有很大的影響：如果在匿名狀態下，私密自我會佔上風，所以在網上往往能看到很多噴子；但是在內外群體邊界凸顯的時候，比如國家受到侵略或攻擊，這種情況即使是個人主義盛行的燈塔國民眾，也會有更多的集體自我和公共自我，愛國力max。

感謝@沉默的馬大爺王老師的文化心理學課程，對文化/社會心理學感興趣的旁友請多多關注這個新上崗的貓奴，在分答or值乎提問給他家艾森克主子贊助貓糧！

Reference:
Triandis, H. C. (1989). The self and social behavior in differing cultural contexts. Psychological review, 96(3), 506.

8月14日補充：
從微信公眾號Insight China上看到了一篇關於寫美國民族自豪感的文章，特轉載此，侵刪。
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MDM3MDYwMg==mid=2653882932idx=1sn=49e838237f576f428f4661ba1718be6dscene=4#wechat_redirect

8月12日再補充一點：
我覺得應該收回最早答案中關於中西觀念差異的評語。在英國學習的這段時間，其實有很多細節可以證明，在國家自豪感這方面，各民族皆同。想想2015年底Tim Peak的首次升空，再想想威爾士隊首次打入歐洲杯半決賽，再到奧運會上每一枚獎牌的獲得。這個國家的老百姓在民族或國家自豪感上不會和中國人有太大差別。當然，一個國家從積弱到慢慢強大，其中的酸楚與振奮，可能來的更加強烈些。這樣的程度可能是在近幾百年一直屬於列強的發達國家人民所難以體會的。每一個經歷過80年代的人都不會忘了許海峰對奧運的意義，也都不會忘了女排對中國體育的意義。國家的確是一個人可屬的群體之一，但我想世界上把祖國定義為母親或父親的不是少數吧？（關於這一點從不同語言中用她或他代稱祖國也可以進行論證）。

補充一點回答：
題主的問題是：對自己國家過於自豪的人能說明他不能夠為自己而感到自豪嗎？
直接的回答是：這兩者沒有必然的聯繫。但中文裡有句成語：過猶不及。自豪這個片語沒問題，但加上了過於就有不妥的意思在裡面了。而這個不妥的程度，是在問題中沒有明確體現的，因為無法判斷是否過度到影響自我價值定位的程度。
----------------------------------------------------------------------題主的問題其實很代表了東西方觀念上的差異。中國傳統知識分子對於個人和國家的關係從來不是割裂的，一個人的發展或實現抱負的順序是：修身，齊家，治國，平天下。而這段出自《大學》的話完整的版本是：「物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平」。個人認同這的觀點是因為它將對人的考量不僅局限在知識的獲取，同時對道德觀也做出了要求。其次，它展示了個人發展與國家發展甚至與時代發展的遞進關係。另，《大學》是中國傳統教育中「四書」中的一部，已經流傳超過2000年了。

作為在英國的中國人感觸挺深，先說英國人好了，樓主在起他文章里說到的沒受高等教育的人沒機會接觸到外國人和缺乏自主思維容易被表現蒙蔽等原因，我發現越是收入低的英國人越自豪自己是英國人，我也認為因為他們除了自己是白人，英國人之外沒有什麼可自豪的了。我住在倫敦郊區一個白人區，因為有一條鐵路去city，這幾年有很多中國人開始在這裡買學區房，本地人很受不了，好幾次我聽到英國人說不公平，中國人來了把他們孩子進小學的機會給剝奪了。

中國我就不細說了，你看那麼多人抵制進口，不能理智探討問題，只要你說一句國外好就是不愛國。。。

綜合而言我強烈認同你的觀點。

按照題主邏輯，我大清國民是寰球最自信之國民！

天選之民美利堅表示被黑得受不了了

愛國主義!=集體主義
集體主義與個人主義並不是簡單的二元對立
立即推：這是一道低智商的題目

這幾天頗為無聊。看到 @笤簫簫給這裡的某個回答點贊了，所以過來看一下。（ps，非常喜歡這個妹妹的jojo立。求更新哈哈哈哈）

首先糾正一下前邊很多答案。這些答案的特點是完全不講邏輯且文不對題。前邊的答案不知道為什麼都強調了國別的差異，中國人比外國人怎麼怎麼，美國又怎麼怎麼。但是國別的比較非常危險，因為這種差異很可能是國家效應的差異，而不是個體之間的差異。
例如，也許正如 @張aviva 所說，中國人比其他國家的人都愛國，這也不能說明在中國人內部，對國家的自豪感就不是和自己的自豪感是反比的，並且在其他國家內部，對國家的自豪感就不是和自己的自豪感也是反比的。
也許正如 @61白， @松鼠山老農， @gumi是我老婆，等所說，美國人更愛國，這也不能說明，在美國人內部，對國家的自豪感就不是和自己的自豪感是反比的。

我手頭有「中國政治坐標測試」的部分數據，是這個網站被牆之後作者們公開的。
這套問卷分為a政治、b經濟、3文化三個方面的問題，需要答題者回答強烈同意、同意、反對和強烈反對等選項，我以同意的強烈程度給他們打分，強烈反對是1分，反對是2分……一次類推。

然後我在問卷里找到和「愛國」相關的一些問題，分別是：
a2人權高於主權。
a9國家的統一和領土完整是社會的最高利益。
a15如果國家綜合實力許可，那麼中國有權為了維護自己的利益而採取任何行動。

另外，很多人提到中國人愛國是熱愛文化，炎黃子孫啥的，所以我還找到了和傳統文化相關的幾個問題，分別是：
c3現代中國社會需要儒家思想
c9 應當將中國傳統文化的經典作品作為兒童基礎教育讀物。

我們以對這些問題的同意程度作為被解釋變數。值得一提的是，這裡的被解釋變數並不完全等同於「對國家自豪」，而只能是「民族主義」「國家至上主義」的標誌，但是我們沒有國家感到自豪的指標，所以我們只能退而求其次，這兩者應該具有很強的相關性。
解釋變數上，我們同樣沒有對個人感到自豪的指標，所以我們只好用衡量一個人是否客觀上應該為自己感到自豪的變數。收入顯然是最好的指標，其次是受教育程度。
控制變數上，限於這套問卷的信息量少，我們只有性別和年齡兩個控制變數。

最後，我對「過於自豪」比較頭疼，我們的做法是，首先算出來對上述問題同意程度的均值，然後設置一個虛擬變數，大於均值的取1，剩下的取0，我們也把這個虛擬變數作為被解釋變數。

下邊是用對問題同意程度作為被解釋變數的回歸結果：

可以看到收入對這些問題的影響是不確定的，而教育程度則全部都是負的，因此教育程度越高，越不「國家至上主義」，也不喜歡傳統文化。
而收入水平來說，收入水平越高的人，越認同人權高於主權和國家為了自己的利益可以採取任何行動，但是越不認同國家統一和領土完整是社會的最高利益。同時，收入水平越高的人，越不喜歡傳統文化。

其他控制變數上，年齡越大的人，越不認同人權高於主權，但是對其他問題都會更加認同，所以可以認為年齡越大的人越愛國；性別上，男性對前兩個問題的認同度更低，對後三個更高。

再下面是對是否「過於」愛國的虛擬變數回歸的結果：

可以發現關鍵變數的符號沒有變化。

從中我們可以得出什麼結論？
我們的結論是粗糙的，而且並不完全契合這個題目。所以原諒我使用粗糙的語句：
1、受教育程度越高的人，越不愛國，也越不喜歡傳統文化。
2、收入水平越高的人，在某些問題上越愛國，某些問題上越不愛國，並且越不喜歡傳統文化，因此他們的愛國並不是出於對傳統文化的認同。

最後，根據上述結論，如果你收入低，學歷又高，你很大的概率是不愛國。因此，什麼樣的人最不愛國呢？
當然是博士研究生啦！！哈哈哈哈哈哈

不是。
很簡單的關係，感覺是你想多了或者問題沒問好。
為國家而感到驕傲的同時也可以為自己給與這個國家帶來的奉獻而感到驕傲。
正如同一個國家也可以為這個國家的某個人民而感到驕傲一樣。
假設，我是某個能改變某個國家歷史進程的人，我對自己的國家過於驕傲，另外我對自己也自信而驕傲，這樣還會覺得有問題嗎？

我猜測，你應該要問的是如果一個人對自己的國家沒有太多的貢獻又對自己的國家過於驕傲，是不是說明他不能夠為自己而感到自信驕傲。
不是。
很簡單的關係。
當我生在這個國家養在這個國家，受到這個國家教育文化制度的影響，有了一定的個人成就，我對自己的國家過於驕傲，對自己自信而驕傲，這樣還會覺得有問題嗎？

如果既自己沒有什麼成就，對國家也沒有什麼貢獻，對於自己的國家過於驕傲，另外對自己而感到自信驕傲，單單只是因為他生於這個國家。其實也沒有問題，因為很可能他沒什麼底氣，又需要有精神支柱來支撐自己，這樣他會好受一些，可能那些自信是浮於表面的。
人吶，活著就很難了，為什麼要去撕開別人的遮羞布，這樣是不道德的。

所以我覺得這個問題的答案應該是：不是

不能這樣說，一個強大的國家就是一個平台，這個平台足夠好的話意味著他能幫你實現夢想，這就是美國夢風靡全世界的原因，因為美國這個國家能幫你實現自己的夢想，只要自己足夠的努力，你就能通過自己的努力獲得自己想要的東西。所以你能看到全世界，美帝人民最自信，美帝人民自始至終都相信自己是這個世界上最屌的人，如果說哪國國民對自己的國家最自信，那一定是美國，不會是其他國家。

反之如果一個國家落後，那麼你肯定不會對他感到自信，舉個例子，題主你是劍橋三一學院畢業的，在英國，你的學識可以得到最大化的利用，也就是說你的潛力可以在這個強大的國家開發到最大，但是如果在第三世界國家呢？？你的努力還有那麼大的用嗎？那時的你還會覺得國家和個體是分開的么？

題主你可能是對天朝極強的民族自尊心而好奇所以提出了這個問題，很簡單，如果你能見證一個國家從狗屎一坨，變成今天這樣你就不會奇怪了，因為今天的中國至少大部分人可以通過自己的努力而得到很多自己想要的東西（雖然階級固化越來越嚴重），這在以前是完全不敢想像的事情，你們沒經歷過，不能體會這種情感，因為在英美你們認為這都是理所當然的。所以今天中國人對自己的民族和國家認同感，自信心越來越強是很正常的一件事，真的和對自身的自信不矛盾。

每逢畢業，學校都會掛這樣的橫幅今日你以母校為榮，明日母校以你為榮。
這個價值觀基本上就是誰實力強就出來帶大家飛。

不過上升到國家層次就有點內啥，畢竟一個人再奮鬥，讓國家以你為榮的人也是屈指可數的。
所以大部分人以自己的國家自豪是理所當然的。

題目中有『過於』二字，這就比較玄學了。就像做菜放調料的"少許"。
不過呢，就以中國而言，日常生活並不能感受到國家，整天把以祖國而自豪掛在嘴邊的，必然是生活比較無趣的。只能把希望寄託於如此虛無縹緲之物上了。

個人淺見。中國人的家和國不是割裂的其實。
當然首先明確一點政黨不代表國。某個民族也不代表國。對我個人來說，國是一種天然的對於這片土地這個文明的歸屬感。
從先秦開始。分封制，諸侯制，宗族禮法血緣等就決定了國家與宗族不可分，宗族與個人不可分。從世家大族到平民百姓。都很注重親緣關係。一榮俱榮，一損俱損。
然後儒學又添磚加瓦的加強了封建社會的禮法和等級。
所以說修身齊家治國平天下。這是遞進關係。也是不可分的關係。
比較遺憾的是現在挺多人自身沒修好就想著指點江山平天下。順序實在是反了。

發自內心的認同，不需要張揚的炫耀。