設計中用色的「乾淨」指的是什麼？
「臟」又是指的什麼？
我認為用色「乾淨」不能籠統地歸結到「純度」或「明度」上。
偏白的一些淺色純度不高，但可以說「乾淨」；濃郁的一些深色明度低，但也可以說是「乾淨」。
我個人認為，如果你想了解「乾淨」這個詞，是用於形容顏色搭配或者整個畫面的感覺的話是能舉例說明一下的。如果針對某個單色，我覺得很難定義它是否絕對的乾淨。而且灰色也有「乾淨」和「不幹凈」的對比。
例：
上面的灰比較清淡，下圖的灰過於濃重，漸變的跨度也大，感覺會臟。
所以想了解用色的「乾淨」與否，應該先知道什麼是「乾淨」的反面，也就是通常說的「臟」和「烏」。在顏色對比中沒有純度略高的顏色襯托和搭配，這樣的畫面往往出現「臟」和「烏」的感覺。
例：
上圖這個綠色是一個不純也不亮的綠，我覺得如果它和一個很跳很搶眼很有活力的橙紅色搭配，能有不錯的效果，而如果和一個同樣沉悶並且色相也不搭的灰紫色搭配，則會「發臟」和「發烏」，也就是不幹凈。
而且，要知道，一堆純度很高單個看都很「乾淨」的顏色互相搭配的話，很有可能給人感覺「焦（焦灼）」，「焦」也是畫面顏色搭配上的一種問題。
最後嘗試總結一下：
要達到用色乾淨，主要看配色和色彩環境。
不要認為某個顏色一定乾淨，某個顏色一定臟，這些顏色在不同色彩環境下，是表現的乾淨還是導致臟都不一定，甚至可能兩者皆可。
而評判「臟」就有一定的規律可循了：
1. 配色的純度不足；
2. 明度也整體偏低；
3. 在畫面中暗部顏色純度過低（暗部顏色雖然看上去很黑，也就是明度很低，但一般有經驗的設計都會將其純度控制的不至於太低，因為暗部顏色太灰也會覺得微臟）
4. 缺乏色相對比；（這點我認為很多人忽略，因為缺乏色相對比，顏色就單調，沒有豐富的對比變化，畫面中就只剩下明度變化，有可能導致臟）
下圖為例：沒有色相對比的畫面有時候也會發髒的：
希望有幫助，也希望知友們有更專業更系統的解析和概括。
生活中注意乾淨，自然就明白了。
沒有髒的顏色，只有髒的配色。聯繫「髒亂差」就知道，臟不在明度飽和度，而在於「亂」和「差」的配色。配色和諧了，再暗的色彩都能調出乾淨的界面。所以學好配色和排版才是硬道理。
如果問題是什麼顏色乾淨，答案就是，（其他條件相同的情況）純度高，顏色就乾淨。
如果涉及到「設計」的用色，「乾淨」與否就是視覺話的整體，裡面就需要考慮非常多的因素。「設計里用色的乾淨」實際上是有歧義的提問，因為，設計是一個整體，不同設計的對象也不一樣，設計的用色，實際上是問，整體里的部分，這就涉及如何去規定整體對象。假如說，平面設計里的用色乾淨和產品設計里的用色乾淨，就完全沒辦法比較。
（因為只用手機回答，所以沒辦法套圖進去）舉例一樓的答案，假如說要討論平面設計里用色的乾淨，實際上還有相當多值得探討的內容，相當複雜的環境。比如@ABEL蘇舉例的前四幅圖，假如一定要排序，那麼白色圓點最乾淨，黑色圓點其次，粉色第三，暗色就是第四，圖幅里產生乾淨與否感覺的除了顏色，要知道，「形」也會影響「乾淨」這一層感覺，而相比之下，顏色多本身就比顏色單一更不幹凈。
人的眼睛有非常強大的「處理」功能（感興趣的去看格式塔吧），不同的顏色因為「紅黃綠」（屏幕上）的混合比不同才有差異，比如說粉色那一組，有粉橙色有粉藍色，人的眼睛會將它們識別成一個整體，而學過色彩的人都知道，這樣做就無意間降低了整體的純度。這是這裡為什麼前兩幅要比後面兩個「臟」的本質原因。
當然我說了，有非常複雜的環境，比如車的設計，假設不同品牌的兩輛乳白色的車，可能有一輛會微妙的給人更「乾淨」的感覺，那就很有可能是車的線條與形態間接地影響了顏色本身。這幾幅圖也是黑白圓的線條更流暢簡潔，而前面兩個縱線太多，分割出很多比例不同的條形，實際上會給人複雜繁瑣的感覺，這也有一種「臟」的傾向。
「配色」在平面設計里是最基礎的考慮，假如說提問者是想知道如何「配色」更乾淨，還是首先要知道【單一色明度色相相同時，純度高就是乾淨】這一點是絕對的。同為紫色，有的純有的臟，最重要的就是純度，也就是裡面參雜的黃色有多少，但是如果對比紫色和黃色（其他條件同等），那麼黃色就更乾淨，那是因為黃色是「基色」，「基色」和「原色」理論上講是最乾淨的，「間色」其次。
因為一般設計，特別是平面設計，可能會使用多個顏色，那麼就應運出「配色」這個概念。
首先@ABEL蘇所說的配色的純度不足是一個不嚴謹的說法，顏色有純度，不知配色的純度是怎講。他的意思應該是，一組配色里顏色的整體純度高看起來會「乾淨」，這個是對的。
其次應該是，整體「紅綠藍」應盡量形成色調，理論上原色色調比補色色調肯定看起來更乾淨，色調是顏色「和諧」的關鍵，「和諧」了才能更乾淨。
補充，並不是明度暗就不幹凈，而是人眼會以為暗部有雜色，但是實際上人的眼睛有兩種「模式」，因為視錐細胞和視桿細胞。圖例的第一副和第二幅，之所以大家看起來都會覺得第一副更乾淨，那是因為眼睛只使用了「視錐細胞」去看，假如說把暗色的圖片在黑暗環境放大到全屏，人會覺得沒有想像中那麼臟，因為此時人對暗色會有更多的顏色訊息。
最後是顏色與其對應的補色比例越平均越會導致「臟」，而不是如@ABEL蘇最後一個圖例所描述的那樣。
最後一個例子加入了一個新的元素就是立體，立體感也會影響人對於「乾淨」的感覺，因為人的視覺在現實生活中有「冷暖」，確實有光就有熱，所以人們對顏色有這麼一個「習慣」，那就是把立體感和冷暖感覺疊加在一起，而冷暖感覺是可以強化立體感的。最後一幅圖例，實際上第二幅更「乾淨」，因為前面我也說了，顏色越少越接近原色基色是理論上更乾淨的，那為什麼還會有人覺得，紫色調配點兒黃會更乾淨呢？
這就是「色調」和立體感聯合起來搞得鬼，因為「色調」的目標是「和諧」，最後一幅圖是不「和諧」的，因為人眼的習慣是對立體的東西自覺的判斷他們的溫度，假如說是一個純粹明度變化的立體圖案，人會覺得「哪裡不對勁」，但是好像又說不出哪裡不對勁。純粹的純度是會影響「形」的，所以藍色的球他的2D的形態感被「誇大」了而3D的形態又不符合人眼認識事物的習慣，顯得「亂」。紫色黃色有空間感，而人眼睛「潛意識」就覺得這個是「合理的」「和諧的」，而並不是說，從「乾淨」的角度，紫色配黃色比藍色配白色更乾淨。一個和諧一個不和諧，乾淨與否就不好比了，假設題目是「配色乾淨」，那麼就一定要是平面按比例填色比較。
假如你不相信我的話，腦補一下：
A紫色配黃色
B藍色配白色
直覺上，你覺得哪一組更乾淨？
PS：眯著眼睛看頂樓的最後一幅圖，也有驚喜。顏色「乾淨」這個形容詞，家庭主婦也是會用的。
標準其實也很簡單，就是這種顏色的衣物一旦髒了很容易看出來，所以當它沒有臟、顯示本來顏色的時候，顯示的自然就是乾淨的顏色。
與之相對的形容詞是「抗造」，也就是說即使已經很臟也不太容易看出來的顏色，也就是即使洗乾淨了也顯得有點髒的顏色。
設計上的用色「乾淨」，應該和生活中這種概念也類似，或者就是從這個概念來的。
我們高中畫色彩的時候，畫面臟是指畫面中要表達的顏色沒有表達出來，因為下筆猶豫所導致的畫麵灰度太大，對比不高。有句話叫一筆是一筆，你調個顏色有目的的放就乾淨，到處抹就是臟。跟用什麼顏色沒太大關係，白色用的過了也很臟。
設計上不太懂，大概也是指表達要清晰明確有目的性吧！
一個色系；一種顏色（深淺混雜也算一種顏色）佔比90%以上；冷色；以上全滿足了就會產生乾淨的視覺感受。
乾淨指簡潔；臟指沒邏輯。
果斷想到生活中對壞人的判斷與定義。兩方面：自身屬性和環境對比。
自身屬性來說，大眾對臟顏色、壞人心理上會有基本的潛意識的判斷，再髒的顏色可能都會有另一面，就像很難定義一個人壞的透徹（引申出環境對比）。
環境對比，壞、有多壞都是相對來講的，幾個壞人在一起也能作出很有魅力、漂亮的事。
不同的是你可以決定一個顏色、一組顏色的臟或漂亮！
廢話：多看、多嘗試、多對比、多練習。
（到站，候補）
純粹
明暗，色彩對比鮮明。
符合目的取向的，為乾淨；不符合的，即為臟。
乾淨，只是給我們一種感覺。顏色本身沒有乾淨臟之分。但我們通過配色，可以創建出不同的色彩感覺（這就是設計師要做的事情），但這種感覺會讓觀看者產生不同的色彩心理，比如，像大便一樣臟，那這個配色就是很臟，其中必定使用了很多色。再如，一張純黑色的紙，我們不會說它很臟。但是一純白色的紙，多了一些黑色的點，那我們會說髒了。臟與乾淨關係到面積以及位置方面的因素。
我覺得這和大眾的審美有關。用的顏色一旦有了很大的一個跳躍，而且接二連三的。個人覺得就會顯得很亂，自然就會產生一種髒的感覺了。
看了上面的回答都非常棒，其實，乾淨與否還是要結合環境來的
配色清晰舒適和諧，符合當前配色潮流，色塊的大小，色彩過渡的輕重，還有餘白的利用恰當。現在流行大塊的純色糖果色，類似於wphone,或者大量余白和灰度的利用加入多種輔色做點綴。
我只能說一般帶枚紅系的一切都容易風塵
就是乾淨。想這麼多怎麼能幹凈？
乾淨只是有經驗的設計師偷懶成功的表現而已
你去看看小孩子塗鴉就知道了…乾淨和簡約差不多吧
看了一些作品，黑白主調的容易體現乾淨
意思該顏色更多的偏離合成色色區！構成更加單一！重要的是，低飽和度
你想像一下乾淨的毛巾和抹布好了
「乾淨」給人的感覺很輕鬆些，明亮的黃就讓人充滿活力，而降低了明度或飽和度之後就很給人的心情蒙上一層灰（也就是髒了）
當然也不絕對，很多時候還是要看具體的搭配。
我是射擊菜鳥，你們隨意~~~~
推薦閱讀：