如果不了解藝術家，就無法欣賞其作品嗎？

12-05

答案麼，當然是可以的唄……

可我們都知道問題不在「可以」還是「不可以」。此類爭論的背後，大家真正想爭的是：沒有智力參與的、純粹出於本能的審美行爲，是否足夠？圍繞藝術、藝術品、藝術家去做更多的知識準備，亦即讓更多的理性思維參與進來，是否對審美有幫助？野生的看客和用學識、經驗來增強的知性（取其本意）觀衆，是否存在高低之分？

答案也很顯然，審美當然不是個非此即彼的簡單行爲，它就是有不同層次/程度/性質的。

人們總是喜歡唸叨的美麗故事：一個沒有任何知識、經驗準備的普通人，在人生第一次看到莫迪里阿尼畫作那一刻，不知怎地，熱淚盈眶了。沒錯，這種故事是有的，甚至是很多的——因爲藝術品到了一定程度就可以有觸發生理反應的美感。但這只是審美行爲的「其中一種」。

作爲一個人，你的審美行爲完全可以止步於此，你可以不去知道更多，就好比你可以只用 iPhone 打電話、發簡訊。這沒有什麼錯。但你也可以不滿足於這些，去做功課，去瞭解更多直觀以外的東西。經過這些準備，再回過頭來看藝術品，你會發現你能看到更多，更重要的是，能寫/說出更多，能知道自己在想什麼——你會理解自己爲什麼熱淚盈眶。我們很難明確地下判斷，這種審美行爲是不是就比那些只使用感性本能的人更高級。但容我冒昧說一句，這種做法更對得起藝術家和自己。通過學習、體會，個人的審美直覺絕對是可以提升和改善的。不要因爲看到某些僞文藝青年誇誇其談、面目可憎，就否認這種理性行爲的意義。

一個事要怎麼做，全憑你打算走多遠。我對我自己的要求是，如果對什麼東西感興趣，我希望儘我所能，走到最遠。因爲我有強烈的好奇心，我看到這個叫莫迪里阿尼的人把臉畫那麼長，還不給畫眼睛，我真想知道這人在想什麼。接下來的事情是很自然的。

有的人不這麼想，這不關我的事，但如果這人要反過來對我說：你太糾結了，喜歡就好啊。那我只好下跪磕頭請他 fuck off 了。

需要是因為要回到彼時彼地，切實的認識作品與作者。
不需要是因為，審美行為是不同行為人在各自的現象世界中展開的行為，是充滿個人性的體驗。
每個事務都有兩面性，矛盾卻統一。

不會，有時候反而不瞭解藝術家生平會更好，可以不帶先驗性判斷的來欣賞作品。藝術欣賞是非常個人化和直覺化的行為。所謂「吃雞蛋不需要知道每隻生蛋的雞」：D

先送給各位一句我大學老師的教導：欣賞書法的要點就是忘記文字本身，而去觀察線條和空間，體會疏密節奏變化中的美感，以求「意與古會」。
這就是書法的全部。書法作品的好賴，與內容是打油詩或者唐詩沒關係，與錯別字沒關係，與誰寫的沒關係，與用左手還是右手還是嘴叼著哪怕是用腳丫子寫沒關係，與筆毛是狼毫還是屌毛也沒關係。作品好賴全都在紙本上，真正會品味書法的欣賞者，不需要知道那麼多外圍信息。

同理，懂電影的人，不需要了解演員的八卦，導演的為人，不需要知道電影得過什麼獎。他只需要品味鏡頭和敘事。

對於繪畫、雕塑來說。直觀的視覺享受正是藝術感染力的獨特之處，也是藝術之美區別於文學，區別於音樂，或區別於其他任何形式審美載體的本質屬性。畫首先是畫面，靠它的畫面之美而存在，如果必須藉助「註解」來「翻譯」審美，那麼視覺就淪為附庸，要麼是審美者的無能，要麼是藝術家的失敗。

為欣賞作品做的準備功課，主要在兩方面。
一是史學信息，比如作品的文學內涵，作者生平、所處時代其他藝術家、作品的面貌、思想潮浪等。
二是美學訓練，或者說審美能力的訓練。
史學信息會對審美有幫助，但某種程度上說是對審美的干擾，或者說，摻雜了太多註解的審美已經不是單純的視覺審美，而是一種綜合的類似於戲劇的體驗。這時候繪畫本身退化為一種觸發物，而不再是審美對象本身。說好聽了叫超越繪畫本身，說難聽了是對審美的背叛。
美學上的審美訓練。目的在於從透視、構圖、用光、用色、解剖、技法、風格等角度對作品做理性分析。但用腦審所的並非是「美」，而是一種意識形態層面的「認同感」，這種動腦不動心的審美，某種程度上說是對藝術的曲解和褻瀆。
以上這些訓練，目的都是引導你進入那個「品味」的狀態，一旦感受到美感，就不需要再記著它們了。

我認為作品一旦完成，就從藝術家那裡「分娩」，具備獨立的「藝格」。成熟的作品就像成熟的人一樣，可以獨自面對她的觀眾，無需其「生作者」充當其「監護人」，亦無須任何「代言」和「解讀」。當然，解讀有時候可以幫助你進入真正的「審美」狀態，讓你知道從哪個角度去欣賞當下的作品。

所以，了解或不了解背景的審美，可以說是審美的不同層次，雖然都盯著同一幅畫，所審的卻並不是同一個美。但我依然堅持認為，任何視覺之外的審美訓練，都不是必須的。

一般情況下，我們是先被藝術作品打動，然後才有興趣去了解藝術家。

如果一個藝術家的作品需要觀賞者先了解背景才去品讀，那這藝術真難到家了。

分人分作品。

當代藝術裡邊有很多需要知道藝術家的脈絡、他關心什麼、他所在的社會語境是怎樣的。不然你可能都不知道這是藝術。

不知道是誰畫的當然無法欣賞了！

萬一是名家畫的我說畫的不好，這不丟人了嗎？如果是小人物畫的，那當然是怎麼看怎麼不好了。不了解作者就盲目評價藝術是很容易丟人的。

同樣一幅作品署名梵高和孫毓波，評價是截然相反的兩套詞，這就是藝術，這就是這個趨炎附勢的行業。

作品做出來以後，就屬於觀眾了...

一
蒹葭

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方，溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。

蒹葭萋萋，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中沚。
——誰寫的啊？
——未知。

二

——是誰創作的啊？作者創作時有什麼背景？創作意圖是什麼？
——未知。

人教版小學課文六年級上冊：

伯牙善鼓琴，鍾子期善聽。伯牙鼓琴，志在登高山，鍾子期曰：「善哉！峨峨兮若泰山！」志在流水，鍾子期曰：「善哉！洋洋兮若江河！」伯牙所念，鍾子期必得之。伯牙游於泰山之陰，卒逢暴雨，止於岩下。心悲，乃援琴而鼓之。初為霖雨之操，更造崩山之音。曲每奏，鍾子期輒窮其趣。伯牙乃舍琴而嘆曰：「善哉善哉！子之聽夫志，想像猶吾心也。吾於何逃聲哉？」

鍾子期在聽到俞伯牙的琴聲之前可不認識那個人

欣賞作品很大程度是從作品中感受到作者想要表達的思想與情緒吧，雖然一千個人心中有一千個哈姆雷特，但是還是會有最靠譜的哪一個。
所以，了解了藝術家的生平，就可以很大程度上知道某個藝術家某個時間段的狀況，然後根據此以及比如繪畫作品中色彩、線條的比例變化就可以比較靠譜的推斷出藝術家的思想以及情緒了。梵高作品的情感表達分析：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6137226b0100mt7b.html

我覺得藝術作品有創造者的自我投射在裡面，了解創作者在一定程度上幫助了解作品。但是這個並不是絕對的。我覺得好的作品擁有多方面，譬如一千個因為讀者而不同的哈姆雷特，這個時候作品跟欣賞者的關係比作品跟創造者的關係要緊密。

當然不是。不過八卦乃快樂之源的道理相信你一定有體會吧～

作品做出來以後，就屬於觀眾了... +1

藝術是開放性文本，了解藝術家固然有助於了解創作背景、作品主題，但是不管我們看到什麼，看到的都是自己，對作品的感悟和共鳴源於內心情感的投射。了解增長的是知識，而對美的欣賞能力和情感的表達是自己身體的一部分，兩者不衝突。

我義大利的《藝術與建築史》教授授課時講一幅作品通常故意隱去畫家名字，他認為對作品的理解不應該depend對藝術家的興趣。我們可能不知道Kirchner是誰，但我們可以分析出Kirchner某幅作品中的表現主義元素。

貢布里希說：其實沒有藝術，只是藝術家的所作所為

這涉及到闡釋和過度闡釋的問題，這個問題如果往深了探討會十分複雜，非常困難，樓上說的直覺最重要，不要考慮藝術家的存在，對於這樣的觀點不能說不對，因為藝術家在批評的過程中，也會成為文本的一部分。

如果你指的是大眾可以理解的藝術，例如一首歌曲，一幅寫生畫之類的，我認為「我斷然不需要非常了解母雞才能知道一個雞蛋的品質好壞的」，如果你指的是畢加索一類的晦澀的作品，這就好比是大家難以接觸的鴕鳥蛋、企鵝蛋一類的，常人是難以評論太多的了。

額，我來廢話兩句。。宋徽宗是個亡國的昏君，可是他的瘦金體寫得很絕，如果你真的同時了解他的人和他的字，是不是反倒會驚詫不已呢？！

看到很多答案是否定的..但我認為,要更深入欣賞作品,最好是了解藝術家的生平和作品的創作背景.
如果你不了解梵高的生平,就感受不了鮮暖的著色反襯出社會的蒼白.
哪怕你不了解貝多芬但聽其交響樂都會覺得好聽,但如果你了解創作背景後,會更深刻.