不懂音樂的人，在評價一首歌曲時怎麼才能顯得很專業？

12-05

比如像別人推薦一首歌的時候，他問你這首歌怎麼樣啊？
你總不能就告訴他這首歌就是好聽。。
你要打動他，關鍵是，，我不是學音樂的，所以也不知道該怎麼去描述。。
比如這首歌哪裡哪裡好我不會說啊。。
所以怎麼才能裝的一副很專業好像很厲害的樣子！來成功的忽悠他們！

不懂音樂的人，不要輕易評價音樂是唯一能顯得「比較專業」的辦法。

可以試試這麼開頭——在麗江一個僻靜的客棧里，陽光穿過天井，斑斑駁駁透過樹叢灑在院落中，大佑、宗盛、舒駿我們幾人盤腿坐在藤製的椅子上，聊起了這首《xxxxx》……

麗江好象有個音樂節吧，西湖好象也有個音樂節吧，看時節隨便換好啦。

一個簡單的方法是拿類似曲風的歌/歌手來做類比。

如果誰向我推薦歌的時候說，這歌的編曲很不錯，和聲很飽滿，和弦的進行很有意思，轉了幾次調，小提琴SOLO部分用了弦樂鋪底。。。。我很可能都懶得聽他說並且對歌曲失去興趣。。

如果不具備專業的知識，我的建議是講故事。
講出你所知道的這首歌背後的故事，歌詞蘊含的意義，它帶給你的感受。這就夠了，如果要對歌曲進行一些主觀評價的話，記得在最前面加上「我個人認為。。。」

1.旋律好就說和聲差
2.和聲好就說旋律簡單
3.都不錯就說爛大街
4.有特色就直接說不好聽
5.做得複雜就說簡單更好
6.九十一掛留和弦太多就說沒必要
7.三和弦太多就說太菜
8.唱的好就說沒感情
9.唱的有感情就說太作
10.唱得不錯就說編排不好
11.編排好就說樂手不行
12.樂手牛逼就說音色不好
13.音色好就說混得不好
14.混得好就說不夠還原
15.毫無瑕疵就吐口煙說句還好

詳見《血色浪漫》，鍾躍民評價的那段曲目。功夫在平時。

多看選秀節目，模仿那些大濕~

高音甜、
中音準、
低音沉,
總之一句話,就是通透。

沒有金剛鑽就別想著硬攬瓷器活。不懂不丟人，丟人的事不懂裝懂。

音樂評價是很主觀的事情，好不好聽在於個人感受。向人推薦時一般只需藉助形體展現足夠的熱情和興奮，然後表達覺得很好聽就好了。
如果非要顯得客觀專業，那就分幾個要素忽悠。
1 歌曲的作曲和編曲，參見沒學過樂理的人，如何評價一首歌的編曲？
2 歌曲的詞。評價方法參見從小到大學習的詩詞評價，無外乎情感，用詞，和旋律的配合程度。
3 歌曲的演唱者。評價方法更簡單，百度。
4 如果還要更專業一點，可以帶上如何評斷一首歌的混音是否出色？
大體如此。

你有看過關於音樂評論的書籍嗎？
看過一些評論書籍的我，可以很負責任的跟你講，這個問題沒有答案。
以我看過的一本書舉例，書名就不寫了，例子本身也並無不尊重作者之意：當然這篇文章的嚴格定義，應該是「指南」而非「評論」，作者以第一視角向讀者講述了他的一件經歷，而這場音樂會，以及大提琴家麥斯基，都是他經歷的一部分。全文有提到音樂的基本元素嗎？沒有！沒有和聲、旋律、織體、調性等本體分析，而通篇更像是一篇文筆精美的散文，「哀而不傷，溫而不怒」、這樣的形容，和音樂本身並無太大關係，相反，這是每一個音樂專業的研究者試圖避免的研究方式——關注音樂本身，而非音樂之外的任何東西。
可是，看完這篇文章，你會不會想要查一下關於麥斯基的專輯作品，會不會想聽一下作品中提到的《阿佩喬尼奏鳴曲》？如果你會這樣做，那麼這部文章就達到了它的目的。
音樂評論永遠不能讓讀到的人心服口服，音樂評論是一個「遇見」的過程，你描述一段故事、一段歷程，你提到這部作品的歷史背景或者作曲家音樂創作思想，你對這部作品的解釋和闡述，得以讓另一個讀者「遇到」，覺得為了你的文字和作品，他願意去看去聽，那這。就算是圓滿的成功了。