信仰馬克思共產主義的人格是不是比普通人更加崇高、大公無私的？

12-05

如果沒有主客體，以是或不是作答就會因界限不清而顯得很模糊。

一切迷戀都憑藉幻覺
一切理解都包含誤解
一切忠誠都指望報答
一切犧牲都附有條件

謝邀 @泊川

不知道，不清楚，不了解，不感興趣。

不好說，從歷史尺度來看，我國才剛剛擺脫共產原教旨主義。

黨性,人性,智商,三者不可得兼
在放棄智商的前提下, 其實也是可以做到黨性,人性兼顧的

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

信仰馬克思共產主義的人格是不是比普通人更加崇高、大公無私的？

我想請問題主：

「馬克思共產主義」是什麼？
「崇高」又如何定義？

這兩個問題不說清楚，根本沒法回答你的問題。

在查看了題主最近提出的若干問題後：

我覺得需要給出一個題主會喜歡的回答：

當然不是。

論證方法一：
① 依據黨章，黨員必須信仰共產主義。
② ***是黨員。
③ 由①和②，可知***信仰共產主義。
④ ***因貪污受賄而被開除黨籍並被追究刑事責任。
⑤ 然而***的貪污行為發生在他被開除黨籍之前，因而彼時他仍然信仰共產主義。
⑥ 貪污受賄的人不可能是大公無私的。
⑦ 由③、⑤、⑥，信仰共產主義的人不可能都是大公無私的。

論證方法二：
① 大公無私意味著沒有任何私人利益。
② 共產主義反對私有財產。
③ 由②，信仰共產主義的人也反對私有財產。
④ 結合③和①，如果一個信仰共產主義的人同時是大公無私的，他會反對自己持有私有財產。
⑤ ***自稱是共產主義者。
⑥ 然而我詢問***，「你作為共產主義者願不願意把你的財產分我一半」，或「你作為共產主義者願不願意把你老婆與我共享」（※）時，他的回答是「不願意」，這與④矛盾。
⑦ 因此***不是大公無私的，因此信仰共產主義的人不可能都是大公無私的。
（※）對於第⑥條各位不要急著吐槽，題主自己的回答裡面有這麼一句意義不明的話：

所以，在第⑥條中把共產和共妻並列，是符合題主的邏輯自洽的。進而，以「信仰共產主義的人不可能都是大公無私的」為前提，可以得出推論若干，這裡不詳細展開。
↑啊，對，我知道我這麼論證肯定會被噴邏輯老師死得早，但那不是關鍵好吧，關鍵是題主要開心嘛。
「題主這樣的左派我也是見得多啦！」

關於共產主義崇高這點，我不知道從哪裡來的。
共產主義的聖經是｀資本｀論，許多人都忘記了，共產主義的爹是資本主義這件事。

作為個半吊子共產主義者，我認為：共產主義並不崇高。
源自於我自己總結的共產主義半吊子原理。

屁股決定腦袋————階級決定意識形態。
資本主義社會金字塔構架下————窮人一定是多數派。
資本家是聰明人，是理性階層——把窮人弄死在金字塔構架下沒意義，爛活總要有人干，即便科技再發達，活還是分好壞的。
資本主義永遠追求市場的擴張——不會玩經濟上的閉環。
窮人因為生活水平，相對不惜命，是非理性階層——起碼相對資本家來說更容易被煽動。無非是宗教還是各種政治觀點。
多數窮人都想朝上爬。
雖然道德，人文主義被許多人稱為虛偽，但一定會成為社會多數人的選擇。因為他符合多數人的利益。

如果以上都成立。
那即便資本家們因為讀了共產主義思想著作。，一時通過產業轉移，把本國變為資本家和有產階級居多的國家。
也會因為追求市場擴張把那些無產階級居多國家給重新連起來。
到那時，人文主義反而會成為他們的阻礙。產生新的博弈。

大家若是都不想玩完，可能把個人能力與從事工作的貴賤聯繫起來，在物質分享上則更加平均化。

咳，以上哪點崇高了。赤裸裸的因為物質，互相博弈罷了。

————————以下為胡言亂語
作為共產主義者，儘快把全世界資本主義化也許是最合理的實現共產主義的方法。也就是全世界都成為現代工業化國家。
全世界變成一個聯通的大市場。
咳，全世界無產階級不就聯合起來了。
其實現在差不多一半了。照這個加速度搞不好幾十年後那天就來了。

不在於你信仰了什麼
而在於你做了什麼

是比別人大公無私，別人的東西都成了他的。

對的，那些信仰馬克思共產主義的領袖，好多都把自己的子女送去了萬惡的資本主義國家。多麼崇高、多麼大公無私···

不是。共產主義不是以道德而是以邏輯為基礎的。

不一定=_=

如果把揚棄人的異化、改變生產關係這樣的事情寄希望於改變所謂「人的精神水平」和道德這類子虛烏有的東西的話，那麼某些所謂的馬列主義者只不過是在描述夢囈般的烏托邦罷了。當下你之所以會看到所謂「道德崇高」的馬教徒，恰恰是因為他們背離了共產主義本身，所以才需要拿這種虛無縹緲的玩意來自洽。

要知道，道德總是落後於時代的發展，對道德的服膺絕不會給你帶來解放和自由意志。

是時候放上這張截圖了。請注意，官方權威標準崇高的措辭：死了一些孩子…………