這些照片有哪些地方需要改進？

12-05

因為高中時間有限，外出不常帶相機所以有些照片是用手機照的。個人喜歡效果較重的後期（特別是手機圖），也請大家提一些關於後期的意見。（知乎限制，清晰度欠佳）

手機篇：

單反篇（尼康D80）

就是這些。請大家都給我提提意見！！！

題主問的是這幾張照片的問題是什麼，不是我將來怎麼提高。
那些動不動就來秀大道理的，求您歇一邊兒去吧。
另外，我真是孤陋寡聞，原來攝影評價標準還有手機拍和單反拍的區別。為什麼沒有哈蘇標準，萊卡標準，佳能標準？不是說佳能色彩要銳一點兒嗎？
《紐約攝影學院教材》那麼多人奉為神書，現在就是檢驗成果的時刻，大家都用第一章的知識說說這些照片問題在哪裡？

首先，值得肯定的是這些照片都不算差，而且沒有老年攝影的「匠氣」，很青春。從中可以看出題主是很上心的研究過攝影的，至少是讀了書，看了些照片的。保持，同時大膽的嘗試。

我能力有限，只能講講我看出的問題。

這張最典型，這個問題叫做「不成色調」。實際上後面幾張也暴露出沒有「色彩感覺」的問題，這個問題非常普遍，幾乎所有未受過視覺藝術訓練的人都會存在。簡而言之就是什麼樣的顏色搭配起來好看的問題。如果是這張我來調色，我首先會考慮花往橙色偏或者天空往紫色偏，這樣突出的就是花與天空。那麼問題來了，鐵塔呢？這就是照片的硬傷，我不知道你要表達什麼。花和天空顏色艷麗、圖面比例大，鐵塔灰暗但有非常明顯的稜角。這幾個元素勢均力敵，因此畫面很混亂。還記得嗎？「排除一切與主題無關的要素。」這裡構圖有個技巧，就是一般畫面要有前中後景，這張圖的區分方式是遮擋，也就是說這些東西太平了沒有體積，就像用貼紙貼上去的。這種沒有明暗面的角度除非各個形狀的關係很好，否則慎選。

這張照片是成色調的，紅綠對比。問題是這紅色和綠色實在太丑了，兩個都是高飽和度。很好改，去找找好看的紅綠色的圖片，照著調。構圖的話，這張圖片是幾條線沖向中間交匯。人們的視線被引導到中間之後發現沒有任何內容可看，中間需要一個中心物體。另外，這張和上一張圖片如果我照相同構圖，一定不選這個正午時間，這是個技巧，用影子很容易出現戲劇的對比。

這張構圖不錯，幾條線引導的中心有東西了。老問題：你要表達什麼？一定要問自己這個問題，或者最簡單給照片取個名字。你看前景，你聚焦的地方是幾塊磚，這個做主體的話在此圖中太弱了。色彩的話，有藍橙。但飽和度依舊太高了。這不是不可以，只是現在早就不流行這種高調風格了，看起來會有點兒過時。

這張非常好。這就是比較好的紅綠色調。鯡魚紅和松石綠是很容易配好看的紅綠對比。構圖的話，基本沒有問題。但我認為前景大坡沒有必要存在。這個坡面是個面積很大的規則形，非常搶眼，但是又沒對照片主題傳遞任何信息。

這張同樣，不成色調。本身構圖沒有主體物。
補充下這張：我看見下面有回答裁掉了照片上方的葉子，效果很好，算是另外一種思路。
我的思路是：樹葉作為前景，與地面房屋，樹木形成包圍，於是將視線引導到中間。那麼問題就是中間的雲恰恰太平了，缺乏個亮點，所以我認為沒有主體物。
裁掉樹葉的思路是：前方地面是近景，遠方的雲是遠景，這樣由近到遠引導視線。這樣做可以不要主體物。因為雲，地面和房子本身三個塊面是規則形而且有主次，所以表現的是這幾塊形狀的關係。針對後期來看，後面這種更好。

這張我很喜歡，有主題，成色調。線條也很考究，但有一個失誤：遠景的電線杆和路牌的桿合在了一起，這讓中景和遠景交融了，會顯得畫面很平缺層次。但本身畫面各個形狀很好看，所以索性平面化也可以。

成色調，可以多看看用濾鏡之後的效果，像這樣至少是有色調的。時間也選得不錯，鳥的影子形成了畫面的節奏。看得出這張想表達某個主題，但實在太曖昧了，就是說表達的不充分。問題在構圖上。看中間的線，在1/2的位置，這個位置很敏感，也就是說非常搶眼，除非有很重要的理由，否則貫穿圖面的直線請放在1/3處。這條線不單在正中，還不間斷，相當於把畫面割成了兩張，你不信把它裁開，兩張都可以獨立構成非常漂亮的照片。正中這個位置也是非常敏感的，要麼不要放東西，要麼就把體量最大的鳥丟上去，威尼斯的背景完全可以不要，這就是我說主題曖昧的原因。你是要鳥呢，還是房子？最後相機一定要拿穩，不要出現這種不必要的傾斜。

這張也成色調，只是太丑了。我有段時間也特別喜歡拚命拉高飽和度，後來照片看多了，自然就覺得這種高調特別俗氣，不耐看。還是老問題：主題是什麼？平面構成初學的一個問題是，老去盯著線條，盯著塊面。但所有的構成都是為突出主題而服務的，所以要記住的不是構圖，是最大化突顯主題。

這張屬於沒有什麼硬傷，中規中矩的照片，挺好的。前中後景清晰，塊面明確。陽光比較搶，花反而不太突出了。

色調問題不談了，考慮紅綠調。一個問題是背景的人物，飽和度高於主體物了。其次是無關要素太多了，同樣不太清楚要表達什麼。我的話可能考慮直接裁半。

這張有很好看的紅和綠，問題是後面的紫色莫名其妙，削弱了對比。另外這張的主體物不適合放中間，因為要和後面的綠葉做作對比。我認為二者中不應該有主體，主體應該是他們之間的關係，也就是對比。

這個很簡單主體物是綠的，背景也是綠的。主體物看不清了。要表現「生生不息」的話，只要光禿禿的石頭就好。

這個不錯，但是這個對比存在的意義需要闡釋，也就是說為什麼這朵花是有顏色的。花周圍的物體還需要加強描述。本來主體物不大，就應該說明選取周圍物體的原因，為什麼他們可以襯托主體物。

這張最大的問題還是主題不明。色彩的話還可以再考究一些，就是加入其它顏色。建議參考非主流圖片。

最後，我高中時和你情況差不多。畢竟時間有限，照片看得少，拍得也少，再加上缺乏專業理論知識。那時候最大的問題是找不到人交流，如果能有人一一指點，進步應該快多了。所以別看大家指出一堆問題，你差得只是時間，多拍，多練習就會有進步。至於風格，那就是個屁。最重要的是要拍你認為好玩兒的東西，而不是拍出所謂的風格。

題外
我非常鄙視拿藝術裝逼，把藝術抬高，故弄玄虛的做法。那種說一堆大道理，最後再來一句「多去嘗試，磨練技術「的，無非就是表達」你沒有資格和我交流，你的水平和我不在一個層次」。一方面，故作姿態高高在上抱著「你欣賞不了我的作品」；另一方面又搖頭擺尾，乞求人家掏錢。這種中國藝術的怪圈，何時能了？如果要做藝術普及，就請放平姿態，感激每一個願意和你交流藝術的人。有個人做你的聽眾，人家已經付出了莫大的成本，沒必要求著你，跪舔你，愛說說不說拉倒。

知乎上大道理精華已經太多了，不需要你把別人的觀點拆成小塊售賣。市場細分沒必要在這裡發揮。在這個平台上，我們要做的是平等分享自己所知，不是炫耀「我有多牛逼」。所以我很佩服那些理學大牛，即使自己所答和生活距離遙遠，大部分人根本聽不懂，還是耐心論證，更有甚者深入淺出講解。他們並沒有甩幾個公式走人。

藝術並不高大上，人人都可以加入。「半瓶醋」們總有一種錯覺，掌握了幾個技巧，以為是獨門秘籍，害怕有人學會了，自己就沒了飯碗。事實也是如此，他們只不過零星掌握點兒碎片，別人學了真心他就丟飯碗了。當然這種是有點兒技術的，還有人是講不出，看不出。他們依賴一種叫做「靈感」的東西來創作。從包豪斯學院誕生的那天開始，藝術就被扒了靈感的皮。美是可以通過理性來推理，來創造的。那些還在抓著巧合，抓著感性不放藝術家只不過抱著一種拒絕學習的態度罷了。今天各行各業都是有理論，成系統的，那些文藝句子放在新聞稿里就好，在知乎請講人話。

我本人是反對包豪斯那種理論推導的教學模式的，因為這種看似成體系的模式恰恰特別低效，你把理論全部看了，最終你的作品還是不會有提高。這個問題我在攝影構圖有哪些技巧（或者說標準）？中論述過，不展開了。今天，不論是設計還是Fine Arts，教學方式大同小異：每個人的作品一攤，講解，同學互評，前輩點評，老師總結，布置下次作業。沒有所謂系統的理論教學。所謂構圖，所謂理論，就放在每幅作品中講解。在實踐中解決具體的問題，這樣才能學得會記得牢，理論知識用得到多少學多少。就拿攝影，單構成和色彩都可以是兩個學科，怎會學得完？所以，我這樣來答這道題。就像在課堂上作業互評或者參觀攝影展。在我看來，一個高中生，一個著名藝術家此時並沒有分別，都長一個腦袋，都知道分辨是非。誰的作品放在這裡，我都用一樣的方式去看。每幅照片我寫的問題和改進建議都有我分析的思路，我也沒有拋出「均衡構圖，色彩構成」這種撐門面的詞語。我承認藝術感悟需要人生歷練，但是這不意味忽視你現在暴露的問題，指望未來去解決。心靈雞湯固然可口，但切莫放棄治療。

謝邀。

在我看來你手機拍的比單反要好。

這張色彩太艷了，黃色已經成了一種焦黃，許多細節已經丟失，成了純色塊。從構圖上來說色彩不應該這麼艷的。藍天本來已經很鮮艷了，看起來黃藍對比這照片應該很有看頭才對。但是因為中間有綠色的樹，所以說這種直接的黃藍對比反而不突出。這樣的話，看起來你的照片色彩就有點混亂。尤其是黃色跟綠色有說不清的關係，搞得下半部分層次不清（手機大景深）。

這張看得我頭暈。右側的紅色過於乍眼，紅綠對比沒問題，但是你在注意色彩的同時還要注意空間結構啊。紅色部分的縱深感要比綠色草地強很多，所以比較起來綠草地就比較平。另外，在後期的時候你紅色的色相好像是動過，看起來有些偏酒紅，這顏色如此濃重會讓人感覺刺眼的。紅色雖然是暖色系但是對人眼的刺激是最強烈的。另外，紅綠兩側的明度不同顯得照片有些失衡。不是對稱式構圖就一定平衡的，暗的東西看起來會更重一些，所以這照片就有點怪了，因為一看構圖，對稱的，好像應該平衡才對，但是紅色比較暗，看起來重了。這對我們大腦的認知是一種挑戰，所以我們看起來會覺得不對。

這種圖就別拍了。啥也沒有。背景的顏色也不好看。我感覺這張片子你有點過度追求虛化了，其實這構圖還算可以的，但是你鏡頭不行。焦外的二線性太嚴重了，所以背景上仔細看，你會發現有一條條的痕迹，這就是二線性的後果。而且你背景沒層次了，照片沒有縱深反而平了。色彩上來說，你的這張照片沒看到正常的色彩關係，黃綠色過於刺眼。本來人眼對黃綠色就十分敏感，你這張照片又把黃綠色飽和提的那麼高，所以照片的左下角總是有些搶眼。

沒啥說的，這片不行，玩爛了。另外，要補充的是你這張的影調還是蠻好的，但是中間的花完全不需要保留色彩。黃色本來就是明度高的顏色，如果純黑白，花的亮度就會是畫面中最高的。這就已經達到集中視線的目的了，保留花的黃色反而是畫蛇添足。構圖是減法，越簡單越好。還有，花別放中間，視覺重心不在畫面正中。

這張明顯是到此一游的感覺。

這張片子天空玩過了。

這張有很好的色彩和構圖，但是那些鳥的暗部有點缺細節了。另外天空出現色條，是圖片質量大幅度降低的表現。

Update 2/26:
http://www.bbc.co.uk/ukchina/simp/uk_education/students_diary/2015/01/150112_student_diary_potography?
輔助閱讀，先看我這篇再看答案吧：

看來以為攝影就是拍出好看的照片，攝影就是用堆技術的人不在少數啊。

攝影是在表達，這個表達的對象可以是情緒，可以是觀念也可以是所謂的「內涵」。當然多數時候普

通愛好者表達的是自己的情緒。

學攝影跟學語言很像。

既要在語言環境中去聽去看，也要自己多說多寫。

而不少人還真的指望直接拿走全套語法和修辭，好像就能出口成章。

你們中的大多數身在中國學的英語，明擺著都知道沒有語言環境只能學成啞巴。

小學的時候我們學語文就是讓我們寫日記寫周記，教我們用稚嫩的話語去記錄周遭的事物，重在體

驗，重在積累經驗。

這是第一層次。

在有了一定的經驗積累之後我們再講語法，把一句一句的話拆成一個個語素來講明白使用規則了，

最終能達到正確熟練使用這門語言的程度。

這是第二層次。

然後就能出口成章了？也不行啊，那每個中文系的孩子都應該是文學藝術家了。

最終還是要言之有物，言之有情，言之有理。要用攝影來觀察生活觀察世界。

這是第三層次。

所以回到題主身上。他現在只處於第一層次。跟小朋友剛學會說話一樣，能說出很精彩的話，但

也會連一件事情也支吾不清。你這個時候就去教小朋友主謂賓定狀補，保證他初中老師不打死

你。我們小時候學說話，的地得通過造句區分區分，把字句和被字句區分區分，能知道寫清楚時間

地點人物就差不多了。

他現在也是一個過程。他知道地平線擺正，主體放的中間偏一點點，突出中心，就已經夠了。

這個時候一上來講節奏感韻律感，講三角形構圖，講圓形構圖，講畫面的均衡，講色彩構成，講正

逆光側逆光，我覺得完全沒必要。反而會形成條條框框影響他的嘗試。

他現在需要在生活中體會各種情感，去受挫去談戀愛也好，去感受孤獨和熱鬧也好，都是第一

個層次最必須的經歷。當然作為一個學習攝影的人會用鏡頭去記錄和表達你所經歷的種種，

正如不斷培養語感的過程。

不去推薦他在各種語言環境中鍛煉體會琢磨，反而直接教語法規則，指望他能通過牢記著這些法則

來寫出美妙的文章，無異於痴人說夢。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我感覺你現階段需要的是多看幾本書好好思考人生，經歷些挫折，認真談幾段戀愛，參加些社團活動或者做自己一直感興趣的事情並定下目標。

這些照片不是技術好壞，新手老手的問題，而是你是否在用心觀察世界的問題。

相機對你而言可能只是個帶來特別光影效果的玩具，從這些照片里看不到你自己的觀念和角度，看不出你的感情和喜好，連審美也非常破碎零散。

你最需要的是積累。
但不是攝影技術而是人生的積累，會讓你的照片更好。

題主用手機拍的很好，至少比我當時高中拍的要好多了，我現在大二。
我一開始也很喜歡用這種Dramatic色彩的HDR，但是用多了之後發現自己的片子都一個調調，很容易看膩，而且色彩太扎眼。

不如換個思路，因為手機感光元件小，寬容度低(Dynamic range)，所以彩色的照片用HDR容易色彩溢出，不妨試試黑白這樣的。

其次是多講求創意，題主的幾張照片也頗有創意，我也放幾張拋磚引玉一下。

—————————————————

均為iPhone+Apps機內完成

檢驗你到底是不是個好後期的標準是來大陸的城市拍。

以上。

除了鳥兒的那張，構圖都不是很舒服噯~
建議先把三分法構圖多多練習吧。另外，看過題主作品有種為拍攝而拍攝的感覺，估計題主平時樣片看過很多，但還需要更多觀察思考周圍的。
後期方面，拉曲線是色忌。

手機拍得比單反好

看了提主的照片覺得拍的挺好的除了那幾張爛葉子之外..
藝術有主觀的部分在選擇用哪種為藝術服務的技術也可以是偏主觀的
所以如果你想詢問哪些地方需要改進最好是每張照片寫上說明讓我們知道你拍照時想要表達的主題當時拍攝的條件等等然後我們才能圍繞著你的主題去探討改進的地方我是這麼認為的

手機和單反沒標反？

看了一圈答案，覺得好多人有小題大做之嫌。
先聲明，個人意見，歡迎討論，請輕噴。
1.題主問的是關於後期的意見，不知道有多少人答在點子上的。
2.題主才高中，談什麼閱歷什麼人生什麼攝影的思想這是什麼節奏？題主又沒有說要當什麼攝影家，只不過是拿手機相機來記錄走過的地方美好的事物，僅此而已。跟絕大多數人是一樣的。要是非要一個普通人（高中生）的照片反映出一個中心思想，一個人內心的世界，這簡直是不可能的事情嘛。有18歲就成為大師的嗎？可能真的有，幾率問題罷了。
3.好吧，吐槽了一圈，最終還是回答一下問題好了。題主其實在構圖方面已經比普通人強了，也有一些想法。對於後期方面的話建議就是：飽和度這種東西還是別拉那麼過吧，鮮艷未必亮眼，也有可能閃瞎的。。。

啊，飽和度好高，視錐細胞受到了傷害

手機比單反拍的好啊哥們～

我聽過一種說法，攝影老玩家和攝影初玩的後期一大特色就是，老玩家會降低對比度，注意暗部細節，色彩儘可能不扎眼。

新手後期第一件事情就是，加對比度，高飽和度，銳化加。

題主的照片，正是屬於新手的範圍，照片拍出來不是給自己回味的，是給別人看的。

我是個畫畫的，當然，畫得也不怎麼樣。
但是，我心裡一直有句話。
「技術和腦洞是兩回事。」
你把照片拍得再好，它沒有思想，就像一幅畫，再好看，引起不了我的共鳴，我看了就覺得，嗯，好看，可是它當我的手機壁紙都不夠格。
攝影方面，我是個門外漢，可是我看你的作品，沒有思想，哦，挺好看的，沒了，我甚至不想保存。
說了這麼多，沒有打擊你的意思，因為我本身也是個渣。一起努力吧，有思想的作品才能贏得掌聲，當然，這需要時間和經歷，共勉。

同學你最大的問題，在於沒有形成獨特的風格。
東試一試，西試一試，這個不錯，那個也不錯。

後期本來就是低門檻的東西，但是做到讓人眼前一亮很難。

這些照片拿來看，雖然都有些瑕疵，但是還都馬馬虎虎，像模像樣。
這些照片給人感覺，就像所有那些網上隨便找來的，平淡無奇的照片一樣。

不過留作自己的紀念，已經很好了。

本身並不專業，只從自己主觀的感受來提幾點意見，並不一定對，互相討論。

我個人並不特別中意題主你這類HDR非常過度的照片，顆粒感太強會顯得非常粗糙。但正如你說說的，這是你偏愛的後期風格，我只能說見仁見智。

再說構圖，其實已經算是脫離了「隨手一拍」這樣的階段，可以看得出來有過一定的想法和考慮之後再按下的快門，捕捉到的東西也足夠清晰和明確，這點很好。

第三，如第一位答主說的，接下來你可能需要做的就是去拍攝一些主題更明確，更具有故事性和內容的題材，攝影是一個在有限的篇幅里傳達更多信息，從而帶給人震撼和感動的藝術，如果僅僅只拘泥於大光圈的糖水味中，那就進入歧途了。

以上。

就是顏色把我晃瞎
然後就沒有然後了
原本想好好幫題主看一看
只是還沒來得及看清內容就瞎掉了哎

有人說題主高中生要寬容一些，俺在高中的時候拍照比這個穩當多了，那時候LR剛出beta1.0。

我覺得不是一個人的照片。手機照片懂得思考前後景關係，控制整體反差，至少是經過系統訓練過的，單反則完全業餘初學者水平。一個人的換不同器材發揮差距這麼大？還是手機照片完全是因為量大優選出來的？

又看了一遍，肯定不是同一人拍的。這是釣魚貼嗎？

一張一張看下來，發現這些照片有一個共同點：地面面積占圖片比例過大。

這張，花朵太「高」了，幾乎佔了圖片的三分之一，你要突出的應該是鐵塔，而鐵塔的背景是天空，鏡頭可以往上移一些，讓其頂端的背景更充實。圖片里鐵塔頂端快和邊界接壤了，不和諧。

這張，也是空間的問題，你看右邊紅色的頂端都沒有取進來。樓上有一位說的很對，紅色和綠色的傾斜度不一樣，這樣看起來很難受。雖然建築形態不是你能決定的，但你可以不要從這個角度拍啦。

地面面積太大。

地面面積太大，眼前這一塊地面是沒有意義的。你看我把它截成1:1的方形圖看起來也完全合適，甚至更和諧吧。

以上純屬個人見解，說的不好憋打我！

手機部分HDR味太重，建築和天空銜接部分不自然，相機部分幾張景物色彩自然了一些,但第三張有明顯的偏色，同時第二張把花放在正中心構圖不怎麼好，放在黃金分割線交點較好 ps重口味的片吸引眼球，但玩多了以後慢慢就覺得自己都受不了了
以上