什麼時候中國會出現魯迅、胡適這種民國大師？

12-05

中國近代的那些所謂「大師」其實全都是他們的親朋好友吹出來的，這從胡適的墓志銘就可以看出端倪了。由胡適的學生毛子水起草的胡適的墓志銘是這麼寫的：「這個為學術和文化的進步，為思想和言論的自由，為民族的尊榮，為人類的幸福而苦心焦思，敝精勞神以致身死的人，現在在這裡安息了！我們相信形骸終要化滅，陵谷也會變易，但現在墓中這位哲人所給予世界的光明，將永遠存在。」

乍一看，人們會以為墓里埋葬著的是一位成就可以和牛頓相提並論的偉大人物，可實際上墓里埋葬著的只是一位宣稱「中國百事不如人」「中國不亡，是無天理」、中國人是一個九分象鬼、一分象人的不長進的民族」的所謂「哲人」。墓志銘的內容和這位所謂「哲人」所宣揚的東西其實完全矛盾。一個「百事不如人」不滅亡，就沒有天理，還九分象鬼、一分象人的不長進民族能出一位給予整個世界以光明的「哲人」？將胡適的言論和墓志銘的內容進行對照，這真有黑色幽默的味道，也其實是對所謂「哲人「最絕妙的嘲諷。總之五四以來那些所謂的「大師」根本就名不副實，從胡適的墓志銘就可見一二了。

一路一帶徹底貫徹，擺脫西方的航路，這樣中央放權，國家也能穩定，國家發展由集權到分權是必然。

如果中國能夠再變為民國那般軍閥混戰四分五裂的狀態，自然會有民國式的大師。但我認為最好再也沒有那種大師，所謂國家不幸詩家幸。

有啊，什麼高曉松、司馬南、胡錫進、易中天之流放在民國都是大師。不過在現在，人民水平高了，信息發達了，「大師」們容易露相。

不論魯迅還是胡適都不是什麼大師。所謂人文意義上的大師，一定是得有一些自己原創性的創見，但不論魯迅還是胡適，都沒啥原創性的東西——魯迅還好些，他的那些小說在原創性上有很高造詣，但太少太薄，胡適就基本上沒啥原創性的東西了。他最多只是個學者，離大師差的還遠呢。

民國為什麼大師輩出？連民國的學生都是世界著名大師級，很重要的是民國局勢混亂，研究學問的專心做學問，那時候的文人都是極有風骨的，劉文典教授主持安徽大學工作，大罵蔣介石，不讓蔣來校，大師只服真理，不畏強權。政治是政治，學問是學問，什麼時候這兩個區分清了，中國大師也就多了。

題主是按照知名度定義＂大師＂嗎？

大師有很多種，但是看大師的產生的話，可以籠統歸為兩種吧，一種是時勢造就英雄，一種是歷史積澱出大師，春秋戰國諸子百家，適逢亂世，各種學說紛紛出現，甚至有些人的學說著作在當時可能不算什麼，不驚艷、也不獨特，但是歷經時光沉澱，在當下，所有這些都是值得研究的，而創造出這些的就都是大師了。其實現在說大師，大師的含金量已經在降低了。民國那個時期，也是大師雲集的時代，不過個人覺著，胡適稱大師，在國學研究上、在白話文貢獻等方面，這類大師，歷史積澱下，是比較好出的，但是魯迅的話，亂世下的有思想的憤青，想改變世界，卻手裡除了筆沒有其他力量可用，像前面有人說的，或許他這類型的大師，更是需要種種特定環境才會出現那麼一兩個吧，而那種特定歷史環境，卻是老百姓都不願意看到並經歷的，

為什麼亂世出英雄呢，雖然有點極端。亂世和英雄如果相對，我更願意要和平的中國捨棄大師。中國的國情和其他國家沒辦法比較，控制14億人民思想的控制是需要的，沒有辦法。

同樣的歷史環境，類似的家庭背景，相近的三觀！

不用什麼時候，過100年再看，我們現在肯定也有大師，只是需要時間來沉澱出來～江山代有才人出

不同時代造就不同的人，魯迅倘若在一個和平安定的年代，便不一定能寫出那樣犀利的文章了。

在中國，有兩個時期大師輩出。第一個時期戰國諸子百家。這個時期的大師影響至今。
第二個時期就是北洋軍閥時期。胡適、魯迅、梁實秋好大一批。後來成為國學大師的季羨林應該只能是他們的小跟班。
為什麼這兩個時期大師輩出？為什麼恰恰就是四分五裂的時候大師輩出。我認為並不是巧合，有其理由。
至於中國出現魯迅、胡適。我認為魯迅並不難吧。合適的時候就可以，胡適稍稍難一些。但也不需要多久。天亮之後就行。

農e代，生鮮電商。產地發貨，省去中間費用。砍掉中間環節。公眾微信號：jld118。

這個不好說，但是由他們的狀態倒可以看出民國時的言論自由程度，到目前為止還沒有哪個時代能比民國時更自由化，

天朝能出帕斯捷爾納克索爾仁尼琴蕭霍洛夫斯基等人嗎

胡適不清楚，但是要出魯迅這種傢伙，先要有類似於租界這樣名義上屬於天朝，但是官家又管不到的地方，所以，還是算了吧。。。

以後，所謂的大師都是在後人看來，時空上佔優勢。

胡適算哪門子大師啊？？？

亂世之中出英雄
文盲之中出大師

胡適是近代對民主自由詮釋得最完美的中國人。

教育和體制改革後

民國大師輩出，但是魯迅胡適相比於辜鴻銘，章太炎，王國維等就差的很遠。