淡馬錫為什麼要在 2014 年改變投資策略？

12-05

淡馬錫調整投資策略轉向私有和PE公司

世界第九大主權財富基金正在削減在大型上市公司的持股，將更多資金投入成長中的私有公司和PE公司，以求獲得更高回報。對全球企業和財經專業人士來說，這一轉變可能具有顯著意義。

淡馬錫 2014 年以來都投資了哪些公司？都是哪些行業的？
感覺消費行業偏多，這是為了抗通脹嗎？

謝謝邀請。

因最近看了一份麥肯錫的報告，我覺得有些相關，答題正好作為整理。如果各位看著喜歡，日後或許會回答的可用於整理我最近看過報告的題。

投資我完全是外行，因此意見僅供參考。

不要聽風就是雨，很多時候公司放出的消息與實際情況相比或許是滯後的。

而淡馬錫投資策略的轉變應當拆開來看：減少大型公司持股，轉投成長公司，減少上市公司持股，轉投私有以及PE公司。而通過查看淡馬錫年度報告中的投資組合部分，我並不認為這是今年才做出的策略轉變。為什麼人家要在做什麼事之前昭告天下？一般說的要麼和做的相反，要麼是已經做了的。

從2004年淡馬錫第一次發布財務數據開始，公司就已經開始逐步減少成熟市場國家的投資，將重點放在了新興市場國家，我認為其原因在於發源於新興經濟體中的新公司的迅速成長。與此同時因注意到私有企業的力量，也慢慢地減少上市公司持股轉投私有以及PE公司。至於投資組合的產業結構則在近五年無大變動，04到09明顯的變化在於減少TMT（科技媒體通信）方面投資，增加金融服務方面投資進而提高整體安全性。

麥肯錫認為年營收超過十億美元可以算作是大公司，2010年有8000家公司可以算作大公司，73%在發達國家。而麥肯錫預測，到2025年會有15000家公司可算作大公司，而500強企業中的45%會在發展中國家產生，而新生大公司中，40%會在中國誕生，68%會在發展中國家誕生。而在發展中國家的大公司總部會是2010年的三倍左右，佔比從27%漲到46%。

就如日韓公司成長為世界級企業，像中國通信巨人華為，巴西航空工業公司Embraer，印度阿迪亞博拉集團(Aditya Birla Group)這樣的生根於發展中國家的公司正在建立他們的聲望以及影響力。在2025年，或許在某些領域主宰世界的頂級公司今天我們還不知道他們叫什麼，或者是在一個不能在地圖上標註的城市生根發芽。在新興經濟體中發芽的公司可以以更低的成本（人力、物料、資源）進行創新，甚至可以以低成本顛覆行業。而他們的成長也為服務提供商、供應商帶來了更多機會。

1980到2000年發源於新興經濟體中的500強企業公司數量增長緩慢，但是2000~2010年從原本的5%增加到了17%，2013年到23%。在1998與2012年名錄的對比中，有140家企業落榜，90家因併購或者破產進而不會進入名單，被230個新晉企業所取代，而進入榜單的新面孔或許有很大一部分會來自於新經濟體。根據預測2025年500強榜單中在新經濟體中發源的新公司會佔到46%。

由於在新興經濟體中大公司相對而言較少，因此給了不少小公司脫穎而出的機會，其次是在這些地區的城市GDP增速要比成熟經濟體中的城市快得多，亦是有更加多的商業機會。在快速增長的GDP背後則是城市化進程、收入增長以及貨幣升值。

城市GDP與大公司數量相關，GDP越高，大公司數量越多。

因此淡馬錫調整投資策略，比較明顯的變動體現在區域上而非行業，2000~2010年許許多多新興公司在發展中國家湧現，淡馬錫自然把更多的資金投入發展中國家較多的地區中。自2009之後區域以及行業均無明顯變動。

淡馬錫投資組合（2014還未正式放出）2009

2013

投資成長中的公司較容易理解，公司希望在退出的時候分到更大的一杯羹。而行業方面較為明顯的變動為減少TMT方面投資，增大金融服務方面投資的比重，進而提高整體安全性。

而投資私有公司的原因在於，一般情況下人們總是關註上市公司（比如福布斯500強，根據企業財務數字排名，私有公司大多不公布），反而忽略了那些世界上最大的公司，而他們大多都是私有公司（例如法國布依格集團Bouygues 美國科氏工業集團Koch Industries）或國有控股企業。

因越來越多的公司已經注意到這一點，淡馬錫自然也不例外，所以轉變投資策略，以期獲得更好的投資收益，但是09年後基本無大的變動。

04與09年

13年與12年

（完）

麥肯錫報告下載地址 Urban world: The shifting global business landscape

路透對這個問題有過報道：Temasek"s pivot to private investment heralds billion-dollar listed asset sales
| Reuters
提三點看法：
1. 淡馬錫2013的業績明顯落後於它的同類：舉個例子，挪威的主權財富基金2013的回報是13.4%，耶魯大學捐贈基金的回報是12.5%，而淡馬錫的回報以美元計是10%。淡馬錫在亞洲上市公司的頭寸（特別是持有中資公司的頭寸）比它的同類都要高出很多，因此在去年SP 500回報高達30%，而國內股市基本不動的背景下，業績表現落後是直接原因；
2. 降低公開上市公司的比例，提高另類資產類別的比重這一做法早期為耶魯大學捐贈基金等機構投資者採用（感興趣可以閱讀耶魯基金CIO David Swensen的書，wiki有簡單介紹 Yale Model：David F. Swensen），從公開資料來看淡馬錫的PE等另類資產比耶魯基金要低不少，是可能原因之一；
3. 在淡馬錫投資向中小公司傾斜的過程中，應該會逐漸加大使用外部投資顧問的做法，這對於各類資產管理人都意味著機會，尤其是PE管理人。

應該這麼理解，淡馬錫在已有投資組合能夠保持穩定收益的前提下（例如9%），會考慮投資高成長性（當然風險也高）的公司，但這部分的投資佔全部組合的比重應該是很小的。淡馬錫管理著國家財富，肯定會優先考慮投資的安全性。

消費行業並不多，具體可以去官網看看。Temasek Review 2013

我有個同學是淡馬錫初中（Temasek Secondary School）畢業的，現在和我一起就讀於淡馬錫初級學院（Temasek Junior College）...我們衷心希望能跟Temasek Holdings 有上哪怕一絲一縷的聯繫好讓我認真的答這道題。。但是同叫Temasek的我們沒有一點關係，學校窮的一逼。。。我不說話了。。