「研究稱人類最理想身高為 168 厘米，太高或影響壽命」這一報道是否可信？有沒有科學依據？

12-05

據稱人類最理想身高168厘米
荊楚網-楚天金報
楚天金報訊

據中國之聲《新聞晚高峰》報道，你是否想過：自己的身高達到多少最為合適呢？今天，科學家給出結論：人類最理想身高為168厘米，最佳變動範圍是167-170厘米。

科學研究表明，機體的基礎代謝與體表面積成正比，而體表面積與身高成正比，身高每增加5%，體表面積相應地增加10%，則身體需要多消耗20%的能量。身材高大者為了維持生存，就需攝入更多可提供能量的食物，吸收更多的水分和氧氣，從而增加了機體各器官的負擔。

矮個子體表面積相對較小，日常的能量消耗較少，所需營養物質相應減少，身體的耐受力較強。

研究還說：高個子的身體各器官之間相距較遠，不利於調節，各系統、器官之間容易失去平衡。高個子的動作協調性相對較差，發生意外傷害事故的機會相對較多。

謝邀。
科學還表明，你兩條腿有兩根大筋，好比是兩條高速公路，病毒一每小時一百八十公里的速度迅速往上轉移。你完了，無情的病魔正在吞噬著你的大腦健康細胞，一個嶄新的植物人即將誕生！
但是，個子高的人病毒上去就慢了，聰敏的智商就有更多的機會佔領高地了。

Reference：
1. 趙本山，范偉，高秀敏。《賣拐》，春晚，中央電視台，2002/1，北京

我寧可不要那幾年也不願每天仰視周圍的人or在地鐵被人用手肘磕到頭。

另外我覺得就和「臉大的女生怎麼怎麼好」一樣，謎之自我安慰……

要是你問題後面能附上科學家以及言論的出處，比如誰寫了什麼論文，裡面做了科學的調查研究，數據來源基本可靠，那暫且可以算「有科學依據」。

「科學研究表明」這句話在沒有reference的情況下，就是個P。

這個我小時候就聽說過，好像是日本科學家研究出來的，各位腦補下，就醬

謝謝科學家花這麼多心思哄我開心。

很有道理，恐龍就是這樣滅亡的。

所以以後大家出門要匍匐前進，這樣頭部血液供應比較充份。

都是騙個子矮的，讓他們心裡好受些。別太當真

蟹妖

題主你怎麼不動腦子那，問題里的應用的研究根本都沒完全引用，就是斷章取義，要是光研究個子太高有哪些劣勢的話，怎麼能得出理想身高是1米68那，那應該理想身高是1米28,越矮越好嘛，矮矮益善。那對各器官的負擔多小啊。

正常的研究應該還有相應的身高過矮的弊端，兩相綜合，得出1米68是理想身高，這就科學了嗎？不對，這也是瞎扯淡

（下面的話實在對不起1米68左右的兄弟，但是大家都是娘生父母養的，我這的這麼丑我找誰說理，是不是，都是沒辦法的事。）

為啥說是扯淡，大家想想有多少女生心目中理想伴侶的身高是1米68，很少很少，對不對，換句話說男性張1米68自然選擇這關你都過不去，還談什麼理想身高，咱要是排除現代人擇偶的其他標準，1米68的男性要是在原始人那時候，還是北方的話，沒有幾代自然選擇就把你滅了，這是科學發達社會進步一夫一妻制把你們給救了，還敢說自己是理想身高，我還說我長的是理想審美那，那不就是逗自己開心嗎，也當得真？

是有這種說法.理由是心臟壓力..人類因為是站立行走,因此心臟壓力本來就比別的動物大..而過高的身高會導致心臟太累....所以你看身高2米以上的那種巨人症患者.一般都是短命.

小學我自己翻媽媽的醫科書（她是護士），也的出了類似的結果——太高太矮，對血液和器官的不良影響都很大，不過我當時確定的健康範圍是150~185就是了。

看到這一片邏輯混亂的抖機靈，我就想起這題
哪些事情讓你一瞬間對中國教育很失望？ - 調查類問題

憲法里也說我國是人民民主專政國家啊。

知道之後我沒有開心，而且更難受，因為我164

沒有引參考文獻的科學報道都是胡扯淡！
我們辛辛苦苦經歷了幾百年的工業革命將人均身高和壽命提了上來然後被告知這樣會影響壽命，你信嗎？？

應該說的是女人

掃過這個問題的所有回答恍惚中有一種逛虎撲步行街的感覺。感謝各位大神把知乎改造得這麼平易近人。

心裡好受多了，謝謝科學家

科學研究表明，死了的人都被發現曾經吃過飯，所以吃飯會導致死亡。

身高體型和物種的壽命有一定的聯繫，但沒有決定性聯繫，更多的是和物種本身及其生活條件有關係。大象很高很大，吃的又多，老鼠很矮很小，吃的又少，按上述科學理論為啥么老鼠沒比大象活的長？草履蟲更矮更小，吃的更少，為啥沒有比老鼠活的長。至於人，不用什麼特別證據，對比下原始人類和現代人類，身高和體型是越來越大，還是越來越小，相對應的壽命是越來越長還是越來越短，就知道那種是進化趨勢選擇，什麼對壽命的影響更加重要了。

1111

第一，增加攝入量會導致加重臟器負擔，但負擔是有個負荷範圍的，但這些負擔是不是超出臟器負擔了呢？沒說…而且負擔是不是線性的？他還是沒說……
第二，每個人的靜息代謝率都不同，能量的消耗水平也都不同。如果動起來，差值會越拉越大。如果能量的消耗水平無法統一，那耐受力更無法說起了，難道比挨餓嗎？
第三，你說器官相聚較遠不利於調節，我還說器官相距過近容易干擾呢，這些片面式結論有意義？發生意外較多那更就無法成立了。

人體是一個多種系統結合的集成，每一項生理表現都是多種參數共同作用的結果，單獨的研究沒有錯。不過看待結論的時候則客觀點。

以上為一家之言，歡迎斧正……