魯迅的文章被從課本中刪除了嗎？為什麼？

12-05

刪減了篇目，但沒有完全刪除。

參考報道：人教社:刪除魯迅文章並非因其不合社會主旋律
「目前人教版初中義務教育語文教材里，依舊有魯迅的6篇文章，所佔比例仍是國內作家最多的。」人教社也沒有給出具體解釋，「根據教學難度進行的技術層面」的調整，沒什麼信息拿來解讀。

我不贊成完全刪除教材里的魯迅文章。

不錯，從前對魯迅的文章，先不說那個年紀能不能懂，同學都是沒什麼興趣的。語文老師分割段落句句剖析，大家埋頭嘩嘩抄筆記（重點班節奏）。等下課關上書，先生還是走遠些吧。那麼多門課，習題永遠弄不完，還要給《籃球先鋒報》和《萌芽》什麼的留點精神呢。事實上，不只是對魯迅，我也一樣體會不了：史鐵生怎樣在地壇望著夕陽想到死亡，「一死生為虛誕，齊彭殤為妄作」有什麼好議論，還有「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」是什麼情懷。早自習打瞌睡，突然被同座一聲咆哮——「天將降大任於斯人也！」—— 驚醒，倒還能受點小激勵。魯迅又不一樣，他比古人離我們近，可他的時代對我們卻是很模糊的（近代史教育沒跟上的說）。內容沉重就不說了，小說里社會病態無藥可救，雜文里對腐敗政府滿腔憤慨，偶爾放冷箭把別人噴到偃旗息鼓。當然，有同學很佩服那種「肩起黑暗的閘門」的精神。可年輕的頭腦，畢竟容易自以為擎住了真理的寶劍，把「批判」的熱情（而不是理性）片面強加到自己並不理解的生活之上。年少輕狂，不過如此。另外形式上，白話文讀起來也很怪彆扭，不如古文有氣勢，也沒有詩詞精緻上口。比如李商隱的《無題》，每一句都不知道在說什麼，背起來也比背魯迅的《雪》輕鬆太多。

可是，如果讓我選擇：十幾歲時從未了解過魯迅，還是在魯迅語文課上夢遊和討厭過，我會選擇後者。因為如今我明白：我的生活將會浸染上更複雜的色彩，總有一天，我的知識和閱歷也會足以支撐我，去打開通往魯迅的一段思維隧道。語文教育本就不是讓我們在某個階段就參透一切，而是持續增強我們的感受力和表達力。因為凡是經典作品，都不是有一個理解的終點的。對於有幸接受進一步教育的人，中學時代和經典的遭遇，也許並不美好，可冥冥中也是種準備，回頭來望也是種體會；對於大部分不再有機會閱讀經典的人，也是被培養了對一個文學家的記憶，這或多或少會對社會有益處。我也還沒見過把中學時對魯迅的討厭貫徹到底的同學，魯迅也依然是公認的好作家，所以也不必過分在意 @鄧楚陽。

最後想說，魯迅先生並不只是一個犀利的批評家，他的一些文章，批判背後是有溫情的。只舉一例——新版教科書里已經被刪除的《風箏》。小學學《風箏》的時候，我拿回家給老爸看，那句「玩具是兒童的天使」簡直是當時最大的共鳴。我還想到了剛出生的弟弟，心裡想一定會做一個好哥哥，和他一起放風箏。

所以我喜歡魯迅。

沒有刪除。但我覺得應該刪除，因為小學、初中這個年紀根本都不懂文章在說什麼！魯迅多好一作家，為啥要把他放在課本里讓學生們討厭？小時候語文課上學魯迅的那些文章，《吶喊》自序、《狂人日記》、《葯》、《祝福》，只有無聊、厭惡，只覺得老師的每一個解讀都是過分解讀。
現在讀書都讀到研究生了，這學期學了一門課叫20th Century Chinese Literature/Films，又重新把魯迅的這些作品讀了一遍，在20多歲的這個年紀才真正感受到他的憤怒、無奈、尷尬，還有不想放棄的那一點希望，才真的能明白他為什麼在《祝福》裡面設置一個「我」的人物。也讀到一些國外的人對他和他作品的分析，才覺得原來初中語文老師並沒有過分解讀魯迅的話。

很多東西都是需要時間和經歷去理解的，比如說那篇叫《項脊軒志》的文言文，以前只有老師一人說感動，現在再讀，才真的會流淚。還有舒婷的《致橡樹》，以前只知道要背誦這詩，現在才感嘆這才是我真正想要的愛情。

這是謠言。查一下有多難？

沒有刪。可是絕對不應該存在在課本里

我剛看到一個答主在另一個問題里的回答：
魯迅先生文章中的那麼多含義是他在創作時就想到的，還是後人添加的？ - 章漱凡的回答
其中講了個故事：
戰亂年代，一位鋼琴家剛剛失去了自己的母親，他悲痛萬分，很想將自己思念母親的情緒表達出來，所以他作出了一首曲子，裡面包含了自己對母親形象的記憶。
有一天，鋼琴家的一位流亡朋友來做客，他便演奏了自己的曲子，希望朋友也能感覺到自己母親的慈愛和溫暖。當他演奏完，他驚訝地發現朋友淚流滿面。
「你聽出了什麼呢？我的朋友？」鋼琴家問。
「謝謝你...謝謝你...我聽到了，我的祖國。」

沒錯。人類文明的進程中。聯想能力簡直就是發動機一樣的存在。但是國內義務教育的應試目的可以完美的讓標準答案代替多樣化的理解。讓哈姆雷特只剩一個。
所以為什麼不刪掉。這不毀嗎？

很壞，證明有些人不想看到這些形容他們的段落；
很好，這樣反倒能讓渴望了解魯迅的人變多變強。

被從？被字是多餘的吧。

好事情，可以客觀地讀魯迅了