如何定義「讀過書的聰明」？
聰明，在我粗坯的看來，就是辭彙量大了，能準確深刻的分析事物、理解事物、描述事物。
以前有一句話叫：辭彙量不同，怎麼可能在一起？
以前我總覺得這只是一個英語方面的笑話，後來總覺得它隱含著某種深刻的哲學意味。準確的用詞背後是做到有理、有力、有節，闡述清楚明白，辭彙的背後是邏輯，是一個人的思想層次。
元梵植說：「一個辭彙量只有100個的人，很難理解辭彙量達到1000個的人是如何思考這個世界的。這兩種人生活在完全不同的兩個世界裡，因為對這個世界的理解程度取決於他們的語言能力。如果一個人不懂得「愛」、「溢滿」、「世界」這三個詞的意思，那他永遠也理解不了什麼是「溢滿愛的世界」，哪怕他就身處在這樣的世界裡。」
也許每個人都會說：我愛你
你可能看到過如此段子：
但不是每個人都會說：「我愛你四天，春天、夏天、秋天和冬天；我愛你三天，昨天、今天和明天；我愛你兩天，白天，和夜間；我愛你一天，是在我生命當中的每一天。」我不是沒文化，當興奮 喜悅 欣慰 歡喜 快慰 愉悅 愉快 暢快 大喜 狂喜 幸福 憂鬱 煩惱 快樂 開心 滿懷 感激 歡樂 欣喜 激動 消極 失落 矛盾 痛苦 希望 平和 堅定 猶豫 憂鬱 煩惱 開心 失落 恐懼 彷徨 傷心 絕望 齷齪 憂鬱 都可以用一個【操】字表達的時候，我何必廢話那麼多！
到最後，真的會變成沒有文化，伴隨表達的單一化，我們也越來越難體會到細微差異的情感和敏銳豐富的心靈。
在此引用 @楊小徹@什麼都吃屎不吃（引自@Allen Xu） 的回答。
在我看來，他們能用精鍊的辭彙概括事物，這就是聰明。
書本提供的很多故事中包含了看待事物、分析事物、解決問題的方法。現實生活中發生的種種場景，有心人總會有不同的感悟和認知。兩種聰明說不上孰優孰劣，只是從書本獲取而來更為快捷。
昨天看到一個問題：《霍比特人》《指環王》這類電影究竟能帶給我們什麼？ - 意義
我和大多數人一樣，不知道怎麼反駁題主女友的說辭，或者，有想說卻不能完全表達的能力。我覺得 @趙千一和 @mu peng 給出了良好示範，表達深入人心讓人信服，這就是聰明。
前者用諸如慾望、貪婪 人性 諷刺 權力 誘惑 心智 樸實、忠誠、堅強等辭彙勾勒電影體系的內涵。並歸納為魔戒用一群千奇百怪的種族為我們探討人性，小時代卻穿著人類的衣服給我們講些現實生活中觸不可及的玩意。
後者曲徑通幽描述一幅可以通過電影觸及的美好圖景。
讓我不禁想到，大家都在看電影，大家都有體會和感悟，為什麼我們大多數人最多就是拍張電影票的照片在朋友圈大呼好爽！太特么震撼了。當然不是說我們每個人都應該寫寫影評擺弄文采；這只是我突然發現，有好多想法有好多情緒竟不能表達一般，到底是只是失去了表達的能力？還是其實感悟能力也在消失？
我倒是很佩服那些能把故事說好，能把情感問題，生活感悟說的頭頭是道的知友們，他們的思想或許比我們要高那麼一點點呢。不@了，免得誤贊。
多看書，多經歷，我也想變聰明呀！＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝本答案可能有爭議，謹慎閱讀＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我試著從另外一個可能大家從來沒有接觸過的角度來談談題主的問題
其實題主所謂「讀過書的聰明」也好「沒讀過書的聰明」也罷，都是每個人與生俱來的稟賦和天性，俗稱命運。而對於筆者這種自幼研習命數之學的人來說，拿到一個人的生辰，至多兩分鐘，便可看清這個人具有何種思維方式、智識水平以及城府深淺。
大概講一下其中原理，戰戰兢兢地期望提供給大家另一種思考人生的模式。
命數之學中對於一個優秀的人，按照其思維方式來劃分，大概有四類：1讀過書的智慧 2讀過書的聰明 3沒讀過書的聰明 4沒讀過書的智慧
用這種方法觀人識鑒的直觀感受，類似查看網路遊戲中的人物屬性，通過一個人生辰排列組合，可以看清這個人的心智水平，體力高低，善惡與否，事業心大小，相貌特徵等等許多「屬性」，而生辰天干地支的搭配，理論上講，有2592萬種（也就是說理論上，人類世界有2592萬種命運）
其中，在命理學中，一個人的命運分別由十種五類屬性搭配而成：（正官，偏官）（正印，偏印）（正財，偏財）（傷官，食神）（羊刃，比肩），這五大類事物彼此組合搭配兩千五百多萬種人生。
其中（正官，偏官）代表一個人的格局和胸懷，（正印，偏印）代表一個人的接受能力和讀書能力（注意，這和題主的問題息息相關） （正財，偏財）代表一個人掌握資源的多寡 （傷官，食神）代表一個人的心眼和智商（和題主問題息息相關） （羊刃，比肩）代表一個人的人緣、體力、膽量和性能力。
首先介紹下命理學中「讀過書的智慧」，這種人的命理結構往往是食神傷官制服了偏官，同時正印又制服了傷官，因為偏官代表偏激龐大的格局和人生面臨的巨大困難，傷官代表心計，正印代表聖賢書和收斂的心，那麼這種人命局表達的含義就是：我用我的心計壓制和解決了我所面臨的困難，同時我的過於精明的心計又被我所接受的聖賢教育和內斂的個性天賦（正印）所壓制不讓其泛濫；這種人就是第一流的人物，古來的偉人政治家，大抵都是如此的命格。
第二種，「讀過書的聰明」：這種人的命理結構往往是非常旺盛的印（讀書多）被傷官（心計、智商）泄掉，或者傷官又發用泄掉了羊刃（精力和體力），這種人的命局所表達的含義就是：我讀過很多書（印），同時我能把我讀過的書籍轉化成我自己的文章和文采，同時，我在寫文章的時候有一種過多的精力被發泄掉的快感，並且能博得眾人的欣賞，贏取很多粉絲的關注（傷官代表追隨者）。這種人就是典型的文人，知乎上的一些大V，多是此類命理格局。但是讓這些人去執掌國政，出將入相則不成，因為他們的傷官沒有制到偏官（巨大的格局和壓力），也沒有被偏印（大領導）相合。
第三種，「沒有讀過書的聰明」：這種人的命理結構往往是「傷官生財」即用過人的心計和商業頭腦去賺錢，現實中這類人多是商人，命理學中對於一個富命（商人）來說，文化（印）不是必要的環節，當然，一個沒有印去制約的傷官，所反映在人身上的直觀感覺就是鬼精鬼精的。
第四種，「沒有讀過書的智慧」：這種人的命理結構往往是旺盛的財星去生正官（格局和正氣），或者正印（慈愛）搭配食神（智慧），或者食神（智慧）泄掉了旺盛的羊刃和比肩（體力）；此類人物往往天性善良，具有極高的悟性，即便不讀書，其大腦天生就具有一種善性的和智慧的心理結構，這類人多見於一些智者和聖賢，比如六祖慧能這一類不識字卻能一聞千悟的人。
也許此文並沒能直接幫助到題主，筆者只是試著提供給大家另一種思考和看待人生的方式，當很多知友好奇」張佳瑋為何如此博學多才」，」大師兄的文筆緣何如此犀利" 以及"我要怎麼樣讀歷史才能追上姬軒亦「 這類問題時，可能在筆者的這種略顯另類的眼中是這樣一副景象：漲工資的食神在這個大運發力真迅猛，朱軒的正官運走的真給力，姬軒亦兄的傷官真強悍，要是再有點印星補足就好了。
寫了這麼多，筆者想說明什麼呢？其實很多大家認為某方面非常聰明的人並不一定是因為他多麼地拚命努力，更多的情況下是因為他們的天性如此，他們在踐行自己基因里的某種使命罷了。比起關注別人如何聰明與成功，可能更關鍵的在於認清自己，找到屬於自己的那個使命，不管這使命是什麼。
一句著名小雞湯結束此文： be yourself
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝我是一個深邃的分割線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就這樣
以上回答的內容沒有讓大家必須接受的意思，本人也非職業命理師，純粹為提供一種略另類的思考看待人生的方式
「世上的話，到了鳳丫頭嘴裡也就盡了。幸而鳳丫頭不認得字，不大通，不過一概是市俗取笑，更有顰兒這促狹嘴，他用『春秋』的法子，將市俗的粗話，撮其要，刪其繁，再加潤色比方出來，一句是一句。這『母蝗蟲』三字，把昨兒那些形景都現出來了。虧他想的倒也快。」……「『又要照著這個慢慢的畫』，這落後一句最妙。所以昨兒那些笑話兒雖然可笑，回想是沒味的。你們細想顰兒這幾句話雖是淡的，回想卻有滋味.我倒笑的動不得了。」
——《紅樓夢》第42回 《蘅蕪君蘭言解疑癖，瀟湘子雅謔補余香》定義『讀過書的聰明』為何物，其實是探求理想狀態下『教育對人的作用』。
《柏拉圖對話錄 國家篇》第七卷中赫赫有名的『洞穴囚徒』寓言正是探討此題。此段對話若作談資去讀恐怕太長，欲作通天之梯或又嫌其太短，故全文摘錄於此，讀者各取所需吧。
人物
我：蘇格拉底
他：格勞孔
我說，接下來讓我們把受過教育和缺乏教育的人的本質比做下述情形。請你想像有這麼一個地洞，一條長長的通道通向地面，和洞穴等寬的光線可以照進洞底。一些人從小就住在這個洞里，但他們的脖子和腿腳都捆綁著，不能走動，也不能扭過頭來，只能向前看著洞穴的後壁。讓我們再想像他們背後遠處較高的地方有一些東西在燃燒，發出火光。火光和這些被囚禁的人之間築有一道矮牆，沿著矮牆還有一條路，就好像演木偶戲的時候，演員在自己和觀眾之間設有一道屏障，演員們把木偶舉到這道屏障上面去表演。
他說，好吧，我全看見了。
那麼你瞧，有一些人高舉著各種東西從矮牆後面走過，這些東西是用木頭、石頭或其他材料製成的假人和假獸，再假定這些人有些在說話，有些不吭聲。
他說，你這個想像倒很新穎，真是一些奇特的囚徒。
我說，他們也是和我們一樣的人。你先說說看，除了火光投射到他們對面洞壁上的陰影外，他們還能看到自己或同伴嗎？
他說，如果他們的脖子一輩子都動不了，那麼他們怎麼能夠看到別的東西呢？
還有那些在他們後面被人舉著過去的東西，除了這些東西的陰影，囚徒們還能看到什麼嗎？
肯定不能。
那麼如果囚徒們能彼此交談，你難道不認為他們會斷定自己所看到的陰影就是真實的物體嗎？
必然如此。
如果有一個過路人發出聲音，引起囚徒對面洞壁的回聲，你難道不認為囚徒們會斷定這個聲音是在他們對面的洞壁上移動著的陰影發出的嗎？
他說，我以宙斯的名義發誓，他們一定會這樣想。
那麼這樣的囚徒從各方面都會認為實在無非就是這些人造物體的陰影。
他說，必然如此。
那麼請你考慮一下，如果某一天突然有什麼事發生，使他們能夠解除禁錮，矯正迷誤，那會是一種什麼樣的情景。假定有一個人被鬆了綁，他掙扎著站了起來，轉動著脖子環顧四周，開始走動，而且抬頭看到了那堆火。在這樣做的時候，他一定很痛苦，並且由於眼花繚亂而無法看清他原來只能看見其陰影的實物。這時候如果有人告訴他，說他過去看到的東西全部都是虛假的，是對他的一種欺騙，而現在他接近了實在，轉向比較真實的東西，看到比較真實的東西，那麼你認為他聽了這話會怎麼回答呢？如果再有人把那些從矮牆上經過的東西一樣樣指給他看，並且逼著他回答這是什麼，在這種時候，你難道不認為他會不知所措，並且認為他以前看到的東西比現在指給他看的東西更加真實嗎？
他說，對，他會這樣想。
如果強迫他看那火光，那麼他的眼睛會感到疼痛，他會轉身逃走，回到他能看得清的事物中去，並且認為這些事物確實比指給他看的那些事物更加清晰、更加精確，難道不會嗎？
他說，他會這樣做。
我說，再要是有人硬拉著他走上那條陡峭崎嶇的坡道，直到把他拉出洞穴，見到了外面的陽光，你難道不認為他會很惱火地覺得這樣被迫行走很痛苦，等他來到陽光下，他會覺得兩眼直冒金星，根本無法看見任何一個現在被我們稱作真實事物的東西？
他說，是的，他不可能馬上就看見。
那麼我想要有一個逐漸適應的過程，他才能看見洞外高處的事物。首先最容易看見的是陰影，其次是那些人和其他事物在水中的倒影，再次是這些事物本身，經過這樣一個適應過程，他會繼續觀察天象和天空本身，他會感到在夜裡觀察月光和星光比白天觀察太陽和陽光要容易些。
那當然了。
經過這樣一番適應，我認為他最後終於能觀察太陽本身，看到太陽的真相了，不是通過水中的倒影或影像來看，也不藉助於其他媒介，而是直接觀察處在原位的太陽本身。
他說，必定如此。
這時候他會做出推論，認為正是太陽造成了四季交替和年歲周期，並主宰著可見世界的所有事物，太陽也是他們過去曾經看到過的一切事物的原因。
他說，這很明顯，他接下去就會做出這樣的推論。
如果在這種時候他回想起自己原先居住的洞穴，想起那時候的智力水平和一同遭到禁錮的同伴，那麼他會為自己的變化感到慶幸，也會對自己的同伴感到遺憾，你難道不這樣認為嗎？
他確實會這樣想。
如果洞穴中的囚徒之間也有某種榮譽和表揚，那些敏於識別影像、能記住影像出現的通常次序、而且最能準確預言後續影像的人會受到獎勵，那麼你認為這個已經逃離洞穴的人還會再熱衷於取得這種獎勵嗎？他還會妒忌那些受到囚徒們的尊重並成為領袖的人，與他們爭奪那裡的權力和地位嗎？或者說，他會像荷馬所說的那樣，寧願活在世上做一個窮人的奴隸，一個沒有家園的人，受苦受難，也不願再和囚徒們有共同的看法，過他們那樣的生活，是嗎？
他說，是的，我想他會寧願吃苦也不願再過囚徒的生活。
我說，再請你考慮一下這種情況，如果他又下到洞中，再坐回他原來的位置，由於突然離開陽光而進入洞穴，他的眼睛難道不會因為黑暗而什麼也看不見嗎？
他一定會這樣。
如果這個時候那些終生監禁的囚徒要和他一道「評價」洞中的陰影，而這個時候他的視力還很模糊，還來不及適應黑暗，因為重新習慣黑暗也需要一段不短的時間，那麼他難道不會招來譏笑嗎？那些囚徒難道不會說他上去走了一趟以後就把眼睛弄壞了，因此連產生上去的念頭都是不值得的嗎？要是那些囚徒有可能抓住這個想要解救他們，把他們帶出洞穴的人，他們難道不會殺了他嗎？
他說，他們一定會這樣做。
親愛的格老孔，我們必須把這番想像整個地用到前面講過的事情上去，這個囚徒居住的地方就好比可見世界，而洞中的火光就好比太陽的力量。如果你假設從洞穴中上到地面並且看到那裡的事物就是靈魂上升到可知世界，那麼你沒有誤解我的解釋，因為這正是你想要聽的。至於這個解釋本身對不對，那只有神知道。但不管怎麼說，我在夢境中感到善的型乃是可知世界中最後看到的東西，也是最難看到的東西，一旦善的型被我們看見了，它一定會向我們指出下述結論：它確實就是一切正義的、美好的事物的原因，它在可見世界中產生了光，是光的創造者，而它本身在可知世界裡就是真理和理性的真正源泉，凡是能在私人生活或公共生活中合乎理性地行事的人，一定看見過善的型。
他說，就我能理解的範圍來說，我同意你的看法。
我說，那麼來吧，和我一起進一步思考，而且你看到下面這種情況也別感到驚奇！那些已經達到這一高度的人不願意做那些凡人的瑣事，他們的靈魂一直有一種向上飛升的衝動，渴望在高處飛翔。如果我們可以作此想像，那麼這樣說我認為是適宜的。
沒錯，可以這麼說。
我說，再說，如果有人從這種神聖的凝視轉回到苦難的人間，以猥瑣可笑的面貌出現，當他兩眼昏花，還不習慣黑暗環境時，就被迫在法庭或在別的什麼地方與人爭論正義的影子或產生影子的偶像，而他的對手卻從未見過正義本身，那麼你會感到這一切都很奇怪嗎？
他說，不，一點也不奇怪。
我說，但是聰明人都記得，眼睛會有兩種不同的暫時失明，由兩種原因引起：一種是由亮處到了暗處，另一種是由暗處到了亮處。聰明人相信靈魂也有同樣的情況，所以在看到某個靈魂發生眩暈而看不清時，他不會不假思索地嘲笑它，而會考察一下這種情況發生的原因，弄清靈魂的視力產生眩暈是由於離開比較光明的世界進入不習慣的黑暗，還是由於離開了無知的黑暗進入了比較光明的世界。然後他會認為一種經驗與生活道路是幸福的，另一種經驗與生活道路是可悲的；如果他想要譏笑，那麼應當受到譏笑的是從光明下降到黑暗，而不是從黑暗上升到光明。
他說，你說得很有理。
如果這樣說是正確的，那麼我們對這些事情的看法必定是，教育實際上並不像有些人在他們的職業中所宣稱的那個樣子。他們聲稱自己能把真正的知識灌輸到原先並不擁有知識的靈魂里去，就好像他們能把視力塞入瞎子的眼睛似的。
他說，他們確實這樣說過。
我說，但是我們現在的論證表明，靈魂的這種內在力量是我們每個人用來理解事物的器官，確實可以比做靈魂的眼睛，但若整個身子不轉過來，眼睛是無法離開黑暗轉向光明的。同理，這個思想的器官必須和整個靈魂一道轉離這個變化的世界，就好像舞台上會旋轉的布景，直到靈魂能夠忍受直視最根本、最明亮的存在。而這就是我們說的善，不是嗎？
是的。
我說，關於這件事情也許有一門技藝，能最快、最有效地實現靈魂的轉向或轉換。它不是要在靈魂中創造視力，而是假定靈魂自身有視力，只不過原來沒能正確地把握方向，沒有看它應該看的地方。這門技藝就是要促成這種轉變。
他說，對，很像是這麼一回事。
那麼靈魂所謂的其他美德確實與身體的優點相似。身體的優點確實不是身體本來就有的，而是通過後天的習慣和實踐養成的。但是思想的優點似乎確實具有比較神聖的性質，是一種永遠不會喪失能力的東西，但是按照它轉變的方向，它可以變得既有用又有益，或者再變得既無用又有害。你難道沒有注意到，有些人通常被認為是壞人，但卻又非常精明能幹？他們的靈魂渺小，但目光敏銳，能很快地察覺那些他感興趣的事情，這就證明他們的靈魂雖然渺小，但視力並不遲鈍，只不過他們的視力被迫服務於邪惡，所以他們的視力愈敏銳，做的壞事也就愈多。
他說，我確實注意到這種情況了。
我說，那麼你再來看，這種靈魂的這個部分從小就已經得到錘鍊，在我們出生的這個多變的世界裡身受重負，被那些貪食一類的感官快樂所拖累，使它只能向下看。現在假定這種重負突然解脫了，靈魂轉向了真實的事物，那麼這些人的靈魂的同樣的功能也一定會具有同樣敏銳的視力去看較高的事物，就像靈魂沒有轉向以前一樣。
他說，很像是這麼回事。
我說，從我們已經說過的這些話里也可以得出一個必然的結論：沒有受過教育和不懂真理的人都不適宜治理國家，那些被允許終生從事文化事業的人也不適宜治理國家。這是因為，沒受過教育的人缺乏一個生活目標來指導他們的一切行動，無論是公共的還是私人的；而那些文化人不願意採取任何實際行動，因為他們在還活著的時候就相信自己將要離世，去那福島了。
他說，對。
我說，那麼作為這個國家的創建者，我們的責任是促使最優秀的靈魂獲得我們說過的這種最偉大的知識，使它們具有能看見善的視力，能上升到那個高度。不過，等它們到了那裡並且已經看夠了的時候，我們就一定不能允許它們再呆在那裡。
這是為什麼？
我說，因為如果讓它們繼續呆下去，它們就會拒絕返回下界，與那些囚徒在一起，分擔他們的勞動，分享他們的榮譽，而無論這些事情有無價值。
你的意思是說我們要委屈他們，在他們能過一種比較好的生活的時候讓他們去過一種比較差的生活？
我說，我的朋友，你又忘了，我們的立法不涉及這個國家中某個階層的具體幸福，而是想要為整個城邦造就一個環境，通過說服和強制的手段使全體公民彼此協調合作，要求他們把各自能為集體提供的利益與他人分享。這種環境本身在城邦里造就這樣的人，不是讓他們隨心所欲，各行其是，而是用他們來團結這個共同體。
他說，對，我確實忘了。
我說，那麼請你注意，格老孔，我們這樣做不會損害那些在我們中間產生的哲學家，我們可以公正地強迫他們管理其他公民，做他們的衛士。因為我們會對他們說：產生於其他城邦的哲學家有理由不參加辛苦的工作，因為他們的產生完全是自發的，不是政府有意識地培養造就的結果。完全自力更生的人不欠任何人的情，因此也沒有想要報答培育之恩的熱情；但對你們來說，我們已經把你們培養成為蜂房中的蜂王和領袖，這樣做既是為了你們自己，也是為了城邦的其他公民，你們接受的教育比別人更加好，也更加完整，你們更有能力同時過兩種生活（編者註：指哲學生活和政治生活。）；因此你們每個人都必須輪流下去與其他人生活在一起，使自己習慣於觀察那裡的模糊事物；一旦習慣了，你們就會比原來住在那裡的人更加善於觀察各種事物，你們知道每個影像表示什麼，它與什麼原型相似，因為你們已經看見過美本身、正義本身和善本身。因此，我們的國家將由我們和你們來共同治理，我們的心靈是清醒的，而現今大多數國家都被一些昏庸的人所統治，他們為了爭權奪利而互相鬥毆，把權力當作最大的善，就好像在睡夢中與影子搏鬥。事實上，由那些最不熱衷於權力的人來統治的城邦能治理得最好，最穩定，而由相反類型的人來統治的城邦情況也必定相反。
他說，必定如此。
那麼我們的這些同學聽了這番話會不會服從我們呢？他們還會拒絕輪流分擔治理國家的辛勞嗎？當然了，在大部分時間裡，他們還是被允許一起住在這個比較純潔的世界裡。
他說，他們不可能拒絕，因為我們是在向正義的人提出正義的要求。他們會把承擔這項工作視為義不容辭，這一點與我們這些城邦現在的統治者是相反的。
我說，我親愛的朋友，事實上只有當你能夠為你們將來的統治者找到一種更好的生活方式時，治理良好的城邦才有可能出現。因為只有在這樣的國家裡，統治者才是真正富有的，當然他們的富有不在於擁有黃金，而在於擁有幸福的生活，一種善的和智慧的生活。但若未來的統治者是一些乞丐和餓死鬼，一旦由他們來處理公務，他們想到的首先就是從中為自己撈取好處，在這種情況下國家要想治理好就不可能了。因為一旦職位和統治成了競賽的獎品，那麼這種自相殘殺的爭奪不僅毀了競爭者自己，也毀了國家。
他說，你說得非常正確。
我問道，除了真正的哲學家的生活以外，你還能舉出別的什麼蔑視政治權力的生活方式嗎？
他說，我以宙斯的名義起誓，我舉不出來。
（王曉朝譯 人民出版社）
我不知道聰明具體是什麼，也不知道讀書到底能帶來什麼聰明。我覺得讀書能給人最大的保障就是避免形成單薄的世界觀。人不必要活的聰明，那些守拙的、執著的人生也叫有趣。
讀書並不能使人睿智，只能使人博學。——毛姆。是時候上這張圖了：
稍微補充點：
隨手把手機里存的這張照片回答在這個問題下，竟然有這麼多贊，很開心。
知乎有一段時間的口號是「發現更大的世界（Find a bigger world）」，我覺得「讀書的聰明」其中一個特徵就是心中有一個更大的世界。
過去人說「讀萬卷書，行萬里路」，在我們還無法做到行萬里路的時候，讀萬卷書，是打開新世界大門的鑰匙。
說到「知識」和「智慧」，我想起來最近關於PX的爭論：讀了很多書，懂得很多，知道PX是無毒的（像清華的驕子們），這個叫「知識」；而「不明真相的群眾」堅決反對相關項目的落地，他們做出判斷，根據的卻是對「項目相關方能不能嚴格落實安全要求」深刻地懷疑——而這是長期生活在「我們這兒」的經驗和智慧。
「懂得那麼多道理，卻仍舊過不好這一生」，可能就是因為知識沒有變成智慧吧。這裡對「聰明」的詮釋，感覺可褒可貶，我只想關注「褒」的部分。
以我的理解是這樣幾個方面：1）氣質
「腹有詩書氣自華」的形容再妥帖不過了。浸淫在書香之中的人，因為受到潛移默化的影響，會顯得與眾不同。《紅樓夢》里有兩處形容我覺得很形象：「超逸」「文采精華，見之忘俗」。
甄嬛有才女的不俗氣質，曹琴默沒有。2）談吐
3）眼界
曹琴默說話謹慎，卻不斯文，更談不上出口成章。與之相比，自幼讀書的甄嬛則能引經據典，妙語連珠，成為皇帝的「解語花」。後宮裡面鮮花無數，解語者寥寥無幾，甄嬛能長寵不衰，少不了這一無人可代替的長處。
書中自有黃金屋，書中還有前車之鑒。甄嬛書讀得多，能夠揣摩皇帝的心思，在政治上為他出力；而曹琴默估計連《左傳》是什麼都不知道。試問皇帝要剷除功臣異己，能跟甄嬛商量，能和曹琴默商量嗎？
眼界開了，看問題的高度、角度和深度就會不一樣。甄嬛比別人有遠見、善籌謀、懂得規避風險，這些都是書中學來的。
想起《肖申克的救贖》，覺得這部電影可以很好地回答這個問題。
在監獄裡，那些犯人們、獄警、典獄長看起來都比Andy要更有力量，更狡猾。他們操縱著整個監獄的規則，也一次次在肉體和精神上折磨著Andy。
但Andy沒有在冤屈、屈辱、暴力中沉淪，沒有被典獄長的棍棒和糖果馴服，沒有因為種種黑暗和災難失去同情和善良。
讀過書的Andy在一個人性淪喪的地方，面對著可怖的壓迫依然能保留希望和道德；沒讀過書的聰明犯人們在監獄裡生活得也好像不錯，或者賺點小錢，或者得意洋洋踐踏比自己更卑微的生命。沒有一種更高更堅強的智慧，他們就這樣在監獄裡腐爛，甚至不會做一個重獲自由和尊嚴的夢。
讀過書的聰明大概就是這樣吧。
天才在於積累！諺語是人們長期積累的經驗，存在即有理。英國哲學家佛朗西斯培根說過：讀史使人明智，讀詩使人靈透，數學使人精細，物理使人深沉，倫理使人莊重，邏輯修辭使人善辯。所以，讀不同的書產生的效果不同。讀書確實可以使人聰明的一些，不過我覺得想聰明更應該多思考。學而不思則罔，思而不學則殆。多讀書，多思考。是一定能變聰明的。
如果要說思想方面有什麽區別呢？我個人理解沒讀過書的人會認為知識沒用，後者會覺得知識不夠用
如果說精神方面有什麽區別呢？我覺得沒讀過書的人精神壓力會小一些，因為有些事不懂還好一些，後者反之。
胸藏文墨懷若谷， 腹有詩書氣自華。題主，恭喜你開始關注到「小聰明」和「大智慧」的區別。
人要聰明，真的不一定得讀書。市井之中，也常有高人，每天去買菜的大媽們，可能數學不見得多好，砍價算賬的精明勁兒往往令人佩服。在江湖社會漂泊久了，見的人多，見識越廣，能讓人不斷「聰明」起來，就是所謂的「不吃虧」。
而「大智慧」，是一種博聞廣識且有理論基礎的遠見卓識。其目的不是「不吃虧」，而是「吃小虧，贏大局」。甄嬛多能忍，多有謀，她不是沒被人害過，但她關鍵時刻能主動放下冤讎與宿敵聯手幹掉皇后，能替皇帝治國出謀劃策贏得寵信，能痛心把浣碧風風光光嫁給最愛的果親王……就是「讀過書的聰明」——贏大局，贏千秋，不爭朝夕。
精明一時意氣，哪比得上這種耐人尋味的智慧唷～
讀過書的聰明，知識儲備量是大於其他的人的，而這意味著選擇更加多樣，面對一個問題可以有多種解法，實在無解的問題，還知道如何避過這個問題。
而沒讀過書的聰明，就算腦子再靈活，終究是有限度的，面對一個問題，出於見識的限制，只懂得寥寥幾種解法，就算聰明到把這幾種方法優化到了極限，眼界始終是低了人家一籌。
談一點：具備「反思性（reflectiveness）」，有能力站在旁觀者的角度對自己和別人的想法做法進行審視，不偏執、不狹隘、不武斷。聰明人之間的戰爭，往往需要跳出自己的視角來看問題，個人的視角是狹隘的，能換位，從別人立場看問題往往決定成敗。
讀書讀的是前人的經驗方法，提供別人的視角去理解問題。就好比那個問題，在你的專業有哪些和普通人常識相違背的知識。在沒有了解學習情況下的判斷，常常意味著錯誤。聰明人之間的博弈，一步錯步步錯。
也許一個沒讀書的人聰明到能和讀過書的人有同樣多的方案解決問題，畢竟讀書人的知識也是有限的。
但是沒讀書的聰明人，面臨至少三個問題，1.為自己列出選項，需要較高的時間精力人脈成本才能得到足夠多的備選方案，2.比較選擇的過程中，由於沒有經驗參考，較難選出最優方案，3.知識面通常不廣，容易做決策時受制於身邊人的意見，格局有限。
而且這些人得出的結論和方案，常常是很個人的，都是他以為如何如何。
木下大人的知識儲備到他的口才和個人魅力，再到煽動能力，談判能力，一環環息息相關。最關鍵的，他知道對手的需求，因為他見過太多人，而這種見識，普通人只能一步步積累，閱讀書本是積累的一個路徑。我說個事兒，幾年前，天涯上有個帖子，也許還有人記得，發帖人是警察，寫的其工作生活經歷，有一段是一個日本女警來中國學習，二人共事了一段時間感情很好，臨回國時女方送了他三個玩偶，一個捂著眼睛，一個按著耳朵，一個掩著嘴，貼主不知道什麼意思，說也許是日本神話人物吧，就這麼送別了。
這要照我說，顯然是出自論語：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動」，玩偶一套應該是四個，只送這三個，意思是，啥也不要說，也不要聽，也不要看，直接動手吧……
讀書的「聰明」大概是指「默會知識」。
除了可以言說的知識外，還有一種只可意會不可言傳的知識，即波蘭尼提出的「默會知識」（Tacit Knowledge），來自長期經驗積累，是主觀的、個人化的知識。
默會知識本質上是一種理解力、領悟力、判斷力。比如，眼光、鑒別力、趣味、技巧、創造力。竊以為「讀過書的聰明」和「沒讀過書的聰明」差距在於情商。
人的天性中未免存有狹隘、自私、偏激等等陰暗面，而讀書正是不斷打磨稜角、修正價值觀、提高情商的過程。因此沒讀過書的聰明是敏銳伶俐頭腦靈活，而讀過書的聰明是精巧細緻明辨是非。
當然，要達到像題主例子中的甄嬛或是Claire那樣「讀過書的聰明」，單憑遍閱群書也是無法企及的，還要加上點兒天生的領悟力，懂得融入自己的思考和判斷，才不會變成個掉書袋。
另外，我認為智慧比「讀過書的聰明」還要高一個台階，差的那點兒是閱歷。最近在上一門課叫做模式識別。
老師年紀比較大了，按照 @葉思敏的答案，我想他是個既睿智又博學的人。
第一節課，老師給大家講了一個故事。
我在這裡說個大概。一個國家級的乒乓球教練到某個少年訓練班視察，打算挑選幾個好苗子進入他的乒乓球隊。
那個教練看準了一個孩子後把他叫到跟前。
「你把球從這裡發到桌子的那個角我看看。」教練比劃著。
那個孩子照做了，動作很標準。
但是教練看起來不是很滿意，他問那個孩子：「如我我要求你再發一千個球，你能保證每個球都還能像剛剛那個球一樣不出差錯嗎？」老師沒有把這個故事說完。
但是他告訴我們，一個訓練有素的乒乓球員，可以滿足上述那個看起來很嚴苛的要求。
同樣，一個訓練有素的球員，能在每個危急的瞬間以最快的速度得出應對的方式，甚至不用思考，因為這已經近乎本能了。
這個準則也適用於日常生活以及各個工作領域。
聰明的初學者可以靠著自己的智慧想出解決問題的辦法，而一個訓練有素的人能夠在發現問題的第一秒內找到最適合的方法，且手段乾淨利落不拖沓。
他說，他希望我們能夠成為這樣的人。我之所以講這個故事是因為這和「讀過書的聰明」與「沒讀過書的聰明」的區別很類似。
書讀得多的人腦海里自有一個圖書館，遇到問題第一個反應就是查。
有的圖書館只能憑著索引去查；有的圖書館高級些，可以用計算機直接找到最核心的內容。
但是無論如何，最後的答案一定是專業、完整、不出錯的。
只要有龐大的後備軍團，人們還怕什麼呢？即使問題千變萬化，他們也能做到以不變應萬變。
因為書里的東西啊，它教給我們的是一個系統和框架。
什麼二乘法三段論四分法……雖然人們總喜歡諷刺八股文，但其實到了今天，讀書人最會的還是套格式套公式。
書本讓人們胸中有丘壑，剩下的花花草草，自然不在話下了。沒讀過書但是聰明的人腦袋裡自然也不是空空如也，只是他們所擁有的知識較少，且沒有經過專業的梳理。
和圖書館相比，他們所知道的那些，大概是一個雜亂無章的書桌。
有的時候也能找到個好答案，但是大部分時間，都是「書到用時方恨少」。
好在這些人聰明啊，他們會舉一反三，能以小見大，能從生活小事中悟出大道理，有時靈光一現，自然也能用自己的小聰明解決大問題。
只可惜靈光這東西不是時時都能有的，有時難免會延時甚至失效。另外，「沒讀過書的聰明」——我們常常稱之為小聰明，多半與理性沒什麼關係。
相反，這樣的聰明常常與「自大」這個詞不清不楚的，一不小心就失了分寸。就像題主說的曹貴人那樣。
這裡，答主 @鮑合洋那張經典的圖表達得應該比我說的形象。
學而不思則罔，思而不學則殆。大概也是這個意思吧。其實民間有許多沒讀過什麼書但是十分有智慧的人。只是不知道大家注意沒有，這樣的人通常年紀比較大。
歲月不但在他們臉上留下了印記，同時也讓他們成長而有了收穫。
時間加深了他們對人生的體悟，也給他們留下了許多為人處世的經驗。
每一天的歷練都是在慢慢地增多知識的儲備量。
我們總說，看別人寫的東西總沒有自己總結的更讓人印象深刻。
所以有的人傾盡一生，終於成為睿智的人。可是我們不能用漫長的一生來做準備。
最後我來回答題主的問題：如何定義「讀過書的聰明」？
小的時候，我爸爸教我要多看書時，每次都說一樣的話。
他說呀，讀萬卷書不如行萬里路。
但是我們沒有時間去行萬里路，只好加倍地去讀書，看看別人行過的路，見過的山水，聽過的鳥語花香（捂嘴）。
牛頓不是告訴過我們嗎？
站在巨人肩膀上的高個子唄~
我認為，所有「聰明」的人，主要體現在能夠想到別人想不到的「思維角度」，或者是在合適的時候，選擇最合適的「思維角度」。所以聰明人給人的感覺是「哇靠，還可以這樣」「對，該這麼干」。
而書是體現了前人所積累的思維角度，然後以書本的方式呈現給我們。這個「思維角度」我們平時也稱之為「點子」。
所以，學習的過程其實是不斷見識和掌握思維的過程。如果一個人足夠聰明，他也能創造性的想到很多點子，但是畢竟書裡面給我們提供了各種點子，你都不用去琢磨，人家都告訴你了。
因此，一個人讀書越多，理論上掌握的點子也越多，因此越容易給人感覺「聰明」。
當然，讀書讀得多，沒有「掌握」，那應該就算是「書獃子」了吧。個人淺解，供各位參考。
讀過書的聰明從何而來呢？
有人可能認為源於書中的知識，但知識儲備多了是淵博，而非聰明；有人可能認為源於書中的思想，但思想世界宏偉是智慧，而非聰明。
書有別於其他文字記錄形式的特點在於其具有系統性。或知識，或思想，或故事，都是作者根據某種規則系統化的內容。書讀的多了，腦中自然有了各個領域不同方面的系統化框架，在結合實際時就能將其套入這個框架，從而比別人得到更全面而系統化的視野，也就是所謂的結構化思考能力。
知識，思想，這些都不是聰明，能將碎片化的東西系統化，將知識和思想鑲嵌其中，並可以將實際套用其中加以利用，這才是所謂「讀過書的聰明」。
推薦閱讀：
※為什麼歐美國家的人喜歡閱讀？喜歡紙質的書？––外出旅遊空擋都會拿出來看，國人都是看手機?
※手頭書沒看完就買新書會不會很有負罪感？
※如何理解「少不看水滸，老不看三國」？
※一個人可以寂寞到什麼程度？
※如何讓自己變得聰明？這玩意兒可以後天習得嗎？本人比較笨，反應比較慢，智商情商也不高還常詞不答意？